Поправка Хагая Амира
- ️Mon Feb 20 2012
(размышления при прочтении протоколов заседаний Кнессета)
Сейчас всюду активно обсуждается сегодняшнее досрочное освобождение заключенных (т.н. "шихрур минали"), включая всяких симпатичных личностей типа Бенизри, связанное с полным изменением прежней практики "административного освобождения" (АО). Как нам любезно напоминает уайнет - один из основных пострадавших в результате всего этого Хагай Амир. Хагай, срок тюремного исключения которого истекает где-то в мае, должен был освободиться на полгода раньше в ноябре, однако это освобождение было отменено, как тогда сообщалось в связи с отменой/замораживанием практики АО из-за появления места в тюрьмах после "сделки Шалита". А в новую, принятую сейчас поправку, которая с учетом освободившегося места резко сузила количество освобождаемых, он не попал. Жертва обстоятельств. Бывает. Есть ли основания предположить, что Хагай Амир явился не случайной жертвой этой истории, а наоборот ее протагонистом и что изменение закона изначально ставило своей целью (может быть, не единственной, но существенной) максимально долго оставить его за решеткой? На мой взгляд, ответ на этот вопрос утвердительный. И вот почему.
Сначала краткое отступление в сторону. Напомним, что практика АО проводится в жизнь ввиду крайней тесноты в тюрьмах, и до последнего времени носила совершенно всеобщий и автоматический характер. В Управлении Тюрем существует норма: допустимое количество заключенных в тюрьмах, рассчитываемое на основании минимальной площади на каждого. Скученность в израильских тюрьмах по мировым стандартам крайне велика, и это отмечает общественная адвокатура в практически всех своих ежегодных отчетах. Поэтому освобождение 1000 арабских заключенных осенью не значительно улучшило ситуацию, однако, как нам говорят, технически сделало практику АО невозможной, поскольку по старым меркам теперь количество заключенных оказалось в рамках нормы. Как же нам освободить Бенизри? Правильно, изменить норму. Просмотрев протоколы заседания комиссии Кнессета по внутреннем делам, мы сможем убедиться, что на обоих заседаниях комиссии Кнессета. посвященных изменению практики АО, Амнон Коэн и Давид Азулай - два депутата Кнессета от партии Шас – настаивали на изменении нормы: понижении допустимого количества заключенных в тюрьмах с тем, чтобы эта практика стала возможной. Нам жалуются – говорит Коэн – что АО прекратились. Ребята, меняйте норму! На заседании комиссии от 20.02. , утверждение новой поправки к уставу об АО (о которой ниже) было обусловлено изменением нормы министром внутренней безопасности. Коэн заявил, что МВБ обещало изменить норму в течение недели-двух , что и произошло на этой неделе и проложило дорогу к принятию закона и к освобождению Бенизри и счастливчиков, подходивших под новые критерии.
Интересно вот что. Осенью Управление тюрем объясняло отмену практики административного освобождения появлением свободного места в тюрьмах. Однако это утверждение и не упоминается на обсуждении этого вопроса в комиссии Кнессета. Представители МВБ не пытаются утверждать, что административное освобождение можно отменить или ограничить, потому что места много. Нет – они с самого начала согласны, что места мало. Да – действительно надо менять норму и досрочно освобождать заключенных, проблема скученности присутствует; с этим никто не спорит. Таким образом, та картина, которую нам рисовали осенью является – как бы это сказать – блефом? отговоркой?
Что же в действительности стоит за новой поправкой - ограничением количества "административно освобождаемых" теми, кому заключение было снижено на треть (или имеющих срок менее 4 лет)? Ответ на этот вопрос содержится все в тех же протоколах, и, отметьте, его никто не скрывает. Вот, что говорит юридический советник МВБ, представляя эту поправку:
"Административное освобождение – это не чье-то право. Мы полагаем, что в некоторых случаях не следует предоставлять АО; хотя эта ситуация сложилась по определенным причинам [т.е. скученности - Имярек], она для нас очень проблематично. Наш подход состоит в том, что некоторым элементам не следует предоставлять АО".
Далее выясняются критерии для этих самых элементов. Критериев собственно два: опасность для общества и "перековка", нашедшей свое выражение в решении комиссии по освобождением о сокращении заключения на треть. В разворачивающейся дискуссии первый критерий не подвергается никакому сомнению. Даже представитель общественной адвокатуры попадается в западню и не удосуживается задать естественный вопрос, что же произойдет через два-три месяца, когда человек этот все равно окажется на свободе. Спор происходит вокруг ограничения административно освобождаемых множеством людей, чье заключение сокращено на треть. Выясняется, что таких совсем немного – 15% заключенных, так что проблему тесноты никак не решишь и деньги не сэкономишь. Последнее соображение оказывается особенно весомым, и закон возвращается на доработку; видимо, именно в ее результате к нему было внесено добавление насчет четырех лет.
Подведем итоги.
Анализ протоколов заседаний Кнессета показывает, что, вопреки создаваемому УТ впечатлению, изначальная отмена, а потом ограничение критериев АО было вызвана отнюдь не соображениями наличия/отсутствия свободного места. Целью всего этого было воспрепятствовать преждевременному освобождению неких неподходящих "элементов". Это же повторяет Коэн, представляя закон на пленарном заседании Кнессета: "Может сложиться такая ситуация, при которым освобожденным [на несколько месяцев раньше срока - Имярек] окажется тот заключенный, который не заслуживает этого освобождения,.. например, потому что представляет угрозу общественной безопасности", - честно говорит он. Кстати, соответствующая поправка был подана отнюдь не депутатами Кнессета из Шаса, а Министерством Внутренней Безопасности (т.е. Управлением тюрем). .
Кто же эти таинственные элементы, ради которых принимается поправка? Sapienti sat. Мне вспоминается старый советский анекдот про то, как чукча рассказывает о поездке на съезд КПСС в Москву : "Я видел плакаты: все ради человека. И я видел этого человека". Сдается, что и здесь этого человека несложно увидеть. Ну если не увидеть, по крайней мере понять, кто он.
Остается лишь надеяться, что после сфабрикованного дела об угрозе убийством Шарона, которое обернулось для Хагая лишним полугодом заключения, и изменением практики АО, которые вылилось для него в новые полгода, ближе к маю власти не придумают для него что-нибудь новое.
ссылки:
пленарное обсуждение поправки:
http://www.knesset.gov.il/plenum/data/01230612.doc
Обсуждение поправки на Комиссии Кнессета по внутренним делам
http://www.knesset.gov.il/protocols/data/rtf/pnim/2012-02-20-01.rtf
http://www.knesset.gov.il/protocols/data/rtf/pnim/2011-12-21.rtf