Diskuse s uživatelem:Kusurija – Wikislovník

http://lt.wiktionary.org/wiki/Naudotojas:Kusurija Ve vzájemné komunikaci upřednostňuji vykání. Tykání mi však nevadí až na tyto výjimky: 1. na tykání jste přešli (tedy nikoliv při prvním kontaktu) náhle, bez jakékoliv vzájemné dohody. 2. Náhlý přechod na tykání v útočném příspěvku. 3. Tykání i v případě, kdy já důsledně vykám. V těcho třech případech považuji tykání za neslušné. Přidáno -- 8. 3. 2015, 17:54 (UTC)

--Zdenekk2 (diskuse) 23. 7. 2012, 20:48 (UTC)

Dobrý den, zatím jsem založil Šablona:Substantivum (lt) pro podstatná jména. Zde je návod, jak by mělo vypadat heslo - Wikislovník:Formát hesla (samozřejmě nemusí být zastoupeny všechny položky, hlavní je význam a skloňování). Pokud byste narazil na nějaký problém, můžete se obrátit na mne. Těšíme se na vaše příspěvky. S pozdravy --Silesianus (diskuse) 23. 7. 2012, 17:45 (UTC)

Děkuji; jak se dává odkaz na wikipedii: cs:wiki; cizí:wiki? --Kusurija (diskuse) 23. 7. 2012, 18:35 (UTC)

Na českou wikipedii se odkazuje jen z českých hesel pomocí šablony {{Wikipedie}} v úvodu článku (viz např. karabina). Na jiné wikipedie se neodkazuje (co vím). Jinak interwiki (na jiné slovníky) dávat nemusíte, to dělá bot automaticky podle shodných tvarů. --Silesianus (diskuse) 23. 7. 2012, 18:37 (UTC)

Jak mám udělat toto: základní tvar přídavného jména je v rodě mužském, ale v termínu složeném ze dvou slov je to přídavné jméno v rodě ženském (ještě v jiném případě může být i v jiném pádě (v litevštině). Jak mám zapsat pagalbinė medžiaga, když jde o termín složený ze dvou plnovýznamových slov: přídavné jméno pagalbinė (v základním tvaru pagalbinis) + podstatné jméno medžiaga. K oběma výrazům chci v budoucnosti vytvořit hesla. Co znamená písmeno P v šabloně {{P|lt|būdvardis|m}}? Děkuji za vysvětlení. Jinak, takové věci by měly být vysvětleny v návodu... (s editkonfliktem) --Kusurija (diskuse) 23. 7. 2012, 20:16 (UTC)

Dobrý den, přídavná jména se vytvářejí v základním tvaru (tedy v drtivé většině jazyků rod mužský), dvě a více slov už jsou slovní spojení (např. kuří oko), podmínky pro zařazení hesel (včetně slovních spojení) viz výše v uvítací šabloně. P v šabloně je název šablony (zkratka od Překlad), ostatní za svislítky jsou hodnoty parametrů (tedy kód jazyka, vlastní překlad a případně kód rodu).--Zdenekk2 (diskuse) 23. 7. 2012, 20:48 (UTC)

No jo, ale v uvedeném příkladě slovo kuří je odvozeno od slova kur a to by mělo být odkazováno. Jde o přivlastňovací pád (2.p.) kur - kura, kuří. Nehledě na to, že žádné z uvedených slov dosud na wikislovníku neexistují, jak by tyto souvislosti měly být uvedeny? Velmi tápu a nechápu (a není to v nápovědě dostatečně jasně osvětleno) jaká je vlastně koncepce wikislovníku, jakým stylem by měla být tvořena a editována slovní spojení. To se mají pro účely odkazovaných slov (v heslech, která jsou slovními spojeními) zakládat i vstupy (pseudohesla) pro tvary v jiném rodě a/nebo pádu?!? Význam parametru P(-řeklad) jste mi vysvětlil, děkuji. Existují i jiné parametry? Jaké? Jaká je jejich syntaxe? Jak vyhledávat šablony? V kategorizaci šablon beznadějně bloudím a nenalézám, co mne zajímá, pokud zjistím, že hledám v nesprávné větvi kategorizačního stromu, nenalézám cestu, jak se dostat do jiné větve kategorizačního stromu. Máte v architektuře kategorizačního stromu vážné (pro mne) nedostatky, zatím mnoho věcí (a tam obsažených informací) je je pro mne nedohledatelné. Nechci moc kritizovat, jen se svěřuji s tím, co mi ztěžuje start v práci na wikislovníku. Poslední parametr v šabloně je kód rodu. jak mám postupovat, pokud potřebuji objasnit nezřemý údaj: rod + číslo (množné, duál a pod.)? Tvary v uvedeném pádě mohou být v jistých případech shodné nebo velmi podobné a upřesnění, že se nejedná o singulár je v takových případech velmi žádoucí. Vodítkem pro eventuální šablonu sloves by mohl být infobox, uvedený na mé uživatelské stránce: infobox litevština. Zatím tolik. --Kusurija (diskuse) 24. 7. 2012, 05:35 (UTC)

slovo kuří není podstatné jméno, ale přídavné jméno, proto je nutné odkazovat to. Teoreticky lze založit hesla ke každému tvaru slova, jak už to dělají kolegové u latiny. pár příkladů: dare, baví, obor. JAn Dudík (diskuse) 24. 7. 2012, 06:53 (UTC)

Ještě bych se chtěl zeptat na ženské protěšjky (v některých případech naopak na mužské protějšky (liška - lišák) ) běžných slov. Například pro slovo anděl v češtině se ženský protějšek nepoužívá, nebo je velmi neobvyklý (andělka??). Naproti tomu v litevštině k mužskému angelas existuje ženský protějšek angelė. Jak postupovat, založit samostatné heslo, jak odkazovat na protějšek v jiném rodě? --Kusurija (diskuse) 24. 7. 2012, 05:53 (UTC)

Pokud neexistuje k cizojazyčnému slovu jednoslovný překlad, uvede se opis. V tomto případě nejspíš ženský rod slova anděl či něco podobného. JAn Dudík (diskuse) 24. 7. 2012, 06:53 (UTC)

Dobrý den, v případě tápání by mohlo pomoci vzít si jiné důkladněji zpracované heslo ve stejném nebo blízkém jazyku a upravovat je. Když si s něčím nebudete úplně jistý, zkuste to udělat po svém a pak se podívat, jak to upravili zkušenější kolegové.

V definici významu se jako základní tvary ohebných slov, na které se odkazuje, užívají: u jmen nominativ singuláru (u přídavných jmen navíc jen rodě mužském), u sloves infinitiv. V uvedeném příkladu sice slovo kuří je odvozeno od kur, kura nebo kuře (vizte SSJČ), je to však přídavné jméno, které skloňujete jako jiná měkká adjektiva (kuřího oka, kuřímu oku, …, kuřími oky) a kuří je základní tvar (jestli kdysi bylo genitivem podstatného jména, nedokážu posoudit), informaci o odvození od substantiva je dobré napsat do sekce etymologie.

Upřesnění u překladů nad rámec obvyklé informace o rodě, případě pomnožnosti: když to budou informace příliš detailní, uveďte je až v odkazovaném hesle, a to podle jejich charakteru jako poznámku pod skloňovací tabulkou nebo v závorce příslušného řádku v sekci význam (a opět: kdyby to bylo jinak, než je zde obvyklé, on to někdo upraví).

Ženské a mužské protějšky tam, kde čeština toto nerozlišuje, bych řešil takto: v českém hesle: {{P|lt|mužská verze|m}}, {{P|lt|ženská verze|f}}; cizojazyčná hesla založte pro obě varianty a uveďte v sekci význam například # [[anděl]] (ženská bytost) (nebo vhodněji zformulovanou informaci v závorce) a v sekci související uveďte prostý odkaz na opačný protějšek (plus na další odvozená slova, jako jsou adjektivum, zdrobnělina a podobně). --Milda (diskuse) 24. 7. 2012, 07:00 (UTC)

Dobrý den, Wikislovník narozdíl od Wikipedie rozlišuje malé a velké počáteční písmeno v názvech hesel, proto se obecné české termíny zakládají s malým počátečním písmenem a s velkým jsou pouze vlastní jména. --Reaperman (diskuse) 23. 7. 2012, 20:11 (UTC)

Prosím, zakládejte hesla s takovým počátečním písmenem, jaké ve skutečnosti mají. Wikislovník, na rozdíl od Wikipedie, rozlišuje velká a malá počáteční písmena, takže heslo mars je jiné, než Mars. Velká písmena tedy přísluší jen vlastním jménům a např. němčině :-) JAn Dudík (diskuse) 23. 7. 2012, 20:13 (UTC)

Sorry, to bylo neúmyslné typo :-( --Kusurija (diskuse) 23. 7. 2012, 20:18 (UTC)

Tak jsem vytvořil šablonu Šablona:Adjektivum (lt) podle litevského slovníku, jen na wiki se píše, že nemají střední rod, ale slova bez rodu, tak nevím, co tam napsat (rovnou bez rodu?). Rozděluje litevština také u mužského ne/životný? --Silesianus (diskuse) 24. 7. 2012, 11:48 (UTC)

Ano litevština střední rod vůbec nezná(=nepoužívá). Slova bez rodu existují (nejedná se tam o rod střední), používají se poměrně málo často, do šablony by bylo lépe je nepřidávat (okrajová záležitost, která by v naprosté většině případů působila rušivě až desinformačně). Litevština, narozdíl od češtiny, gramaticky životnost od neživotnosti nerozlišuje vůbec nikde, proto také existuje pouze jedna sada pádových otázek a ne dvě, jako v češtině (kdo, co? = obojí je litevsky kas?). Více viz infobox na mojí uživatelské stránce w:Wikipedista:Kusurija#Litevská gramatika (infobox). --Kusurija (diskuse) 24. 7. 2012, 15:15 (UTC) (neumím uložit odkaz na wikipedii, sorry). --Kusurija (diskuse) 24. 7. 2012, 15:18 (UTC)

Tak tu šablonu jsem částečně upravil, ještě by ale bylo dobré tam nějak vpravit v kterém stupni stupňování tvar je (litevština má 5 stupňů: I. geras, II. gerelesnis, III. (=csII.) geresnis, IV. geriausias (=csIII.), V. pats geriausias (=~csIII. absolutní): I. dobrý II. poněkud lepší, III. lepší, IV. nejlepší (ze srovnávaných), V. (absolutně) nejlepší (ze všech existujících, bez ohledu na to, co bylo srovnáváno)). --Kusurija (diskuse) 24. 7. 2012, 15:35 (UTC)

Tak jsem vytvořil šablonu Šablona:Stupňování (lt) na stupňování, jen si nejsem jist pořadím, tak jsem to dal zatím takto. Má být tedy správné pořadí pozitiv, degradovaný komparativ, komparativ, superlativ a absolutní superlativ? --Silesianus (diskuse) 24. 7. 2012, 18:26 (UTC)

Ano, pořadí má být takové, jak jste uvedl v této hlášce a ne takové, jako je v tabulce. 2. Zájmenné tvary existují téměř vždy a to nejen u komparativů a superlativů, ale také a to především (nejdůležitější tvary) u "pozitivu". (např. Vytautas dydysis, nikoliv didelis, t.j. právě ten konkrétní Vytautas veliký (anglicky: Vytautas the Great, nikoliv great Vytautas nebo Vytautas great). U některých přídavných jmen může existovat i více různých zájmenných tvarů (vyjímečně). (např. didžiulis, didžiulė, i nezájmenných: dydis). --Kusurija (diskuse) 24. 7. 2012, 19:19 (UTC)

Opraveno pořadí. Jinak myslím, že ty zájmenné tvary by měly mít vlastní heslo. Tak jako tak na ně můžete využít šablonu Adjektivum (lt). Pokud vytvoříte vlastní heslo (nevím, jak moc je to samostatné, to by chtělo probrat s ostatními tady), tak budete postupovat normálně jako u jiného hesla. Pokud to není samostatně stojné, pak šablonu Adjektivum (lt) v sekci skloňování dáte dvakrát, jednou jako normál a podruhé jako zájmenný tvar (a rozlišíte to třeba podnadpisem). --Silesianus (diskuse) 24. 7. 2012, 19:28 (UTC)

Tak by to taky šlo, ale potom nevím, k čemu jsou v šabloně ty alternativní tvary (dkomp2, komp2, sup2, asup2), protože nebudou nikdy využity. ? --Kusurija (diskuse) 24. 7. 2012, 19:39 (UTC)

Ty jsou tam díky kopírování z české šablony a jen tak pro sichr. --Silesianus (diskuse) 24. 7. 2012, 19:42 (UTC)

Ty mi budou překážet, můžu je promazat? Jinak vřelé díky za výpomoc! --Kusurija (diskuse) 24. 7. 2012, 19:46 (UTC)

Jo --Silesianus (diskuse) 24. 7. 2012, 19:49 (UTC)

Ještě mi teď došlo: pokud to budeme řešit tak, že pro "normální" a zájmenné tvary budeme používat samostatná hesla a tím samostatné tabulky stupňování, bude bezpodmínečně nutné po vzoru stupňování vytvořit šablonu pro tabulku zájmennost/nezájmennost!! --Kusurija (diskuse) 24. 7. 2012, 19:57 (UTC)

Jak je to u skloňování litevských zájmen? Jaké mají být horizontální parametry? Jenom singulár, duál? (dviskaita?), plurál jak je to na litevském slovníku, nebo celková tabulka (singulár mužský, ženský, duál mužský, ženský, plurál mužský ženský) nebo jak? Nejlíp, když to napíšete, jak to půjde za sebou. --Silesianus (diskuse) 28. 7. 2012, 08:18 (UTC)

V litevštině duál není, jen v žemaitštině. Například pro zájmena ukazovací singulár: mužský, ženský, plurál mužský ženský. Ale pro některá zájmena nemá rozlišení mužský - ženský smysl (já - aš, ty - tu, kdo - kas=co - kas, pro kas (kdo, co) nemá význam ani množné číslo. Proto jsem se ptal i na to, zda by šablona měla být odlišná pro různé druhy zájmen, nebo stačí univerzální (to kvůli zařazování do kategorií). Třeba by stačila univerzální s tím, že by bylo možno beze škody odmazat nepotřebné parametry (nepotřebný rod, či dokonce nepotřebné množné/jednotné (pro my-mes) číslo). Pro žemaitštinu platí vše analogicky podobně jako v litevštině s tím rozdílem, že je tam navíc duál. V žemaitštině je třeba pro pádové otázky zachovat i otázku pro vokativ, který má různé tvary pro mužský a ženský rod (ē - uo). --Kusurija (diskuse) 28. 7. 2012, 08:56 (UTC)

Šablony by, dle např. češtiny, by měly být dvě, tedy první bude Šablona:Zájmeno (lt) (pro ty bez pl) a Šablona:Zájmeno adj (lt) (pro pl). Jdu na to. --Silesianus (diskuse) 28. 7. 2012, 09:00 (UTC)

Zdravím,

díky za vaše příspěvky. Musím vás však upozornit, že kategorizace jako Kategorie:Žemaitská substantiva feminina se tu nikdy nedohodla, bylo by proto vhodné, kdybyste před zakládáním takovýchto novinek je nejprve projednal s komunitou. Díky.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 26. 7. 2012, 13:20 (UTC)

Dobrý den, u tvarů cizích slov neuvádíme překlad, do sekce „význam“ pak kurzívou uvádíme bližší určení tvaru a taková hesla ani neoznačujeme jako „minimum“. S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 1. 8. 2012, 21:03 (UTC)

Děkuji za informaci, ještě v tom tápu. Právě u toho ont je významů více (v různých jazycích), dá se někde požádat o doplnění, pokud nejsem v oněch jazycích zběhlý? --Kusurija (diskuse) 1. 8. 2012, 21:55 (UTC)

Jedna z možností je tato stránka, je zde ale příliš málo aktivních editorů na to, aby zde byli odborníci na všechny jazyky. Další možností je překlad z jinojazyčných wikislovníků, především anglického, pokud se ale v přenášeném jazyce vůbec neorientujete, hrozí v takovém případě riziko přenášení i zanášení případných chyb.--Zdenekk2 (diskuse) 2. 8. 2012, 10:33 (UTC)

Dobrý den, jak jistě víte, i pro čínštinu existuje hned několik různých způsobů přepisu, bylo by tedy nanejvýš vhodné, pokud čínská hesla zakládáte, abyste u nich definoval, který přepis používáte. Děkuji. --Reaperman (diskuse) 9. 8. 2012, 19:33 (UTC)

Dobrý den, redirekty zde není obvyklé zakládat, i u slov s různým zápisem se vytváří na každý zápis vlastní heslo. S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 12. 8. 2012, 13:28 (UTC)

Tak to tak upravte, ať se mám čím inspirovat ;-) --Kusurija (diskuse) 12. 8. 2012, 19:15 (UTC)

Dobrý den, vidím, že jste založil šablonu pro japonská slovesa, s níž jsem se dlouhou dobu neúspěšně trápil. Osobně si však myslím, že pro čtenáře by bylo lepší, i přes velkou pravidelnost japonského časování, mít tam místo kmenů konkrétní tvary, tedy ne třeba A-kmen, ale zápor, pasivum, kauzativum, ... podobně jako se se všemi tvary vypisujeme i u ostatních jazyků. PS: Příklady nemají v takovéto šabloně co dělat, a i v případech, kdy jste je uváděl k jednotlivým čtením, je budu kvůli přehlednosti vyčleňovat do samostatné sekce. --Reaperman (diskuse) 12. 8. 2012, 18:46 (UTC)

Například zápor: který máte na mysli? Jen těch záporů je dosti velké množství, ostatně jako i jiných kategorií, takže si myslím, že pokud je popisována japonská gramatika, je třeba vycházet z pozic japonštiny a nesnažit se ji napasovat na české kopyto, protože by to bylo asi více zavádějící, než takto. V každém případě považuji uvedení všech kmenů přehledně za užitečné, to, co jste naznačil výše je možno uvést odděleně za tabulkou, jako doplňující informaci. Uvedení všech kmenů (základů) je základ, se kterým stojí a padá smysl gramatiky japonských sloves (a i přídavných jmen). --Kusurija (diskuse) 12. 8. 2012, 19:13 (UTC)

Ano, znalost kmenů je základ, aby člověk mohl časovat. Rozhodně však nevidím uvádění kompletního přehledu japonského časování za pasování na jakékoli kopyto. Je to služba čtenáři, aby i s minimem znalostí byl schopen nalézt kýžené heslo i co konkrétní tvar vlastně vyjadřuje. Netvoříme slovník pro pár vyvolených, kteří mají podrobně nastudovanou gramatiku, ale pro všechny zájemce. Kolegové latiníci tu z podobného důvodu hojně zakládají tvary latinských slov, i když už jsou uvedeny v deklinačních tabulkách, a myslím, že to je věc, která se v budoucnu nevyhne ani japonským vyčasovaným slovesům a adjektivům. --Reaperman (diskuse) 12. 8. 2012, 19:34 (UTC)

Ano, se zakládáním jednotlivých tvarů do samostatných hesel souhlasím, s uváděním veškeré gramatiky u jednotlivých hesel již méně, neb by u každého slovesa muselo být dost přes sto tvarů. Podobně v litevštině neuvádím na jednom místě hodně přes sto tvarů přídavných jmen, ale logicky je grupuji podle gramatických souvislostí. Důležitější je, aby bylo vše sepsáno a (vzájemně) dohledatelné - zatím hudba budoucnosti. Považuji za přijatelnější pro uživatele, pokud budou přibývat nejprve různá hesla, která budou později dotahována k dokonalosti, než aby bylo jedno - dvě hesla vypilovaná ad absurdum a dál nic. V běžné řeči je také důležitější slovní zásoba, než dokonalá gramatika bez dostatku pojmů. --Kusurija (diskuse) 12. 8. 2012, 20:18 (UTC)

Mám sice pocit, že s počty přeháníte, ale budu respektovat, že zatím se budou u sloves uvádět pouze kmeny, ale stejně budu muset do té šablony zasáhnout, protože jak už jsem psal, příklady nemají v té šabloně co dělat, a pro uvádění typu slovního druhu už tu také máme standardizovanou pozici. Jinak pokud jde o nedokonalá hesla, tak žádná jiná jsem ještě neviděl. (^_^) --Reaperman (diskuse) 12. 8. 2012, 20:37 (UTC)

No asi proto máme na wikislovníku necelých 40 000 hesel (pokud bychom odečetli tvary odvozené ohýbáním, tak nevím, na kolik základních hesel by se to smrsklo), když v běžně rozvinutém a "prosperujícím" jazyce jich bývá kolem milionu, násobeno počtem jazyků - to by měla vyjít hezká řádka milionů potenciálních hesel. Zatím tedy je situace taková, že na wikislovníku těžko naleznete něco, co by Vám mohlo pomoci při překladu. Čili zatím praktický přínos dosti chabý. --Kusurija (diskuse) 12. 8. 2012, 21:34 (UTC)

Těch přibližně 39 000 současných hesel obsahuje asi 3 200 hesel s tvary (přičemž některá hesla obsahují jak lemma tak tvar) v zásadě je tu tedy asi 36 000 hesel s lematy, přičemž při přepočtení na reálný počet lemmat (jelikož je momentálně více jazyků v rámci jednoho hesla) se dostaneme někam pod 37 000. To jen pro informaci, když to tu zmiňujete. Milion slov v jazyce znamená, že běžným prosperujícím jazykem jsou tak možná angličtina, francouzština, španělština, němčina a možná pár dalších celosvětově rozšířených jazyků. Taková čeština by se horko těžko dostávala někam ke 400 000 slov (lemmat) i po započtení dialektismů, archaismů a protologismů, přičemž aktivní slovní zásoba průměrného člověka dosahuje jen několika málo tisíc slov. Nicméně si neuvědomujete, že Wikislovník není primárně překladovým slovníkem (kterých je k dispozici celá řada a žádnému z nich by Wikislovník nemohl konkurovat kvůli softwaru, ani kdyby měl 100× více hesel; jediný slovník na bázi wiki, který aspiroval na to být překladovým slovníkem, který znám, je OmegaWiki), ale slovníkem výkladovým s prvky dalších specializovaných slovníků, čili praktický přínos závisí na tom jestli od Wikislovníku nepožadujete něco, na co primárně necílí. Na někoho, kdo je tu pár dnů a o tom, jak Wikislovník doposud funguje moc neví, tu děláte poměrně silné definitivní závěry a revoluce. Tím ovšem nepopírám, že aby byl Wikislovník opravdu užitečný, tak potřebuje v tom kterém jazyce ještě pár desítek tisíc hesel přidat. Co však nepotřebuje, je nepřehledný mišmaš v obrovských kvantech. --Reaperman (diskuse) 12. 8. 2012, 22:18 (UTC)

Zdravím,

k čemu přesně slouží {{Kan etyl}}? Jak má přesně fungovat? Co znamená ten název?

Díky.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 15. 8. 2012, 22:26 (UTC)

Šablona Kan etyl je zkráceně Kandži/Han etymologie. Slouží k zobrazení základních etap vývoje znaků (ne všech). Zároveň zobrazuje varianty malého a velkého pečetního písma, které se ještě v současnosti velmi často používají na razítkách, v oficiálních dokumentech, při notářském ověřování, na těch stránkách knih, které udávají základní informace o vydavatelství a p., na diplomech, licencích, na vizitkách osob, které reprezentují nějakou organizaci a na mnoha jiných, +- oficiálních místech a dokumentech. Není povoleno vytvářet fonty, obsahující tyto varianty znaků. Je však povoleno pořizovat a uveřejňovat jejich fotokopie a skici, za podmínky, že kromě oficiálních dokumentů nebude použito jejich zobrazení v červené barvě. Pro čtenáře je uvedení těchto zobrazení užitečné tím, že podle nich lze identifikovat znění textu zmíněných razítek/pečetního písma, které jinak může být někdy poněkud obtížné identifikovat pro ty, kteří nemají odpovídající znalosti. --Kusurija (diskuse) 16. 8. 2012, 07:57 (UTC)

Má fungovat tak, že v tabulce zobrazí patřičné varianty, pokud jsou uloženy na Commons, a v tabulce dole automaticky přidat popisek a zároveň odkaz na wp, o který konkrétně typ/etapu vývoje se jedná. --Kusurija (diskuse) 16. 8. 2012, 08:03 (UTC)

Díky za info. Tak jsem to zoptimalizoval. Teď bych ještě rád, aby se to přesunulo na vhodnější název. Opravdu mi není příliš jasné, jak z "Kan etyl" dovodím, že jde o "Kandži/Han etymologii". A nejsem si úplně jistý, zda to nazývat etymologií. Mimochodem, co je to, prosím, "han"? Děkuji.
— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 21. 8. 2012, 00:05 (UTC)

. Můžete to pojmenovat/přejmenovat podle libosti. Já jsem se v názvu inspiroval anglickým wikislovníkem, takže tím spíš by bylo počeštění přijatelné, ikdyž i ruská varianta používá tentýž název šablony (v latince! - sic). Máte pravdu, etymologie je pro popsání jevu příliš zjednodušující, ale dávat do šablony sáhodlouhý název asi není účelné, když ve výsledku se to celkem nijak neprojeví, čtenář uvidí tabulku, ať tu šablonu pojmenujeme jakkoliv, třeba "Stalinovo kladivo"... ;-) Díky za výpomoc! --Kusurija (diskuse) 21. 8. 2012, 07:23 (UTC)

Ještě: dokud nebudou na cs.wikipedii napsány patřičné články, možná by bylo dobré dočasně tam ty odkazy na slovenské a anglické články nechat. Na napsání příslušných článků zatím nemám čas ani náladu, takže šablona se zatím chová nevlídně, když čtenáře po kliknutí na modrý odkaz vybízí k napsání článku člověka, který se chce dozvědět, o čem je řeč a ne psát o něčem, o čem nejspíše nemá ani páru. --Kusurija (diskuse) 21. 8. 2012, 08:12 (UTC)

Prosím, nastudujte si formát hesla, Vaše tvorba je plná prohřešků proti tomuto místnímu úzu i ve věcech, které jsou na zvoleném jazyce nezávislé. Také prosím přestaňte převádět přepisy z hiragany do katakany, použití hiragany je v japonských textech běžné i pro slova se sinojaponskou výslovností (katakana se v podstatě používá pouze ve slovnících u čtení znaků). Navíc přepisy jako tady jsou naprostý nesmysl, a jestli Vás to takhle někdo učil dělat, ať raději vrátí diplom. Zároveň, když už Vám sem píšu, Vás upozorňuji, že v češtině se používá výraz numerativ, nikoli numerativum. --Reaperman (diskuse) 26. 8. 2012, 21:45 (UTC)

Sorry, příště si dám větší pozor, při řazení nadpisů jsem se omylem inspiroval Vámi založenými hesly. Proto editujte s odvahou, já se potom přidržím struktury, jaká je tu "zvykem". A děkuji za upozornění, pokud si všimnete, že ještě někde struktura hesla není v pořádku, milerád přijmu Vaše upozornění. Jsme lidé omylní, věřte, že chyby jsem nezanášel úmyslně, došlo k nim "kopírováním" z jiného hesla, i na jinojazyčném projektu. --Kusurija (diskuse) 27. 8. 2012, 07:26 (UTC)

Pořadí v mnou založených heslech je v pořádku, neboť v japonštině výslovnost a tedy i přepis kandži závisí i na slovním druhu či významu (viz závěr sekce o výslovnosti ve formátu hesla). Problém je, že to právě často přesouváte jinam, čímž rozbíjíte formát hesla. Stejně tak chybně používáte číslování nadpisů, pokud jich je více stejných, kdy místo tvaru === slovní druh (číslo) === používáte

=== slovní druh ===
* číslo

A daly by se najít i další drobnější chyby, jako třeba odkazování na jiné slovo (typicky [[kandži|znak]]), které tu není moc podporováno. --Reaperman (diskuse) 27. 8. 2012, 08:21 (UTC)

Heleďte, já už se v tom vůbec nevyznám, upravte některé z hesel tak, jak má vypadat. Raději bych se věnoval užitečnějším věcem, například vytváření nových hesel a ty bych vytvářel podle doporučenáho příkladu, protože z návodu Wikislovník:Formát hesla jsem úplně jelen, na to moje chabá inteligence nestačí. Nazdar. --Kusurija (diskuse) 27. 8. 2012, 08:46 (UTC)

Zdravím,

výslovnost se v heslech uvádí zásadně v IPA, k čemuž slouží i příslušná šablona {{IPA}}. Prosím, opravte po sobě všechna vámi založená hesla, kde jste tak neučinil.

Děkuji za spolupráci.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 9. 9. 2012, 09:30 (UTC)

Zdravím,

prosím, nepřidávejte do hesel nové sekce, aniž se to předem komunitně odsouhlasí a případně zanese do Wikislovník:Formát hesla.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 7. 10. 2012, 09:56 (UTC)

Dal jsem požadavek na zvážení pod lípu. Bylo by příjemné, kdyby to prošlo. --Kusurija (diskuse) 7. 10. 2012, 10:10 (UTC)

Zdravím,

opětovně vás žádám, abyste nový typ kategorií nejprve projednal s komunitou a nezakládal jen tak (a následně nekategorizoval hesla). Předejdete tím zbytečným nedorozuměním, potažmo zbytečné práci.

Děkuji.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 28. 10. 2012, 13:37 (UTC)

Zdravím,

prosím, upravte si uživatelskou stránku tak, aby nepoužívala neexistující šablonu a jazykové znalosti by bylo vhodné mít všechny pomocí Babelu. Díky.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 20. 11. 2012, 23:20 (UTC)

Nemohu za to, že na wikislovníku (českém) neexistuje ani jedna šablona babelu. Sice bych je mohl vytvořit, ale mojr povinnost to není, a navíc, asi by to bylo napadeno jako svévole a zavádění novinek, jak je zde již "dobrým" zvykem. Jak vidím na Vašem příkladu ({{Uživatel:Danny B./podpis}}), jsou osobní šablony uživatelů pro wikislovník (český) důležitější, než nějaký {{babel}}. Nemyslím si, že by si Vaši kolegové zasloužili kritiku za neodvedení nějaké práce, když ničím podobným tu zatím nikdo jiný nepřispěl. Tím nemám na mysli kritiku pouze mého účtu, ale i dalších Vašich/našich kolegů. Pokud Vám to tak vadí, editujte s odvahou a vytvořte potřebné uživatelské šablony babelu a s tím související záležitosti alespoň pro angličtinu a/nebo němčinu, já si potom podle toho příkladu dotvořím, co je potřebné k mým jazykovým znalostem. Ale ne dříve, novoty v tomto směru tu nejsem povinen zavádět. Děkuji za pochopení a omlouvám se za nedostatečně vstřícnou odpověď. --Kusurija (diskuse) 21. 11. 2012, 07:21 (UTC)

Už nejméně rok je babel integrován do MediaWiki a standardně obsahuje pro všechny zavedené jazyky úrovně XX, XX-0 až XX-5, kde XX je kód jazyka. Tedy i lt-4 nebo sgs-0 (mají ovšem odlišný text, bez znalosti toho jazyka nedokážu posoudit, jaký tam je nebo není významový rozdíl). Rádobyvtipné úrovně jako sk-č pochopitelně neobsahuje. --Milda (diskuse) 21. 11. 2012, 07:34 (UTC)

Děkuji za odpověď. Tedy vysvětluji více polopaticky: na jinojazyčných projektech wiktionary mi vložení a vytvoření pořebných souvisejících záležitostí pro babel nedělá problémy, jak se můžete přesvědčit tam, kde jsem si je přidal, pokud jsem to považoval za užitečné. Na českém wikislovníku to pro mne problém je, protože na tomto projektu jsem nic podobného nenašel. Pokud přesto zde něco podobného existuje, je to vzhelem k omezeným schpnostem mé maličkosti nedohledatelné (kam jste to, ksakru, zastrčili??). A na vytváření de novo na tomto projektu nemám čas ani náladu (neboť je zde, narozdíl od jiných projektů ještě nutno vybojovat jakés takés akceptování komunitou: ve smyslu: novoty nám tu nezavádějte). Takže ne. Až uvidím někoho, kdo mne v tomto směru peskuje, nebo náhodně u jiného kolegy vloženou fungující šablonu babel, pokud budu mít čas, vložím si něco podobného na svoji vizitku. Nejsem povinen tu vynalézat žárovku, když jinde ji úspěšně používají hezkou řádku let. Na svoji vizitku jsem si dal, co považuji za potřebné, nejsem si vědom toho, že by to byl vandalismus, pokud ano, tak si mě klidně zablokujte. Nejsem Váš sluha, nebo fackovací panák, pokud se někomu zdá, že ano, tak sem přispívat nemusím. --Kusurija (diskuse) 21. 11. 2012, 07:59 (UTC)

Dovolil jsem si nahradit nálepku a do babelu přidat existující jazyky. BTW, co je složitého na konstrukci {{#babel:cs|en-1|de-0}} oproti {{Babel|cs|en-1|de-0}}? JAn Dudík (diskuse) 21. 11. 2012, 10:42 (UTC)

Mimochodem, na české Wikipedii je to stejné, a existuje i s návod. JAn Dudík (diskuse) 21. 11. 2012, 10:46 (UTC)

Děkuji. Ovšem šablonu babel to stále ukazuje jako neexistující, stejně jako (patrně) zařazování do příslušných kategorií. Na jiných projektech takové problémy nemám. A navíc, pokud je tam někde něco nepřesně, nikdo mne za to nepeskuje. A v této kategorii na cs.wikislovníku žádné šablony prozatím tvořit nemíním, nemám na to čas a taky se nechci za to dočkat zde obvyklých reakcí. Neumím to udělat tak, jak by Vám to šlo pod nos, tak to na mně nevyžadujte. --Kusurija (diskuse) 21. 11. 2012, 11:12 (UTC)

Čtěte prosím pečlivě, nejedná se o neexistující šablonu {{Babel|...}}, ale o funkci parseru {{#babel:...}}. --Milda (diskuse) 21. 11. 2012, 18:30 (UTC)

Mimoto, text, který se zobrazuje u žemaitštiny není v žemaitštině, ale v litevštině (s výjimkou jediného slova "žemaitėška", které je vůbec paskvil, jakýsi kočkopes či spíše kočkocanisium), text, prozatím ponechaný dole (ten níže ze dvou) je žemaitsky, ve správném smyslu a gramaticky (patrně) správně. Text "žemaitiu kalbuos da nemuoko, bet gerā sopronto" je nestandartní a znamená: žemaitsky ještě neumím, ale rozumím dobře. Lze předělat na nálepku. --Kusurija (diskuse) 21. 11. 2012, 11:36 (UTC)

Pokud je v textu chyba, je nejlepší postup o ní informovat vývojáře, aby ji opravili. Pomůžete tím nejenom českému Wikislovníku, ale všem ostatním projektům ve všech jazycích. --Milda (diskuse) 21. 11. 2012, 18:30 (UTC)

Které vývojáře, kteří uživatelé/byrokrati to jsou, ono je to na wikislovníku někde napsáno? pokud ano, tak je to před takovými blbci, jako jsem já dovedlně skryto. Ať hledám, jak hledám, nemohu to najít. Až si přestanete hrát na schovávanou a potřebné věci budou dohledatalné i pro lidi, kteří mají jen obyčejné vysokoškolské vzdělání a na tvorbě systému wikislovníku se nepodíleli (omlouvám se, že jsem na ws. přišel později), tak si potřebné věci uděláme sami a nebudem se muset na každou blbost ptát. P.S. systém, jak mají být správně editována hesla jsem dosud nepochopil. --Kusurija (diskuse) 21. 11. 2012, 18:46 (UTC)

Zdravím,

prosím, vyvarujte se klení ve svých příspěvcích a jejich shrnutích, zhoršuje to atmosféru na projektu a vrhá na něj špatné světlo pro nově příchozí.

Děkuji.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 29. 11. 2012, 17:24 (UTC)

a zkoušel jste přístup přes webového klienta? http://webchat.freenode.net/ - zadáte název kanálu #wiktionary-cs JAn Dudík (diskuse) 30. 11. 2012, 10:11 (UTC)

V tuto chvíli tu platí stávající formát hesla, podle nějž se řídí i stroje zpracovávající místní informace. Vaše hesla jsou tak v lepším případě ignorována, v horším se kvůli nim stroje zaseknou...

Takže pojďme k tomu přistupovat konstruktivně - co kdybyste někde navrhl formát hesla v japonštině i s popisem jednotlivých sekcí, resp. zdůvodněním, proč jsou potřebné a zrovna tam či onde?

Díky

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 6. 1. 2013, 23:25 (UTC)

ano, opravdu mám větší počet netriviálních editací na malých projektech než kdekterý líný žvanivý jouda z wikipedie... --Dubicko (diskuse) 28. 4. 2013, 08:40 (UTC) alias Lenka64

Super, v tom máte moje sympatie. Momentálně pracuji na jiném malém českém projektu, takže proto ta přestávka. Ovšem co se týče "hlavního projektu" wikipedie, tam je příčina mojí skoronečinnosti jiná: stávkuji. P.S. může se stát, že na wikislovníku budu nějakou dobu reagovat se zpožděním... P.S.2. Já rozdvojením identity netrpím, na wikiprojektech se podepisuji všude stejně, takže mě nenapadlo, že bych měl zkoumat zdvojenou (nebo jinak znásobenou) identitu někoho jiného. A ani do budoucna s tím nepočítám, a náhodně objevená zdvojení identity si pamatovat nehodlám... 薬屋 --Kusurija (diskuse) 30. 4. 2013, 07:48 (UTC)

To je taková wikiverze doktora Jekylla a pana Hydea, na Wikislovníku veskrze prospěšná Dubicko a na Wikipedii trollující Lenka64. :-))) --Milda (diskuse) 30. 4. 2013, 18:20 (UTC)

No, nevím jak s tím trollováním, to jste řekl/napsal Vy. Já jsem to mínil spíše jako pobídku k provazování wikipedie se slovníkem, opravdu by těch odkazů navzájem mohlo být více, než jich je. To za 1. Za 2. co se týče její tvorby i na wp. (jako Lenka64), tak má přede mnou slušný náskok (ponechme stranou, že mne někdo donutil - nebyla to ona - ke stávce). Kvůli tomu se snad nemusí navážet do ostatních (ani zde nejde o mne, ale o jiné kolegy). --Kusurija (diskuse) 30. 4. 2013, 21:02 (UTC)

To byl jen trapný pokus o vtip. Nenapadlo mě, že to vezmete vážně. --Milda (diskuse) 30. 4. 2013, 21:36 (UTC)

Pro moji potřebu (protože jsem nechápavý)

=== výslovnost === 3, IPA,ogg

==== homofony ==== * [[4,

=== dělení === * 3

=== etymologie ===3

=== varianta zápisu ===3

=== slovní druh ap. === * ''3

?==== přepis ====4?

==== význam ==== # [[v1]] #* {{4

==== synonyma ==== # [[4

==== antonyma ==== # [[4

==== související ==== * [[4

==== slovní spojení ==== * [[4

=== kandži ===3

--Kusurija (diskuse) 28. 6. 2013, 17:52 (UTC)

Pane kolego, kde se dohodlo, že se číslovky budou řadit podle čísel a nikoliv podle počátečních písmen?--Zdenekk2 (diskuse) 20. 7. 2013, 07:59 (UTC)

Hm.. a my snad počítáme deset, devět, dva, jeden, osm, pět, sedm, tři, čtyři, šest, ...? Já myslel, že jeden, dva, tři, čtyři, pět... (cos to, Janku, cos to sněd')? No nic... --Kusurija (diskuse) 13. 8. 2013, 10:58 (UTC)

Dobrý den, nepřidávejte do hesel kategorie typu Japonská slova přejatá z... a doplňte v heslech slovní druh. Děkuji.--Zdenekk2 (diskuse) 9. 8. 2013, 14:25 (UTC)

Hm, domnívám se, že jsem slovní druh uvedl ve všech heslech. Můžete, prosím, odkázat na hesla, kde jsem tak neučinil? (je to možné, pokud se tak stalo, jedná se o přehlédnutou technickou chybu - možná předčasně uložené heslo neopatrným kliknutím na uložení: omylem, místo kliknutí na vyhlehávací nástroj. Ikdyž: pokud se mi takovýto omyl stane, obvykle je mi hned zřejmé, co se stalo a chybu napravuji). Jelikož jsem přidal nemálo hesel, vyhledávání by mohlo být složitější, pokud se chyba stala před delší dobou. Děkuji za případné upřesnění. --Kusurija (diskuse) 9. 8. 2013, 15:26 (UTC)

Bylo to zřejmě jen v těch pár heslech, která jste již opravil.--Zdenekk2 (diskuse) 10. 8. 2013, 13:35 (UTC)

Tak děkuji za spolupráci a za upozornění. Velmi mne to potěšilo. Někteří naši kolegové by si z Vás mohli vzít příklad. --Kusurija (diskuse) 13. 8. 2013, 10:49 (UTC)

Zdravím,

ne každé neslovníkové heslo je vhodné rovnou ke smazání, některá s encyklopedickými informacemi se dají přesouvat do Wikipedie. A k jejich označení tu máme šablonu {{Přesunout do Wikipedie}}.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 13. 8. 2013, 09:21 (UTC)

Vím o tom. Pokud ovšem i po přesunu na wikipedii to byl coby subpahýl kandidát na smazání, nevidím důvod k přesunu. Samozřejmě, Vaší iniciativě meze nekladu, klidně si to tam přesuňte. Hezký den přeji. --Kusurija (diskuse) 13. 8. 2013, 10:42 (UTC)

Vytvořil jsem šablonu {{Pořadí tahů}}, která automaticky vkládá animaci zápisu příslušného znaku. Tak, prosím, používejte nadále v případě potřeby ji namísto přímého vkládání obrázku, eventuálně můžete pomoci s náhradami stávajících. Děkuji.

Nyní pro začátek zobrazuje pouze týž znak, jako je v názvu stránky (nepředpokládám, že by tomu v budoucnu mělo být jinak, pokud ano, prosím o existující příklad), a pouze v základním pořadí tahů. Ještě ji časem upravím podle potřeb toho, co zbyde po nahrazení.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 22. 8. 2013, 13:34 (UTC)

Z mně neznámého důvodu v hesle 火 animace funguje teprve po rozkliknutí. V samotném článku nefunguje, zůstává statická, takže to opticky vypadá, jako zbytečný/nadbytečný obrázek. Nevíte, čím to je? --Kusurija (diskuse) 23. 8. 2013, 11:50 (UTC)

Opraveno.
— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 24. 8. 2013, 10:22 (UTC)

Díky.--Kusurija (diskuse) 24. 8. 2013, 19:31 (UTC)

To, že některý znak není na klávesnici, ještě nic neznamená. Já tu na klávesnici nemám třeba hebrejské či arabské písmo, cyrilici, alfabétu... Pokud některý znak existuje a používá se v textu, tak pro něj zcela jistě existuje i Unicode znak, který je tedy třeba vložit, a nikoliv obrázek. Uvědomte si, prosím, že obrázky jsou oproti příslušnému znaku v textové podobě ztrátou informace. Vložte tedy namísto obrázků příslušné znaky, děkuji.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 3. 9. 2013, 15:20 (UTC)

Pokud vložím na cs.wikislovníku patřičný znak, při zobrazování se změní na nepatřičný (podobný, variantní). Nemohu za to, že cs.wikislovník nepřiznává všechny znaky. Například na en.wictionary některé z těch znaků, které nepodporuje cs.wikislovník, podporuje, zobrazí se správně. Ale některé ani tam ne. Ještě lepší je to na ja.ウィクショナリー[vikušonarí], ale ani tam to nepodporuje úplně všechny znaky. Při sazbě v tisku se holt používají jiné nástroje, nežli na našem wikislovníku. Zřejmě nejsme první a jediní, kdo s tím má problémy, když se Japonci a/nebo Číňané rozhodli takové znaky nahrávat na Commons, aby byly přístupné aspoň tak. --Kusurija (diskuse) 3. 9. 2013, 15:38 (UTC)

Není principiálně možné, aby jedna wiki příslušný znak měla a druhá ne. Zrovna tak není možné, aby se při správném vložení znaku zobrazil znak jiný. Pokud je daný znak definován v Unicode, tak je k dispozici při správném vložení všude. A pokud není (o čemž značně pochybuji, neboť Unicode obsahuje všechny znaky z JIS X 0208, JIS X 0212, JIS X 0221, JIS X 0213 a řadu dalších), tak sem zjevně nepatří, protože o obrázcích těžko budeme vytvářet hesla.

Bylo by fajn, kdybyste ukázal konkrétní příklady rozdílů toho, co podle vás jinde funguje a tady ne, aby se dalo diskutovat konkrétně. Ideálně na všech momentálně inkriminovaných znacích (pro mne, jakožto neznalého čínštiny a japonštiny prosím i o systematický CJK název znaku).

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 3. 9. 2013, 16:46 (UTC)

Dobrý den pane kolego. Děkuji za přidání litevského významu do hesla latas. Jen si nejsem jistý u lokálu plurálu, zda jste nezapomněl na písmeno "l" na začátku slova. Jsem litevštiny neznalý, proto se zdráhám to opravit sám a raději Vás obtěžuji takto. Nezlobte se. S pozdravem --Martin Kotačka (diskuse) 3. 11. 2014, 06:42 (UTC)

Děkuji mnohokrát za upozornění, máte pravdu, šlo o nechtěný překlep. Omlouvám se, že jsem si toho nevšiml. --Kusurija (diskuse) 3. 11. 2014, 19:31 (UTC)

Dobrý den,

všiml jsem si, že se Vám zdejší fungování také moc nepozdává. Proto Vás zvu na stránku Rekonstrukce Wikislovníku s cílem toto fungování napravit do podoby, jak to funguje na velkých wikiprojektech.--Juandev (diskuse) 11. 2. 2015, 08:22 (UTC)

Běžné slovníkové definice nejsou předmětem autorského práva. Viz tento můj vysvětlující příspěvek. --AuvajsAuvajs (diskuse) 27. 2. 2015, 08:07 (UTC)

Ano, já jsem tomu porozuměl dobře. Jsou tu ale někteří, kterým to jasné není. Mezi ně počítám i správce. A jelikož se to týká také cs.wiktosprávy, dal jsem to na nástěnku správců. --Kusurija (diskuse) 27. 2. 2015, 11:44 (UTC)

Můžete se prosím podívat na tu litevštinu v tomto hesle než to náš milovaný správce a byrokrat smaže? (Nedivil bych se, kdyby kvůli tomu smazal celé heslo :D) --AuvajsAuvajs (diskuse) 1. 3. 2015, 20:35 (UTC)

To nevím, co mu na to říct: je snad rozdíl mezi tvrzením a stavem. Stav může být pravdivý bez ohledu na to, zda to někdo tvrdí nebo ne. Nemohu za to, že litevština rozlišuje něco, co čeština nerozlišuje. Takových slov je víc, například daina a giesmė. Překládá se obojí slovem píseň, ale Litevci mezi těmi významy důsledně rozlišují. A asi by dost kroutili hlavou nad tím, kdyby to někdo "popletl" a užil v opačné souvislosti. Ostatně, takové poměry (v jednom jazyce jeden význam - ve druhém dva (i více)) jsou mezi kterýmikoliv jazyky a to v obou směrech. --Kusurija (diskuse) 1. 3. 2015, 21:22 (UTC)

Ale to je slovo pravda v češtině. Nevím o tom, že by v češtině to slovo mělo dva významy - jeden pro tvrzení a druhý pro stav. Pokud vím, v češtině je to pouze tvrzení - shoda se skutečností. Stavu se říká "pravdivý". Takže pokud se to do litevštiny překládá dvěmi slovy, tak uveďte nějaký vhodný rozlišovač v sekci překlady - např. ''(pravdivý stav'') {{P|lt|blabla}}, (''pravdivé tvrzení'') {{P|lt|glogloglo}} - není možné kvůli tomu přidávat jiný význam slova pravda v češtině.

Jinak šablonu Upravit tam vložil Shlomo na základě mé předchozí editace. Ale smaže vám to tu jistý pán, co tu odpoledne řádil.

Geros dienos! --AuvajsAuvajs (diskuse) 1. 3. 2015, 21:40 (UTC)

Správce a byrokrat je v tom (zatím) nevinně, tu šablonu jsem tam dal já... Problém není v tom, že litevština má pro českou pravdu dva ekvivalenty; problém je, že význam, kterému má v litevštině odpovídat pojem tikrovė není v hesle nadefinován a popsán. Popis, který tam před mým zásahem byl ("stav odpovídající skutečnosti"), je podle mě nepoužitelný, protože používá tautologii - stav vždy odpovídá skutečnosti. Měl to snad být "stav odpovídající tvrzení/popisu"? "Stav odpovídající požadavkům?" Můžete uvést nějaký vhodný příklad použití? Nebo to zkusme vzít z opačného konce: jak by měl vypadat stav, který by "neodpovídal skutečnosti", tedy který by nebyl tikrovė?--Shlomo (diskuse) 1. 3. 2015, 21:45 (UTC)

Zdravím,

jaký je faktický rozdíl mezi šablonami {{Rōmaji‎}} a {{Rómadži‎‎}}?

Děkuji.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 5. 3. 2015, 09:01 (UTC)

{{Rómadži‎‎}} je pro チェコ式ローマ字, kdežto {{Rōmaji‎}} je pro ヘボン式ローマ字. Jak prosté. --Kusurija (diskuse) 8. 3. 2015, 18:56 (UTC)

Zdravím,

v hesle bachor jste doplnil další položku v sekci překlady, aniž byste přidal příslušnou položku v sekci význam. Prosím buď o sloučení příslušných dvou položek překladů nebo o přidání dostatečně srozumitelně vysvětleného rozdílu mezi "předžaludek" a "předžaludek v gastronomii".

Děkuji.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 5. 3. 2015, 09:21 (UTC)

Někdo z kolemjdoucích víte, co mu na to odpovědět? Mně na to moje inteligence nestačí (tedy, chci-li se vyhnout naprosto zbytečnému bloku). Děkuji Dannymu B. za příspěvek. --Kusurija (diskuse) 8. 3. 2015, 19:00 (UTC)

Překlad: Je předžaludek v gastronomii jiný význam, než předžaludek? Pokud ano, je třeba doplnit význam do sekce významů (+ případně zdroj). Pokud ne, je třeba sloučit překlady. Aneb: významy a překlady mají výt v poměru N:N, nikoliv N:M. JAn Dudík (diskuse) 9. 3. 2015, 08:06 (UTC)

Co tedy činit v případě, že čeština tyto významy nerozlišuje, zatímco japonština ano? Jiný jazyk může rozlišovat jiný pár významů, který čeština nerozlišuje. Ptám se ne proto, aby mne někdo za to poslal do háje, ale proto, že mne zajímá odpověď, případně rada. Tedy na otázku nahoře odpovídám: v japonštině jsou to rozdílné významy, v češtině je to totéž (jednou jako anatomická jednotka, podruhé jako gastronomická surovina i "výrobek"). Pokud je ještě něco nejasného (v pre.), ptejte se. --Kusurija (diskuse) 9. 3. 2015, 13:49 (UTC)

Aha, právě sem se rozepsal a zmiňoval, že řešení jsem navrhoval už výše u slova pravda a že by chtělo provést v zásadě totéž, teď koukám, že už to bylo mezi tím upraveno. Takže připomíním, že chce ještě opravit heslo pravda, jinak to po 19. 3. místní "delecionisté" (to je prý neutrální termín) pravděpodobně smažou. --AuvajsAuvajs (diskuse) 10. 3. 2015, 00:12 (UTC)

Nevím si s tím rady, tak jsem to smazal sám. --Kusurija (diskuse) 10. 3. 2015, 06:30 (UTC)

Vyřešil kolega. JAn Dudík (diskuse) 10. 3. 2015, 06:38 (UTC)

A ať už se to vyřeší jakkoliv, nejlepší by mi připadalo založit příslušná hesla a v nich popsat, v čem je rozdíl. JAn Dudík (diskuse) 10. 3. 2015, 06:49 (UTC)

Hezký večer. Byl byste schopen ověřit ten překlad do japonštiny a přiřadit ho k některému z těch 4 významů? Díky moc. --Auvajs (diskuse) 21. 3. 2015, 19:57 (UTC)

Zdravím,

v rozporu s formátem hesla jste vytvořil řadu hesel obsahujících výslovnost zapsanou jinak, než pomocí IPA, a i přes upozornění a žádost jste je dodnes neopravil.

Prosím, buď v nich výslovnost zapište pomocí IPA, nebo příslušnou sekci zcela zrušte.

Jednotlivá hesla si můžete najít pomocí seznamu.

Děkuji.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 24. 3. 2015, 11:45 (UTC)

Upozorňuji na to, že autorovi předešlé zprávy ani není třeba odpovídat, když on sám soustavně ignoruje zprávy na své diskuzní stránce. Čili já bych radil tu výše napsanou zprávu zcela ignorovat. --Auvajs (diskuse) 24. 3. 2015, 12:03 (UTC)

Vyjádřete se prosím také: User:Auvajs/SP. Díky. --Auvajs (diskuse) 14. 4. 2015, 17:40 (UTC)

Dobrý večer, nebyli by nějací příbuzní? Etymologie? Kdyžtak díky, --Pyprilescu (diskuse) 23. 4. 2015, 18:21 (UTC) Jinak velmi vítám, že jste se (v baltistice) znovu takhle vzepjal. Smím-li to takto přidrzle říci.

OK, přidal jsem. --Kusurija (diskuse) 24. 4. 2015, 05:00 (UTC)

Dear Kusurija,

we are initiating a long needed action - we would like to translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you.

We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all Wikimedia languages, and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page.

What are the benefits of this work?

• We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :)
• Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general.
• Wikidata - this would be great contribution to Wikidata.
• All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages.

We are gathered around the project Wiktionary Meets Matica Srpska and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages discussion page or via personal emails.

Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.

If you don’t want to receive future announcement about the project, please leave a note on discussion page.

Thank you and looking forward to hear from you!

Interglider.org team

• Senka Latinović
• Godzzzilica
• Millosh

Senka Latinović (diskuse) 15. 5. 2015, 15:10 (UTC)

Buďte tak laskav a příště nezasahujte do způsobu archivace mé diskuse.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 5. 2015, 16:07 (UTC)

Dobrý den. Děkuji za přidání významuk heslu Beck. Mohl byste prosím příkladovou větu poopravit tak, aby onu zkratku Beck obsahovala? Děkuji a jsem s pozdravem. --Martin Kotačka (diskuse) 10. 7. 2015, 19:26 (UTC)

Hezký den, v současnosti je otevřena trojice hlasování: o základních pravidlech Wikislovníku, o právech byrokrata Tchoře a o rozdělení a přejmenování diskuse Pod lípou. Pokud se tak ještě nestalo, bude vítáno vyjádření Vašeho názoru ve všech těchto záležitostech. --Bazi (diskuse) 31. 7. 2015, 09:15 (UTC)

Dobrý den, chtěl bych vás zdvořile vyzvat, abyste se podíval na návrh pravidel hlasování a pokud máte nějaké výhrady, komentáře, připomínky, napsal je do diskuze, případně tu stránku rovnou editoval. Jinak bych byl rád, kdyby se brzy přistoupilo k hlasování, protože si myslím, že takové pravidlo je pro rozvoj komunity (pokud se má o přijímání dalších pravidel hlasovat) klíčové. Děkuji. --Auvajs (diskuse) 29. 8. 2015, 19:32 (UTC)

{{Upravit|20150910055909}} == čínština == {{Minimum|zh}} {{Historické formy znaku}} === příslovce === ==== přepis ==== * ''Pinyin:'' bǎng (bang3), fàng (fang4), sù (su4） * ''Švarný:'' pang, fang, su ==== význam ==== # [[přímo]], [[jednoduše]] === podstatné jméno === # [[vegetariánský]] [[pokrm]] == japonština == === podstatné jméno (1) === ==== přepis ==== * {{Kana|ソ}} * {{Rómadži|so}} ==== význam ==== # [[princip]], [[prvek]] === adjektivum 2. === ==== přepis ==== * {{Kana|ス}} * {{Rómadži|su}} ==== význam ==== # [[holý]], [[jednoduchý]] === podstatné jméno (3) === ==== přepis ==== * {{Kana|もと}} * {{Rómadži|moto}} ==== význam ==== # [[základ]], [[počátek]], [[původ]] ==== synonyma ==== * [[元]] === příslovce 4. === * [[素より]] ==== přepis ==== * {{Kana|もとより}} * {{Rómadži|motojori}} ==== význam ==== # [[od]] [[počátek|počátku]] # [[samozřejmě]] === kandži === ==== čtení ==== * ''sinojaponské:'' ** ソ (so); příklad: [[素志]] - ソシ (soši), [[元素]] - ゲンソ (genso) ** ス (su); příklady: [[素的]] - ステキ （suteki）, [[素手]] - スで (sude) * ''japonské:'' ** もと (moto); příklad: 素 (moto) ** もとより (motojori); příklad: 素より (motojori) * ''nepravidelné čtení:'' ** [[素人]] (širóto); 素見す (hijakasu), [[素面]] 1. (širafu) nebo 2. (sumen) (pravidelné onjomi); [[素麺]] (sómen) [[Kategorie:Čínská příslovce|素]] [[Kategorie:Čínská substantiva|素]] [[Kategorie:Kjóiku5|ソ]] [[Kategorie:Kandži|⽷04]] [[Kategorie:Japonská substantiva|そ]] [[chr:素]] [[el:素]] [[en:素]] [[fr:素]] [[hu:素]] [[ja:素]] [[ko:素]] [[la:素]] [[li:素]] [[mg:素]] [[no:素]] [[pl:素]] [[zh:素]] Vzhledem k bloku si nemohu jinak uložit heslo ohrožené smazáním. Sem vložte neformátovaný text

Dobrý den, heslo 永久, které jste vytvořil, bylo označeno šablonou {{Údržba}}. Pokusil jsem se ho upravit do podoby, která by snad mohla vyhovovat požadovaným kritériím. Jelikož však mé znalosti japonštiny jsou [zatím ;)] značně omezené (a čínštiny nulové), bylo by dobré, kdybyste to zkontroloval i vy, abychom případné nedostatky doladili k oboustranné spokojenosti. Nebo aspoň oboustranné přijatelnosti. Zdravím, --Shlomo (diskuse) 7. 10. 2015, 08:26 (UTC)

Děkuji za výpomoc. Je to vpořádku, na čínskou výslovnost se někdy časem podívám... --Kusurija (diskuse) 7. 10. 2015, 18:06 (UTC)

Dobrý den. Chtěl bych vás požádat, abyste se podíval na návrh pravidel o správcích, napsal do diskuze své připomínky, podněty, návrhy a nebo ten text rovnou editoval. Na konci září a začátku října jsem provedl větší množství stylistických úprav ve snaze učinit ten text přehlednější a srozumitelnější. (Obsah zůstal až na malé detaily stejný, některé zbytné části vypuštěny.) Po obecných základních pravidlech a pravidlech hlasování je to další důležité pravidlo, nezbytné pro dobré fungování komunity, proto si myslím, že by se mělo přijmout co nejdříve. K tomu je tedy potřeba shodnout se na konečné podobě textu a následně přejít k hlasování. Děkuji za spolupráci.--Auvajs (diskuse) 11. 10. 2015, 08:13 (UTC)

Zdravím. Co přesně znamenají v těchto heslech ty sekce dělení, resp. proč je to zapsáno takhle rozděleně na několik řádků? Chtěl bych ty hesla upravit, aby nebyla smazána, ale s tímto si zatím nevím rady. --Auvajs (diskuse) 21. 10. 2015, 22:44 (CEST)Odpovědět

Japonština se primárně píše ve sloupečcích, (které následují zprava do leva), pouze pro účely strojů/počítačů, nepřizpůsobených japonskému směru psaní, se používá evropský směr psaní: místo sloupečků řádky, psané zleva doprava, následující shora dolů. --Kusurija (diskuse) 22. 10. 2015, 23:25 (CEST)Odpovědět

Pokud se to píše ve sloupečcích, tak uvádění dělení u japonštiny vlastně nemá vůbec smysl, ne? Protože se to vlastně defaultně píše už "rozděleně". --Auvajs (diskuse) 23. 10. 2015, 06:39 (CEST)Odpovědět

Samozřejmě, že to smysl má, protože když se mi něco nevejde na spodku sloupečku, tak to musím rozdělit a pokračovat v následujícím (vlevo) sloupečku nahoře. Jinak v japonštině se dá dělit docela libovolně, existuje docela málo výjimek, kdy dělit nelze: například když jde o dělení おう, které se vyslovuje ó (avšak おう, které se vyslovuje ou se dělit může), případně přepis cizích slabik, které se zapisují spřežkami, protože se v japonštině takové slabiky nevyskytují a není pro ně tudíž samostatný znak (du, fi, fo atd.). I tato pravidla bývají dosti často porušována. Kdyžtak to můžeme odmazat (tím myslím vůbec celý odstavec dělení), protože jak jsem naznačil výše, lze dělit prakticky skoro vždy libovolně. --Kusurija (diskuse) 23. 10. 2015, 07:36 (CEST)Odpovědět

S EK: Pokud je mi známo, tak v japonštině (předpokládám, že i v čínštině a korejštině) je možno "dělit", tedy zalomit řádek nebo sloupec, v kterémkoli místě textu. Tedy uvádět explicitně možnosti dělení nemá valný smysl. Tím spíše ne zdvojeně, pokud se dělení ve vodorovné sazbě řídí stejnými pravidly, jako dělení ve svislé sazbě. Pokud se mýlím a je potřeba je uvádět, pak rozhodně ne takovým způsobem, jaký je použit u "sloupcové sazby" těchto hesel, který je sémanticky chybný. Zaslechl jsem cosi o CSS vlastnostech writing-mode:vertical-rl a text-orientation:sideways, ale nemám přehled, nakolik jsou standardizovány a použitelny.--Shlomo (diskuse) 23. 10. 2015, 07:47 (CEST)Odpovědět

Takže souhlasím s tím, že uvádět dělení v japonštině (, korejštině, čínětině a pod.) nemá smysl a z hesel odmažu. --Kusurija (diskuse) 23. 10. 2015, 08:05 (CEST)Odpovědět

@Kusurija: Díky, že se to vyřešilo. --Auvajs (diskuse) 25. 10. 2015, 09:43 (CET)Odpovědět

Druhá věc, kterou v těch výše jmenovaných heslech nechápu, jsou ta homonyma. Pokud se nemýlím, tak homonyma jsou odlišná slova mající pouze stejný zápis. Vy tam však uvádíte seznam nějakých slov, které se evidentně zapisují odlišně. Co tedy to uvedené přesně znamená? Pokud se jedná o identická slova s více možnostmi zápisu, pak to patří do variant. Pokud se jedná o stejně vyslovovaná slova, tak to patří do homofonů. Nebo se jedná ještě o něco jiného? Děkuji za odpověď. --Auvajs (diskuse) 25. 10. 2015, 09:43 (CET)Odpovědět

Ahoj, chtěl jsem se zeptat, spíš tak pro zajímavost a pro informaci (ve světle té mezilehlé Mildovy editace) - jaký je smysl této https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=tank&diff=next&oldid=672170 editace - se slovy jakého jazyka jsou dané tvary homoformní nebo co? Díky, --Jiří Janíček (diskuse) 4. 11. 2015, 23:55 (CET)Odpovědět

S ničím (nakolik si (bez pátrání) vzpomínám), jen časem někdo ta hesla tvarů vytvoří, jak se tu nezřídka děje. Takže v češtině máme docela dost tvarů se samostatnými hesly (jakož i v latině i jinde), zatímco běžná slova v základním tvaru stále ještě chybí (viz Wikislovník:Požadovaná hesla). Pokud to vadí, klidně revertujte. --Kusurija (diskuse) 5. 11. 2015, 07:20 (CET)Odpovědět

Domnívám se, že by bylo jako sůl potřeba mít nejméně o jednoho správce více, než nyní. Osobně bych v této funkci rád viděl kolegu Shloma. S (opakovaným) pozváním ke kandidatuře na jeho stránce zatím vyčkávám na příhodnější moment v blízké budoucnosti. Co se týče mojí kandidarury, momentálně kandidovat nemíním, neboť bych nebyl nestranný, dokud nebudou vyřešeny pro mne palčivé záležitosti a tudíž by eventuální moje správcování v té době mohlo být (pro někoho) kontroverzní a tudíž nedostatečně přínosné pro wikislovník. Zdravím zavítavší kolegy. --Kusurija (diskuse) 13. 1. 2016, 15:18 (CET)Odpovědět

Dobrý večer. Chtěl bych vás zdvořile vyzvat, abyste se zapojil do tohoto průzkumu názorů. Čím víc uživatelů se zapojí, tím více bude konsensuální. Děkuji. --Auvajs (diskuse) 18. 2. 2016, 22:14 (CET)Odpovědět

Zdravím. Rád bych Vám pomohl, ale je to pro mě dosti nesrozumitelné. A obávám se, že pro většinu (ne-li všechny) editory. Navrhuji Vám: buďto se to pokuste přepsat trochu srozumitelněji, aby tomu porozuměl i člověk bez orientace v japonštině, nebo se pokuste rovnou navrhnout řešení, které by vám vyhovovalo. Hezkou neděli. --Auvajs (diskuse) 13. 3. 2016, 08:19 (CET)Odpovědět

Děkuji za email. Chcete-li abych na něj odpověděl, mohu zde; v tom případě prosím o ping. Moje politika kterou porušuji snad jen málokdy je komunikaci týkající se wiki vést výhradně na wiki. --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2016, 20:32 (CET)Odpovědět

Můžete mi prosím vysvětlit, co mají znamenat blíže nespecifikovaná obvinění, kterými spamujete diskusní stránky? Máte snad nějaké informace o tom, že výsledky Dannyho B. dataminingů se někdo chystá zneužít v rozporu s pravidly a zvyklostmi projektu?--Shlomo (diskuse) 17. 4. 2016, 10:32 (CEST)Odpovědět

V minulosti se podobně zachycené informace (bez zveřejnění, díky Bohu, teď je podstatné zlepšení, že je stránka veřejně dostupná; proto ten odkaz na ni) použily k označování "závadných" stránek nějakou příslušnou šablonou, která vedla časem ke smazání hesla. Když se méně zkušení (pokud vůbec) ptali, co je v hesle špatně, nedostávalo se jim buď žádné, nebo dostatečné/dostatečně jasné/dostatečně instruktivní odpovědi. Následkem čehož nebylo heslo vůbec/dostatečně upraveno a bylo smazáno. O zneužití (natož "v rozporu s pravidly a zvyklostmi projektu?") tam není ani slovo. A "frontální útok" považuji za výstižné, neboť kdyby výsledky dataminingu byly výše naznačeným způsobem použity (k oznečení nějakou šablonou, v důsledku ohrožující existenci hesla, pokud by nebylo zavčasu reagováno), mohlo by dojít ke ztrátám, neboť by někdo mohl nestihnout/nestíhat vše opravit. Proto upozorňuji předem dříve, než k označování (pokud) dojde. (P. S. diffy k minulým zkušenostem dohledávat nebudu, protože jde z velké části o smazané stránky a tam se hledá obtížně). --Kusurija (diskuse) 17. 4. 2016, 12:30 (CEST)Odpovědět

Ano, na příběh s označnováním hesel urgentními šablonami kvůli drobným chybám či pouze odchylkám od formátu si vzpomínám - jen mi uniká jakou má souvislost s poslední aktualizací dataminingu. Ten datamining zde visí již rok a za tu dobu se, pokud vím, žádný "frontální útok" nekonal. Data se dají využít i mnoha jinými způsoby a já předpokládám, že to je také důvod, proč nám je Danny B. dává k dispozici. Koneckonců si onehdá v diskusi stěžoval, že jim ostatní uživatelé věnují málo pozornosti. Bít na poplach burcujícími výroky o "chystaném frontálním útoku" jen kvůli tomu, že Danny B. tato data přesto udržuje a aktualizuje, považuji za nekonstruktivní a zbytečné jitření atmosféry.--Shlomo (diskuse) 17. 4. 2016, 13:43 (CEST)Odpovědět

Ano, stěžoval si. Asi oprávněně. Nebil na poplach. Tím byl nedostatek vzruchu, lidé si toho tak dalece nevšimli (jak vidíte, ani já). Takže to "bití na poplach" může lidi vyburcovat a výsledkem bude vylepšení wikislovníku. Klidně mne zablokujte, hlavně, když se to tu rozhýbe. A té stránky jsem si všimnul jenom proto, že jsem ji viděl v posledních změnách. Jak jste si mohl všimnout, sám již drobná vylepšení provádím, na kolik mi síly a čas stačí. --Kusurija (diskuse) 17. 4. 2016, 13:54 (CEST)Odpovědět

Upozornit na stránku s dataminingem a vyzvat k vylepšování hesel je v pořádku; vaše výzva mi ovšem vyzněla v trochu jiném, zbytečně konfrontačním duchu. Tuto diskusi jsem zahájil proto, abychom si vyjasnili, o co jde, a případné potřebě blokování se naopak vyhnuli. Jinak já sice o existenci těch dataminingových seznamů vím, ale většinou mi není moc jasné, jak bych je nejsa botovodičem mohl pro potřeby údržby smysluplně využít :( Na druhou stranu doufám, že se někdy podaří oprášit např. diskusi o formátu výslovnosti, a tam by se tato data hodit mohla...--Shlomo (diskuse) 17. 4. 2016, 17:38 (CEST)Odpovědět

@Shlomo:Nejen v diskusi o formátu výslovnosti, ale také o formátu kandži, kdy různě rozestrkané diskuse uvázly na tom, že jsem chtěl problematiku probírat krok za krokem, aby bylo z čeho vycházet a ne návrhem nějakého komplexního řešení, které je ve svém celku naprosto nevyhovující + většina editujících problematice málo rozumí (což je v pořádku/není problém), ale přesto dovedou stát urputně (a to už vyhovující není) na svém a diskusi tím utnout. Já nejsem takový, abych se zabejčil a prosazoval si svoje až do úplného indef zablokování, tak to prostě nechám nevyřešené (a tím hesla jednotlivých kandži nezakládám, ačkoliv by jich bylo potřeba založit desítky tisích, urgentněji teda aspoň pár tisíc). Abych se s někým přetahoval a dokazoval, že nejsem slon, na to nemám náladu. --Kusurija (diskuse) 17. 4. 2016, 18:11 (CEST)Odpovědět

Původně jsem se do toho nechtěl vměšovat, ale když tu vidím tu snůšku nepravd...
Uživatel Kusurija byl k opravě výslovnosti alespoň dvakrát vyzván a o existenci seznamu byl zpraven krátce po jeho založení.
Opakované ničím nepodložené obviňování z různých neexistujících aktivit bez důkazů patří již ke Kusurijově folkloru, stejně tak jako to, že tyto časté spekulativní útoky na mne jsou setrvale tolerovány.
— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 18. 4. 2016, 12:37 (CEST)Odpovědět

Vážený kolego, děkuji Vám velice, že jste ten datamining uveřejnil a že jej aktualizujete. Jak vidíte, v rámci svých schopností a časových možností jej využívám k opravám a vylepšování wikislovníku. Na nahoře vyjádřené rozhořčení reaguji omluvou, míněnou upřímně - důkazem toho budiž moje opravy v heslech, včetně těch, které jsem do té doby sám nikdy needitoval. Vaše rozhořčení chápu a omlouvám se i za to, že jsem Vám je způsobil. To, že jsem na Vaše předchozí upozornění nedostatečně reagoval bylo to, že jsem nepochopil, co přesně se ode mne chce, co přesně a jak přesně bych měl udělat. Omlouvám se za svoji nedovtipnost. Btw. ani nyní nejsem z toho o mnoho chytřejší. U některých z v tom dataminingu uvedených věcí si marně hlávu hlavu nad tím, co a jak by tam mělo být opraveno, pravda, nějaké minimum z toho na mne dělá dojem, že by ["mělo být"?] něco opraveno ve stylu, s jakým nesouhlasím. Nebo spíše jsem opět nepochopil, o co jde. --Kusurija (diskuse) 18. 4. 2016, 15:16 (CEST)Odpovědět

Přeneseno do odděleného odstavce --Kusurija (diskuse) 19. 4. 2016, 11:48 (CEST) Když už jste zmínil výslovnost: jakým způsobem mám v IPA označit zvuky: 1. ležící uprostřed mezi [c] a [t] (obojí v IPA), 2. ležící uprostřed mezi [ɟ] a [d], 3. ležící uprostřed mezi [ɲ] a [n] 4. jak vyjádřit 3 různé stupně tvrdosti/měkkosti zvuku [ʃ] (všechny neznělé), z nich žádný není podobný [ɕ], 5. podobně 3 různé stupně tvrdosti/měkkosti zvuku [ʒ] (všechny znělé), z nich žádný není podobný [ʑ] (zatím tolik)? --Kusurija (diskuse) 18. 4. 2016, 15:16 (CEST)Odpovědět

Pro začátek by stačilo to, kdybyste přepsal ty výslovnosti alespoň u vámi vložených hesel do IPA (což je přesně to, oč jsem opakovaně žádal, a jeden ze dvou hlavních důvodů, proč onen seznam vznikl) - to je totiž největší problém, neboť to nejde udělat automaticky a vyžaduje to lidský zásah.
Přehled IPA symbolů. Pravděpodobně chcete zaznamenat retroflexy.
— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 18. 4. 2016, 17:12 (CEST)Odpovědět

Ne, opravdu nejde o retroflexy (aspoň pro některé z dotazovaných zvuků). Jde o diametrálně odlišné rozlišení kvality a to tvrdost/měkkost (anglicky: hard/soft). Všude, kde jsem vidšl, že se rozlišením této kvality zabývají, jsem zaznamenal rozlišení pouze dvou protipólů: tvrdé vs měkké. Já rozeznávám 4 stupně (u některých jen 3, u dalších ještě méně). Vámi odkazovaný soubor/fotka je mi málo platný, jeho nedostačivost ilustruje i to, že tam například nenaleznete ani jedno ze (minimálně) dvou českých "ř". Dále tam vidím nepochopitelné posuny např. pro souhlásky s, z. Čili důvod, proč jsem nedával výslovnost v IPA není ten, že bych výslovnost neznal, ale ten, že nechci podávat polopravdivé až nepravdivé informace, vzhledem k tomu, že odpovídající značky nemohu nalézt - výslovnost se od nabízených (případně těch samých chybně vysvětlených - chybně ve všech frontách od .ogg nahrávek, přes odlišné definice v různých jazykových projektech wikipedie, commons ap. projektech, přes odlišné odkazování na IPA značky a neodpovídající/nepřesný popis konfigurace mluvidel) rozhodně liší. Příklad pro "ž": já rozlišuji [ʐ] (v litevštině a žemaitštině se téměř nevyskytuje (jen v přejatých slovech)), [ʒ^ъ], [ʒ], [ʒʲ]; mimo stojí [ʑ], které se v litevštině ani žemaitštině nevyskytuje (je např. v polštině, v afrikátě [d͡ʑ] v japonštině _{a samozřejmě ještě mnohde jinde}). --Kusurija (diskuse) 19. 4. 2016, 11:48 (CEST)Odpovědět

Kterýkoliv nonIPA zápis bude logicky vždy polopravdivý až nepravdivý, takže děláte přesně to, co píšete, že dělat nechcete.
Mnou odkazovaný soubor je oficiální přehled IPA, můžete se podívat na aktualizaci z roku 2015. Česká "ř" v obou samozřejmě jsou.
Jsou dvě možnosti - buď IPA vaše hlásky rozlišuje, a pak tam zaznamenány jsou, nebo nerozlišuje, a tak není divu, že to nemůžete nalézt.
V každém případě než abyste prováděl vlastní výzkum, by bylo vhodnější obrátit se na některého odborníka, ale obávám se, že ani to vám nepomůže - vzhledem k tomu, že oficiální přehled IPA považujete za nedostačující a s nepochopitelnými posuny.
V každém případě je IPA zápis vždy přesnější, než pouhou latinkou.
— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 19. 4. 2016, 15:25 (CEST)Odpovědět

No, radit umíte, kam se na Vás hrabu... Díky. --Kusurija (diskuse) 20. 4. 2016, 14:15 (CEST)Odpovědět

Stručně: z technického hlediska by to neměl být problém. --Auvajs (diskuse) 18. 4. 2016, 22:41 (CEST)Odpovědět

Díky za odpověď. Jiná otázka je, zda by byl někdo ochoten to zrealizovat. P.S. mám to tedy dát pod lípu, nebo k diskusi k formátu hesla nepo ještě na nějakou jinou diskusi? Další věc je, jestli by to třeba někdo nechtěl vidět zorganizované jinak, třeba prostřednictvím příloh? --Kusurija (diskuse) 19. 4. 2016, 12:08 (CEST)Odpovědět

Doporučil bych diskuzi pod lípou. Technická realizace by neměl být ten hlavní problém. --Auvajs (diskuse) 21. 4. 2016, 22:52 (CEST)Odpovědět

...toto není poprvé... pokud vám vadí že tak hodně edituji.... editujte také.... lepší než oblézat diskuze a plácat nesmysly....--Lenka64 (diskuse) 21. 4. 2016, 22:30 (CEST)Odpovědět

Vůbec mi nevadí, když přidáváte obsah kdekoliv, naopak to vítám. Vadí mi ale, když všude, kde se naskytne příležitost napadáte oponenty svých přátel. A to, že na tím vyvolanou dusnou atmosféru (povětšinou) doplatí kdokoliv jiný, jen ne Vy. Pokud budete vytvářet užitečný obsah, budu to kvitovat s povděkem, bez ohledu na to, zda ho bude hodně nebo méně, zda bude velmi kvalitní, či jen v rámci možností (každý z nás editujeme dobrovolně a nezištně). Už proto je nevhodné někoho úkolovat, pokřikovat na něj, že je lenoch ap. To se nijak neslučuje s dobrovolností přispívání každého jednoho z nás (samozřejmě včetně Vás)a s předpokládáním dobré vůle. Svoji nelibost nad takovým neempatickým jednáním budu vyjadřovat i nadále, pokud k tomu bude víc než dostatečný důvod. Hodně úspěchů v další činnosti přeji. --Kusurija (diskuse) 22. 4. 2016, 10:59 (CEST)Odpovědět

napadáte oponenty svých přátel...což činíte taky často a rád... + pokud nepřidáváte obsah tak si žvanění nechte do hospody nebo na fb.... dík ...--Lenka64 (diskuse) 22. 4. 2016, 11:16 (CEST)Odpovědět

P.S.:Nepřeji si, aby kdokoliv refaktorizoval či jinak upravoval/skrýval výše napsané (a to jak mnou, tak Lenkou64). Poslední příspěvky jednoho kteréhokoliv uživatele si jistě dokážete zobrazit sami. --Kusurija (diskuse) 22. 4. 2016, 11:33 (CEST)Odpovědět

jj.. perfektní je na to zobrazení globálního účtu a poměry příspěvků v hlavních prostorech a diskuzních.... :) --Lenka64 (diskuse) 22. 4. 2016, 11:44 (CEST)Odpovědět

„Vadí mi ale, když všude, kde se naskytne příležitost napadáte oponenty svých přátel.“ Jak s tímto vašim vyjádřením koresponduje vaše napadání editorů/správců z sk Wikislovníku na Metě (obecně napadání těchto editorů všude, kde lze)? Pokud kvitujete „vytváření užitečného obsahu“, proč se sám snažíte o „vyvolávání dusné atmosféry“ všude, kde lze?--Zdenekk2 (diskuse) 22. 4. 2016, 22:04 (CEST)Odpovědět

Vážený, zeptejte se na totéž také sám sebe. A svých "přátel". Možná budete mít více jasno. Stop. --Kusurija (diskuse) 23. 4. 2016, 06:11 (CEST)Odpovědět

Chcete vážně tvrdit, že já se angažuji na Metě jako vy a vám podobní? Chcete vážně tvrdit, že já se snažím o nějakou „politiku“ napříč projekty jako vy a vám podobní? Chcete vážně tvrdit, že já napadám (doslova) všechny a všude jako vy?--Zdenekk2 (diskuse) 23. 4. 2016, 06:51 (CEST)Odpovědět

Měl bych na vás prosbu: mohl byste prosím mým jménem napsat do sk:Wikislovník:Krčma#Preco_nemame_obrazky_pri_heslach.3F následující zprávu?

"Já jsem vás varoval. Danny B. a Jan Dudík jsou nechvalně známí členové partičky z českého Wikislovníku kteří se postarali o kompletní nekonsenzuální smazání obrázků z cs wikt. Na velkých projektech jako je en wikt si toto nikdo nemůže dovolit; tam by to neprošlo. Tito lidé by měli být v ideálním případě sesazeni, ale na to vás je tady na sk wikt příliš málo. Tak hodně trpělivosti a třeba se přidají další. Váš, redaktor trvale zablokovaný na sk wikt, Dan Polansky."

Pokud mi tuto laskavost poskytnete, musíte počítat s tím, že budete zablokován a že "můj" příspěvek bude smazán.

A zvažte napsat něco takového za sebe:

"Byť na slovenském Wikislovníku nepůsobím, podporuji možnost Slováků si sami rozhodnout o přidávání obrázků, místo aby to za ně rozhodli Danny B. s Janem Dudíkem"

Formulaci zvažte; jde o to vyjádřit jim podporu. --Dan Polansky (diskuse) 30. 4. 2016, 14:57 (CEST)Odpovědět

Máte to tam, kolego, reakce si sledujte sám. Rádo se stalo. Kusurija (diskuse) 30. 4. 2016, 21:30 (CEST)Odpovědět

Výborně. Tak bych měl ještě jednu prosbu, o poslání tohoto:

Výše čteme že argumenty pro vkládání obrázků do lingvistického slovníku nepadly. Na tom celkem nezáleží pač argumenty jsou zřejmé. Definice ve slovnících odpovídají na otázku "co je to" či "co to znamená" a obrázky jsou velmi dobrá odpověď na tuto otázku. Obrázky jsou ve slovnících zbytné, ale dodávají přidanou hodnotu. Obrázky mají angloamerické slovníky včetně Webster 1913 a Century 1911; obrázky má Duden online; existují obrázkové slovníky, což jsou jazykové slovníky: mapují slova na obrázky čímž pomáhají ustavit význam slov. V angloamerických tištěných slovnících byly obrázky přítomné ale omezené, protože zabíraly místo na papíře; i z tohoto důvodu nechal Philip Babcock Gove obrázky v Webster's Third výrazně omezit aby se mu tam vešlo více hesel. Wikislovníky omezením papíru netrpí. Možné tvrzení že tyto angloamerické slovníky a Duden jsou encyklopedické slovníky a ne jazykové odmítám coby zjevně nepravdivé. Kdo se chce úzkoprse řídit omezenou slovníkovou tradicí jistých zemiček ve střední Evropě, zemiček jež jsou málem rády že vůbec mají definiční slovník, vzdor zjevným výhodám obrázků, má samozřejmě možnost; Komenského Orbis pictus tyto lidi nepřesvědčil. Váš, redaktor trvale zablokovaný na sk wikt, Dan Polansky

--Dan Polansky (diskuse) 30. 4. 2016, 22:31 (CEST)Odpovědět

Tak cenzoři už zafungovali: "můj" příspěvek ze sk wikt smazali a pak ho ještě skryli z historie revizí. Účastníci tohoto: Zdenekk2 a Danny B. Jestli tito dva nejsou totalitáři jak vyšití, kteří brání druhým ve svobodě projevu, tak kdo už?

Mám ještě jiný nápad. Napište na mluvní stránku Bluepossum že na vaší talk page na cs wikt jsem napsal odstavec argumentující ve prospěch obrázků a že pokud chce, může tyto argumenty citovat.

Navrhuju také s konečnou platností desysopovat uživatele Danny B. z cs wikt pro jeho závadný morální charakter. Někdo by mohl argumentovat že se to stalo na sk wikt a ne cs wikt, ale problémů na cs wikt bylo dost a totalitář a cenzor je to pořád jenom jeden. Pryč s ním. --Dan Polansky (diskuse) 1. 5. 2016, 08:05 (CEST)Odpovědět

Bohužel, nejsou podmínky k tomu, abych se toho zhostil. Myslím, že by můj blok věci neprospěl, zato někomu... Snad někdy nastanou lepší časy a budeme moci editovat bez obav a tím pádem moci pracovat na heslech a ne ztrácet síly a čas na diskusích a pod. Podívejte se, kolik vody uplynulo od 20. 8. '68 a co všechno se mezitím událo (bohužel, mezitím m.j. také zemřel Lennon). Pravda vítězí. --Kusurija (diskuse) 1. 5. 2016, 20:36 (CEST)Odpovědět

Pánové, nedělejte z českého Wikislovníku platformu pro politické boje na slovenském Wikislovníku. Můžete si psát mejlem, pokud se Vám situace zdá donebevolající, můžete založit nějaký ŽoK na metě. Sem to nepatří. K odvolání Dannyho B. budete mít příležitost v blízkém potvrzování, tam dává smysl vytahovat na něj špínu z jiných projektů a tam Vám v tom (snad) nikdo bránit nebude, naopak, tam bude na místě očekávat od něj, že se bude nějak obhajovat. --Tchoř (diskuse) 4. 5. 2016, 07:45 (CEST)Odpovědět

@Dan Polansky: Na sk.wikt jste byl zablokován právě proto, že pouze zpochybňujete, trollujete a netvoříte. Na cs.wikt jste sice jednorázově vytvořil pár set hesel (nejsou to možná všechno minimálky, ale dokonalá také nebyla) a opět pouze diskutujete a vedete štvavou kampaň a ještě navíc mimo téma cs.wikt. Berte to jako poslední varování. Díky za pochopení. JAn Dudík (diskuse) 4. 5. 2016, 09:14 (CEST)Odpovědět

@JAn Dudík: Zajímalo by mne, zda stejné varování od vás dostane také Lenka, která zde rovněž "zpochybňuje, trolluje a netvoří. Pouze diskutuje a vede štvavou kampaň". Děkuji za odpověď. --Martin Kotačka (diskuse) 7. 5. 2016, 07:51 (CEST)Odpovědět

Veřejně děkuji za tento příspěvek Martina Kotačky. --Kusurija (diskuse) 7. 5. 2016, 12:39 (CEST)Odpovědět

@Tchoř: Uživatel Dan Polansky zásadně via e-mail nekomunikuje, asi proto, aby nemohl být obviňován z pletichaření (či dokonce z politikaření). Jak vidno, i přesto je z toho obviňován. Pánové (a dámy), nepleťe si pletichaření s upozorňováním na skutečnosti, za které by se měli stydět jiní (ale nestydí) a ne on. --Kusurija (diskuse) 7. 5. 2016, 07:42 (CEST)Odpovědět

Pokud se soukromé zásady uživatelů dostávají do sporu se smyslem projektu, nepokládám za správné přestat respektovat smysl projektu. Smyslem českého Wikislovníku není řešit slovenský Wikislovník. K debatám o projektech mimo projekty samé vznikla Meta a tam taková diskuse patří. Že soukromá komunikace může být někdy vnímána jako pletichaření je pravda, ale když mu splníte přání a přitom uvedete, že se jedná o jeho přání, tak nic neskrýváte. --Tchoř (diskuse) 7. 5. 2016, 09:07 (CEST)Odpovědět

@User:Tchoř: Odblokujte mě na sk wikt a povedu politický boj přímo tam. Pozor že "politický boj" není pejorativum čili hanlivý výraz. Boj za zastavení nekonsenzuálního odstraňování obrázků je politický boj. Boj za možnost snadno desysopovat je politický boj. Nic špatného. Kam ten boj patří nebo nepatří je trochu arbitrární; že mě posíláte na Metu, kde se téměř nikdy téměř nic ohledně cs wikt nepodařilo hnout, je sice chytré, ale nejsem včerejší. --Dan Polansky (diskuse) 7. 5. 2016, 08:29 (CEST)Odpovědět

Já Vás odblokovat na sk wikt nemohu a ani se nechci snažit, já sk wikt vůbec řešit nehodlám. Politický boj samozřejmě může být věc hodná obdivu, bojuje-li se za správnou věc přiměřenými prostředky, ovšem je-li středobodem činnosti editora, nebývá to vnímáno na wikiprojektech dobře. Ale tady jde hlavně o to, že politický boj ohledně slovenského Wikislovníku se má vést na něm, případně na Metě. Co se týče Mety - doufal bych, že poznání, že se Vám nedaří na Metě s něčím hnout, Vás přivede k poznání, že možná nejde o tak strašnou a donebevolající věc, jak jste se domníval. A ano, pokládám to v zásadě za chytré. Hloupé by bylo snažit se Vás přesvědčovat sám, protože když o mne máte nevalné mínění, přesvědčím Vás těžko. --Tchoř (diskuse) 7. 5. 2016, 09:07 (CEST)Odpovědět

Opravdu nechápu které části nerozumíte. Na sk politický boj vést nemohu pač jsem tam zablokovaný, a sice na vaši tamní výzvu. Co nechápete? Ano, první místo politického boje o sk je sk. Ale na prvním místě jsem zablokovaný na váš podnět. Takže otázka je co je druhé místo, zda cs wikt či meta; podle je mě cs wikt zjevně lepší, ale možná mám zamlžené myšlení tím, že jsem se narodil v Československu a že se mnou v práci na území Česka pracuje celá řada Slováků. --Dan Polansky (diskuse) 7. 5. 2016, 09:15 (CEST)Odpovědět

Z mého hlediska bylo podstatné, aby Vám správci znemožnili budovat veřejně nějakou proTchoří kliku. Jestli Vám domluví, trvale Vás zablokují, důsledně Vás budou cenzurovat, nebo jak si s tím poradí, je mi jedno a řešit to nehodlám. Na wikiprojekty takové osobnostní kliky nepatří. Věřím, že kdybyste si na anglický Wikislovník dal na osobní stránku nějakou podobnou věc, tak bych u správců uspěl se žádostí, ať zajistí její odstranění. Pletu se?

Pokud to chcete brát národnostně, tak by byla lepším místem slovenská Wikipedie, ale podle mne je ta prvotní chyba v tom, brát to národnostně. --Tchoř (diskuse) 7. 5. 2016, 09:51 (CEST)Odpovědět

Ne, slovenská Wikipedie by nebyla lepší, protože současné problémy na sk wikt jsou pokračováním problémů z cs wikt, těmi stejnými lidmi kteří je způsobili na cs wikt, lidmi, kteří jsou čeští rodilí mluvčí. Je to velmi jednoduché. --Dan Polansky (diskuse) 7. 5. 2016, 10:08 (CEST)Odpovědět

Problémy českého wikislovníku samozřejmě řešte nejlépe tady. Ovšem problémy slovenského wikislovníku tady nevyřešíte, tady si nemůžeme odhlasovat, že Vás mají odblokovat, že mají mít zelené nadpisy nebo cokoliv jiného. Na Metě byste mohl uspět s odvoláním nějakých správců, tam diskuse dává smysl. Tady ne.--Tchoř (diskuse) 8. 5. 2016, 10:17 (CEST)Odpovědět

Zdravím, respektuji že to není vhodné je tam vkládat, ale proč to vlastně není vhodné?--Rosičák (diskuse) 28. 9. 2016, 05:22 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, sám to nejspíš pociťujete: neúměrné bobtnání obsahu, redundance na entou, zacyklení... I v ostatních jazykových mutacích se tohoto drží, s jistou malinko schizofrenní výjimkou u Němců. Hezký svátek, --81.240.191.111 28. 9. 2016, 08:22 (CEST)Odpovědět

Je to věc vkusu projektu. de wikt má překlady všude; en wikt je v neanglických heslech zakazuje. Výhoda zákazu je omezení masivní redundance. Nicméně dovolit je má výhody: někdy je lépe vidět překlad přímo z jazyka do jazyka než jít přes prostředníka angličtinu, nebo na cs wikt, češtinu. --Dan Polansky (diskuse) 1. 10. 2016, 12:48 (CEST)Odpovědět

To máte, Dane pravdu, ostatně je to vidět na výsledcích google překladatele. Nicméně, pokud by se uvažovalo o povolení překladů i jinojazyčných hesel, potom by to muselo být podloženo nějakými závažnějšími souvislostmi a potřebou pro čtenáře českého wikislovníku, protože u něj se dá těžko předpokládat potřeba překladu z žemaitštiny do kannadštiny či laoštiny, či naopak z khmerštiny do latgalštiny či livonštiny (tedy pro čtenáře českého wikislovníku). No, a protože, jak je na českých projektech zvykem, by si leckdo mohl prosazovat svůj úhel pohledu dosti nevybíravě, bude pro český wikislovník lepší přidržet se klasických pravidel přidávat překlady pouze do českých hesel (a z jinojazyčných hesel (v kolonce význam) pouze do češtiny). --Kusurija (diskuse) 1. 10. 2016, 20:56 (CEST)Odpovědět

Tak jsem nad tím trochu dumal. Právě toto by měla myslím řešit wikidata. Pro položku hesla by se vytvořilo několik navázaných podpoložek (tolik kolik je jazyků ve kterých má slovo význam) Protože však to slovomůže mít i v daněm jazyce několik významů, nelze ty překlady přiřadit přímo k podpoložce, ale až k její podpoložce,tedy k podpodpoložce daného slova. TZeprve z takto strukturované databáze mohou vytěžovat všechny jazykové mutace wikislovníku. Databáze musí být trojrozměrná-trojstupňová

• 1.úroveň výraz-k této položce přičlenit jazyky v nichž slovo existuje,
• 2.podúroveň výraz v určitém jazyce - k této položce přičlenit jazyk a počet významů, které slovo skýtá,
• 3.podpodúroveň jediný význam v určitém jazyce- do této položky přičlenit konkrétní překlady tohoto významu, možná i odkaz na paralelní výrazy (položky navázané na stejné úrovni k 2.podúrovni)--Rosičák (diskuse) 2. 10. 2016, 12:13 (CEST)Odpovědět

Příspěvek autor smazal. Jinak s odmazáváním čehokoliv z cizí dikusní stránky moc nesouhlasím, ale budiž... ... --Kusurija (diskuse) 5. 1. 2017, 20:16 (CET)Odpovědět

Vy jste, koukám, zanícený zahrádkář... Něco kulinářského by tam nebylo? Nebo seismologického? Nebo z praktického každodenního jazyka? (Klidně to může být i méně vyšperkované...) Děkuju předem & těším se. --OprrDopl'UprPyprr (diskuse) 15. 12. 2016, 15:45 (CET)Odpovědět

Vyhověno, šéfe! (zatím jen první vlaštovkou). --Kusurija (diskuse) 15. 12. 2016, 17:28 (CET)Odpovědět

Dobrý večer, kolego Kusurijo. Rád bych Vám navrhl, abyste tady na Wikislovníku kandidoval na správce. Máte tu hodně editací a ovládáte plno jazyků. Takže by bylo pro projekt velmi prospěšné, kdybyste byl zvolen. Zvažte to, prosím. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 1. 2017, 21:04 (CET)Odpovědět

Jsou lidé, co tu mají editací mnohem víc. Mám však určitou vizi, jak by to mělo na wikislovníku chodit, a ta vize neplave na vodě, neb, jak píšete, je již podepřena určitými zkušenostmi. Takže děkuji za pozvání, v dohledné době, jak mi to čas dovolí, tedy budu kandidovat. Děkuji za projevenou důvěru. --Kusurija (diskuse) 9. 1. 2017, 21:37 (CET)Odpovědět

Vážený kolego Kusurijo, to jste nás překvapil. Přeji Vám ze srdce, abyste se brzy uzdravil. Upřímně Váš --Zbrnajsem (diskuse) 8. 2. 2017, 15:24 (CET)Odpovědět

Prosím, přidávejte do kategorií interwiki - u nich je to zatím při starém. JAn Dudík (diskuse) 15. 5. 2017, 07:43 (CEST)Odpovědět

Zkoušel jsem to a přitom jsem narazil na určité nesrovnalosti: pojetí je nepatrně odlišné: liší se české vs anglické, české vs japonské, anglické vs japonské. Rozdíly jsou nepatrné, ale když postupujete od jednoho jazyka k dalšímu, kruh se neuzavře, ale dostanete se k jiné kategorii, což je chyba. Takže interwiki nebude úplně košér. --Kusurija (diskuse) 15. 5. 2017, 15:47 (CEST)Odpovědět

Potřeboval bych poradit, jak tyto kategorie popsat na Wikidatech. Mám představu, že by u kategorií bylo

• Kategorie kombinuje témata: nějaký klikihák + ??

šlo by třeba popsat to takto

• Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako くるま: 車 + čtení symbolu ?

Pro přesdstavu, třeba hudební alba jsou popisována takto: d:Q8794797 JAn Dudík (diskuse) 8. 8. 2017, 11:14 (CEST)Odpovědět

P.S. předpokládám, že příslušná položka na Wikidatech ještě není, ale jak ji nazvat? JAn Dudík (diskuse) 8. 8. 2017, 11:15 (CEST)Odpovědět

@JAn Dudík: To je výborný nápad: vřelé díky za něj! Položku bych nazval »Čtení kandži« (omlouvám se za nepařičné uvozovky kvůli vydělení z textu). Jde fakticky o kombinaci kategorií Kategorie:Obsahuje 車 a Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako くるま [Obsahuje kandži čtené jako kuruma]. --Kusurija (diskuse) 8. 8. 2017, 12:29 (CEST) @Auvajs:P. S. Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako シャ (呉漢音) ukazuje, že znak (=kandži) 車 lze číst nejen japonsky (kun'jomi) jako [kuruma] ale také sinojaponsky (onjomi) jako [ša] (シャ); v závorce je uveden i typ sinojaponského čtení (velmi důležité pro zkoumání/porovnání historických/etymologických souvislostí), zde: (呉漢音) [gokan'on'jomi, t. j. jak goon, tak kan'on, t. j. v obou obdobích byl přejat totožně], narozdíl od jiných znaků kandži, které byly v odlišných obdobích přejaty s poněkud (nepatrně) odlišnou výslovností - takovým příkladem může sloužit Kategorie:Obsahuje 気 čtené jako ケ (呉音) ([Obsahuje 気 čtené jako ke (typ sinojaponského čtení goon] (t. j. dřívější) vs. Kategorie:Obsahuje 気 čtené jako キ (漢音) ([Obsahuje 気 čtené jako ki (typ sinojaponského čtení kan'on] (t. j. o něco později, ale ne tak pozdě, jako typy sinojaponského čtení tóon či sóon či vůbec přizpůsobený „japonskému citu“ typ sinojaponského čtení kan'jóon. --Kusurija (diskuse) 8. 8. 2017, 13:16 (CEST)Odpovědět

d:Q35495913? zdá se, že jednotlivé znaky nemají přímo vlastní položky *vloženo: není pravda: kandži 子 má tuto kategorii; odpovídá české Kategorie:Obsahuje 子*. Roboticky tedy doplním ten první výrok, znak třeba někdo někdy časem. JAn Dudík (diskuse) 8. 8. 2017, 15:17 (CEST)*vloženo: Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako ね je na en.wikt zde. @JAn Dudík:Odpověď: Děkuji za snahu, robota je třeba nastavit trochu jinak: Nadřazená kategorie »Kategorie:Obsahuje 子« (»Kategorie:Obsahuje X«) je na en.wikt ve tvaru »Category:Japanese terms spelled with 子« (Category:Japanese terms spelled with X); podřazené podkategorie jsou ve tvaru cs.wikt »Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako ね« (»Kategorie:Obsahuje X čtené jako Y«), na en.wikt ve tvaru »Category:Japanese terms spelled with 子 read as ね« (»Category:Japanese terms spelled with X read as Y«), takhle přesně to ovšem platí pouze pro japonská čtení (kun'jomi); pro sinojaponská čtení (onjomi) si to anglomluvci oproti mně značně zjednodušili, takže to moc neodpovídá: »Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako シ (呉漢音)« ([Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako ši (gokan'on)]) má méně výstižný anglický analog en.wikt: »Category:Japanese terms spelled with 子 read as し«, kde to nepravdivě vypadá, jakoby ši (し) bylo japonské (kun'jomi), místo ve skutečnosti sinojaponské (onjomi) čtení ši (シ) typu goon + zároveň totožné sinojaponské čtení ši (シ) typu kan'on, mnou označované (zažitá praxe) jako 呉漢音 [gokan'on]: cs.wikt »Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako シ (呉漢音)«. Dalo by se to přespříliš zjednodušeně komentovat jako: „odfláknuté“ (doufám, že mne za tento výrok en.wikt správci nezablokují). --Kusurija (diskuse) 8. 8. 2017, 16:02 (CEST)Odpovědět

Ufff, to je na mne trochu moc klikiháků najednou.

• Odkázané shodné položky jsem sloučil
• Momentálně importuji kategorie z francouzského Wikislovníku a vidím, že tam mají kategorie Caractère X en japonais / coréen / chinois. A vzhledem k tomu, že velké Wikislovníky uvádí jazyk a k tomu, že třeba já nepoznám z klikyháku, zda patří k japonštině, čínštině nebo k něčemu jinému, doporučoval bych do názvu kategorií ten jazyk taky přidat.

JAn Dudík (diskuse) 9. 8. 2017, 09:38 (CEST)Odpovědět

Já bych byl spíše pro uvedení názvu znaku v příslušném jazyce, čímž se rozliší ergo kladívko i jazyk (samozřejmě v českém přepisu), tedy pro japonštinu znak = kandži (漢字), pro čínštinu znak = chan-c' (汉字). Při tom samém bych se rád s Vámi (@Auvajs:popřípadě i s jinými kolegy) poradil o politice zakládání kategorií pro čínštinu: zda používat v zápisu bopomofo nebo český přepis, tedy zda použít Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako čchē, případně Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako čche1, nebo použít bopomofo, tedy Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako ㄔㄜ1. Zařazena by byla do kategorie Kategorie:Obsahuje 車 (tedy totožná s japonskou, protože i znaky jsou (v tomto případě) totožné, a ta kategorie by byla zařazena jak do kategorie Kategorie:Kandži, tak do kategorie Kategorie:Chan-c'. Co se týče zastaralých korejských a vietnamských znaků handža či vietnamských hán tự, tak pochybuji, že se jimi v dohledné době bude někdo tak detailně zabývat, např. já to nebudu. Pokud tedy by se přecejen tím někdo zabýval, tak opět zařazením do kategorie Kategorie:Handža nebo do kategorie Kategorie:Hán tự by zároveň bylo jasné, k jakému jazyku patří. --Kusurija (diskuse) 9. 8. 2017, 12:21 (CEST)Odpovědět

Dodatek: fr:Category:Caractère 子 en japonais nelze propojit s Kategorie:Obsahuje 子, protože obsahují odlišná tvrzení (kromě toho ta francouzská je trochu nesmyslná, protože znak 子 je totožný jak pro japonštinu, tak pro čínštinu. Toto by se mělo odrazit v zařazení »Obsahuje 子« do kategorií »Kandži« a »Chan-c'«, tudíž bude zřejmé, že některý znak se používá v čínštině a japonštině, jiný znak se používá v čínštině, japonštině, korejštině i vietnamštině, opět jiný znak se používá v čínštině a vietnamštině (a nikde jinde), opět jiný znak se používá pouze v čínštině, opět jiný znak se používá pouze v korejštině atd. atd. - těch možných kombinací je tuším 15: čjkv, čjk, čjv, čkv, jkv, čj, čk, čv, jk, jv, kv, č, j, k, v. Proto nazývat v kategorii znak japonským by mělo smysl pouze pro případ, že se vyskytuje pouze v japonštině, ale již ne v žádném jiném jazyce atd., čili francouzský styl značení kategorií je ehm nesmyslný a tím méně by na wikidatech měl být propojován. --Kusurija (diskuse) 9. 8. 2017, 13:27 (CEST)Odpovědět

Právě proto navrhuji přejmenovat naše kategorie, aby byly propojitelné, protože zatím nejspíš obsahují jen tu japonštinu. JAn Dudík (diskuse) 10. 8. 2017, 09:44 (CEST)Odpovědět

Takže můj dotaz na způsob zápisu čínských kategorií Vás vůbec nezajímá? Polopatyčtěji: těch čínských kategorií by bylo ještě více, než těch japonských, pokud by se k tomu způsobu zápisu někdo vyjádřil. Nebo je začnu vytvářet podle svého? (tedy asi se Švarného výslovností - latinkou s těsným připojením přízvuku číslem (1-4)). --Kusurija (diskuse) 10. 8. 2017, 10:51 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, rád bych vás pozval Pod lípu ke koncepční diskuzi ohledně šablonizace jazykových údajů. Věřím, že byste do této diskuze mohl přinést své zkušenosti, znalosti a dobré nápady. Děkuji za spolupráci. --Auvajs (diskuse) 9. 9. 2017, 01:30 (CEST)Odpovědět

Prosím nemažte můj příklad. Ten Saša mě okradl o 3000 korun. Je to neodpustitelný hřích. Nejsem dospělý člověk, nepracuji, tudíž jsem měl na účtu jen 7 000 a ten suka Saša mě okradl o 3000 a teď mě vyhrožuje, že mě zbije. Nevím ani jak to vysvětlím tátovi, až si toho všimne, abych se před celou rodinou neztrapnil. Představte si, že jste v mé situaci. --Podvodník Saša (diskuse) 14. 10. 2017, 11:59 (CEST)Odpovědět

Wikislovník rozhodně není to pravé místo pro řešení Vašeho problému. Obraťte se na policii, případně na rodiče/jiné osoby odpovědné za onoho Sašu. Pokud budete pokračovat v nevhodných editacích zde na nevhodném místě, můžete být i zablokován. Děkuji za pochopení a přeji Vám dosáhnout rozumnějšího řešení Vašeho problému. --Kusurija (diskuse) 14. 10. 2017, 12:06 (CEST)Odpovědět

Děkuji za radu. Nicméně spáchal on něco ilegálního, když mně nalhal, abych mu koupil kopačky a další věci s tím, že jeho rodiče nemají peníze, ale příští měsíc po výplatě mně jeho máma dá tři tisíce a já jsem tomu věřil a koupil jsem mu to a tak jsem přišel o takřka tři tisíce. Mohla by se tím zabývat policii? Můžu právně požadovat peníze zpátky? --Podvodník Saša (diskuse) 14. 10. 2017, 12:09 (CEST)Odpovědět

Prosím, přečtěte si ještě jednou moji odpověď. Více reagovat nebudu. --Kusurija (diskuse) 14. 10. 2017, 12:11 (CEST)Odpovědět

Originál archivované stránky byl přesně tento. Velmi pečlivě si tam všimněte šablon refaktorizováno a vraťte stránku na originál.--Zdenekk2 (diskuse) 12. 11. 2017, 23:54 (CET)Odpovědět

Váš příspěvek je zaznamenán, tedy včetně toho, že ignorujete například Mildovo doarchivování, takže zatím k tomu není více co dodat. Tudíž reagovat přesně podle Vašeho návrhu nepovažuji za dobré. V každém případě děkuji, že se snažíte být užitečný. --Kusurija (diskuse) 13. 11. 2017, 00:12 (CET)Odpovědět

Dle vás je tedy originálem Polanskeho revize? K tomu opravdu není co dodat.--Zdenekk2 (diskuse) 13. 11. 2017, 01:24 (CET)Odpovědět

@Dan Polansky, Zdenekk2, Shlomo:Nepište v hádankách (nejsem jasnovidec)/nenavrhujte nesmyslná řešení. Mildovo doarchivování musí být zachováno, protože jinak by doarchivovaný materiál zůstal přístupný jen pročítáním historie (riskantní a nevstřícné). Takže:? --Kusurija (diskuse) 13. 11. 2017, 06:53 (CET)Odpovědět

...sekcí. → Wow, díky moc, to jste si dnes ráno máknul. Jen houšť! --Rádoby Raádoby (diskuse) 4. 2. 2018, 22:39 (CET)Odpovědět

...a co mi z toho od Vás kápne? ;-) Raádo se stalo. --Kusurija (diskuse) 4. 2. 2018, 22:44 (CET)Odpovědět

Heleďte Kolego, opatrně, ať nám Ji neodradíte! (Na to jsou tady ostatně jinačí přeborníci.) Neplesalo bych předčasně... --Cetiletý pedone-marciatore (diskuse) 6. 3. 2018, 10:33 (CET)Odpovědět

Děkuji za zprávu, ovšem raději bych byl, kdybyste se podepsal(-o) svým původním nickem, ne jako něčí loutka. Účel, za kterým editujete jako (tato) loutka, nepovažuji za následováníhodný. Prosím, více mi již pod svým nepůvodním (=loutkovým) nickem nepište. Chci vědět, s kým mám tu čest. Děkuji za pochopení. --Kusurija (diskuse) 6. 3. 2018, 10:47 (CET)Odpovědět

No tak, Kusurijo, člověče - neberte se tak smrtelně vážně! Pro Vás je to slovo "loutka" tak trochu nadávka, že? Vidíte, pro mne už asi taky brzo začne být... Já to beru tak, že každý z mých stávajících aliasů je plnohodnotným přispěvatelem relativně kvalitního obsahu (na rozdíl od lekterého momentálního zdejšího tzv. seriózního účtu) a že o tom, který z nich je tzv. původní a ke komunikaci způsobilý, mám jaksi právo si rozhodovat sám. [Pardon, vlastně "samo".] Navíc samozřejmě pravděpodobně dobře víte, s kým máte tu čest. Podepsán(o), FLuaMGnVt čili Lématophyga Klemmatofob čili Mageloutakř čili Sátieltý Marčatore --2A02:A03F:3ECA:3E00:98BA:ED96:212C:6323 6. 3. 2018, 12:42 (CET), momentálně pod IP Btw. co vlastně chcete říci tím «(ne)následováníhodný»?Odpovědět

P.S. Jo a Představte si, že Bilgamešila také nejsem já. Na to, že s Blbkami mám pramálo společného, jste, jak vidím, přišel sám - a upřímně řečeno, mě to těší. --OprrDopl'UprPyprr (diskuse) 6. 3. 2018, 12:49 (CET)Odpovědět

Dávám jen odkaz, více viz tam. + případné komentáře asi tam, aby to bylo na jednom místě. --Kusurija (diskuse) 11. 3. 2018, 11:21 (CET)Odpovědět

Zdravím, založil jsem Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky a vložil do Pod lípou, ale nevím zda si toho někdo vůbec všimne. Pokud byste tam viděl něco vysloveně špatně, tak prosím opravte či mi dejte vědět. --Dan Polansky (diskuse) 20. 5. 2018, 09:28 (CEST)Odpovědět

Děkuji za upozornění, zareagoval jsem. --Kusurija (diskuse) 20. 5. 2018, 10:52 (CEST)Odpovědět

Dobrý den pane kolego. Vzhledem k problematické situaci (zejména probíhajícícm revertačním válkám) na Wikislovníku, si Vás dovoluji požádat o opětovnou kandidaturu na správce. Jste uživatel, který je zde, jak je patrné z posledních změn, nejčastěji, a máte v nynější situaci asi nejlepší předpoklady zdejší masivní vandalismy a schválnosti eliminovat. Prosím o zvážení a případné navrhnutí jiného kandidáta, který by se této úlohy mohl zhostit. S pozdravem --Martin Kotačka (diskuse) 19. 7. 2018, 12:07 (CEST)Odpovědět

Ano, kdo to říká, ten ať to dělá. Kandidujte...--Rosičák (diskuse) 20. 7. 2018, 14:49 (CEST)Odpovědět

Počkejte, Vy fakt myslíte, že bych jako mělo? Jo? Dyš mně se ějak nechce... --FuLAmGNut (diskuse) 20. 7. 2018, 16:07 (CEST)Odpovědět

Dobrý den kolego Kusurijo, prosím zvažte novou kandidaturu na správce. Vyrojily se tady vandalismy (např. heslo bastard) a nikdo s těmi "editory" nepohne. Díky! --Zbrnajsem (diskuse) 27. 7. 2018, 07:50 (CEST)Odpovědět

Dík za důvěru. Uvažoval jsem o tom, zatím definitivní rozhodnutí odkládám, mezitím se vrátil kolega Tchoř a situaci trochu umravnil. Také viz reakci Lenky64. V každém případě není zaručeno, že se situace nebude opakovat. Kdo ví, zda si to uvědomují kolegové, blokující zvolení jiného (jakéhokoliv?) správce (čím hůře, tím lépe?)? --Kusurija (diskuse) 27. 7. 2018, 08:18 (CEST)Odpovědět

Ještě se podepište, na hlasování. Tento můj post pak klidně umažte, je to jen notifikace. --Dan Polansky (diskuse) 4. 11. 2018, 21:39 (CET)Odpovědět

Děkuji, byl editační konflikt, tak mi podpis „utekl“. Nyní tam již aspoň jeden je. --Kusurija (diskuse) 4. 11. 2018, 21:54 (CET)Odpovědět

Protože je to český wikislovník, tak se květnaté definice a odkazy na ostatní projekty (wikidruhy, wikipedie...) vkládají do českých hesel. Pokud píšete druhový taxon, tak do jednoho linku, ne do dvou.... jako např. andělika lékařská. --Lenka64 (diskuse) 1. 1. 2019, 21:02 (CET)Odpovědět

(s Ed. Konfl.): Děkuji za informaci. Můžete přidat link na stránky, kde je toto (jak to, jak v tomto ohledu mají vypadat stránky s českými hesly, tak to, jak v tomto ohledu mají vypadat stránky s nečeskými hesly) dohodnuto (@Lenka64:sorry za nedokončenou větu). Děkuji. (Do té doby se, prosím, zdržte promazávání hesel, ať už o jakékoliv entity, tedy nejen o odkazy) --Kusurija (diskuse) 1. 1. 2019, 21:11 (CET)Odpovědět

Když kliknete na tu anděliku, máte české heslo; pokud chcete nečeské, klikněte na nějaký překlad v těle anděliky. --Lenka64 (diskuse) 1. 1. 2019, 21:17 (CET)Odpovědět

Vážený pane, do sekce význam nepatří pohádky nebo nějaké jiné informace mimo významu. --Exsenátor (diskuse) 1. 1. 2019, 21:06 (CET)Odpovědět

Můžete nějak rozumně vysvětlit, proč by měly být české druhové taxony i v nadřazené kategorii slovních spojení?--Zdenekk2 (diskuse) 3. 1. 2019, 07:47 (CET)Odpovědět

Zdravím,

v následujících heslech jste v rozporu s formátem hesla vložil šablonu {{Commons}} do sekce poznámky namísto externí odkazy.

Prosím, opravte si to po sobě. Děkuji.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 16. 1. 2019, 15:54 (CET)Odpovědět

Velmi děkuji za velmi srozumitelnou připomínku, vynasnažím se, jak mi to čas dovolí. Děkuji za spolupráci. (výpadům Lenky64 na Vaši adresu si nevšímejte; nesouhlasím s nimi) --Kusurija (diskuse) 17. 1. 2019, 11:40 (CET)Odpovědět

Omlouvám se za drobnou chybu v mém předchozím sdělení. Data byla výsledkem kontroly správnosti obsahu sekce poznámky. Kontola je vygenerovala správně jakožto chybné (neboť odkazy na sesterské projekty patří na začátek sekce externí odkazy), ovšem vzhledem k nemožnosti efektivního algoritmu již nekontroluje i oprávněnost vlastní přítomnosti dané sekce, potažmo jejího obsahu v konkrétní stránce. Což jsem si v okamžiku, kdy jsem sem ty výsledky kontroly kopíroval, neuvědomil. A protože tyto stránky nejsou hesla o českých lemmatech, která jsou jediná, kam se odkazy na sesterské projekty vkládají, tak správnou opravou není přesunutí těchto odkazů do jiné (v českých lemmatech správné) sekce, nýbrž jejich odstranění (eventuálně přenesení do odpovídajícího českého lemmatu, pakliže tam scházejí).
— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 18. 1. 2019, 23:17 (CET)Odpovědět

Zkuste ještě někdy někde něco psát o odmítání protlačování něčeho silou. Co patří do poznámek a co patří do externích odkazů.--Zdenekk2 (diskuse) 17. 1. 2019, 11:59 (CET)Odpovědět

Viz tento rozdíl --Kusurija (diskuse) 17. 1. 2019, 13:48 (CET)Odpovědět

S obesíláním mluvních stránek ohledně hlasování prosím opatrně. Pokud nemáte nějaké neutrální selekční kritérium které vám říká koho máte obeslat, je to poněkud problematické; může se stát že podvědomě upozorňujete ty, kteří spíše dají hlas dle vaší libosti. Lepší je obecně připomenout existenci hlasování Pod lípou. Sám jsem v minulosti mluvní stránky obesílal, ale je to choulostivý podnik. --Dan Polansky (diskuse) 16. 2. 2019, 19:47 (CET)Odpovědět

Máte nejspíš pravdu. Tentokrát jsem obesílal diskuse podle mnou právě zaznamenané aktivity, t.j. aby byla pravděpodobnost, že si toho oslovený spíš všimne, než kdyby byl zrovna neaktivní. Myslím, že pod lípou už se to vyskytlo, takže... --Kusurija (diskuse) 16. 2. 2019, 22:27 (CET)Odpovědět

Kolego Kusurijo, ohledně jedné odborné otázky jsem Vám poslal mail. Ta věc je jen dočasně vyřešena. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 4. 2019, 12:49 (CEST)Odpovědět

V té době jsem byl na dovolené, od té doby se mnohé změnilo... --Kusurija (diskuse) 25. 4. 2019, 18:41 (CEST)Odpovědět

A mění se pořád. Nic není ustáleno. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 5. 2019, 12:35 (CEST)Odpovědět

Zkuste tohle:

--Exsenátor (diskuse) 26. 8. 2019, 23:49 (CEST)Odpovědět

RMaung (WMF) 9. 9. 2019, 16:34 (CEST)Odpovědět

Nevkládejte, prosím, odkazy na jiné projekty do hlavního těla hesla. --Lenka64 (diskuse) 16. 2. 2020, 12:32 (CET)Odpovědět

OK, opravím to přesunem do poznámek, ale ten odkaz tam v nějaké formě musí být. Zdravím s předevčírem uplynulým svátkem Sv. Valentýna! --Kusurija (diskuse) 16. 2. 2020, 12:38 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Pod jaký jazyk spadá toto slovní spojení? Japonština to není. --Lenka64 (diskuse) 27. 3. 2020, 11:10 (CET)Odpovědět

Jedná se o český přepis japonského termínu 教育漢字. Z toho vychází, že pod japonštinu také spadá, protože je to japonsky. Pod japonštinu spadají různé typy přepisů (nejsem si jist, zda i také konkrétně tento český (チェコ式ローマ字)), neboť jsou běžnou a nedílnou součástí japonštiny. Příklady: シャツ - přepis z angličtiny pro slovo, které v původní japonštině neexistuje, Japonci jsou s tím slovem v denním styku (už nejmíň 100 let) a ani náhodou neuvažují do převedení do znaků, jak to například provedli se slovem tempora = 天麩羅. Běžně používají i (různé typy) přepis do latinky, i to je nedílná součást japonštiny (zrovna チェコ式ローマ字 v Japonsku je absolutně neběžný, neboť slouží pro potřeby českých japanologů (a koneckonců i české veřejnosti), ne pro Japonce), bez které se moderní japonština neobejde (a je to jednou z příčin postupného přechodu ze psaní do sloupců na psaní do řádků (zleva do prava)). Používání latinky (v odůvodněných případech, ne plošně, jako tomu bylo například u vietnamštiny) je v Japonsku uzákoněno. Spadání do češtiny by bylo lze argumentovat tím, že jde o český přepis a dále tím, že je +/- běžně používán českými japanology jako terminus technicus. Ve zcela obecné rovině: problematika uznání japonských slov/termínů jakožto slov přejatých je v současnosti značně nejasná a nesourodá. Moje odpověď na Vaši otázku proto zní: promiňte, ale mám důležitější starosti... A omlouvám se za nevstřícnost, není to záměrné. --Kusurija (diskuse) 27. 3. 2020, 12:13 (CET)Odpovědět

Pokud to používáte jako přepis, tak by bylo třeba to jako přepis označit a nedělat prolink (i vzhledem k tomu, že sám uznáváte, že je to nejasné a patrně bez zdrojů). --Lenka64 (diskuse) 27. 3. 2020, 12:18 (CET)Odpovědět

...promiňte, ale mám důležitější starosti...--Kusurija (diskuse) 27. 3. 2020, 12:22 (CET)Odpovědět

že je to „patrně bez zdrojů“, jste napsala Vy, ne já. Máte na to nějaký zdroj? ;-) a: ...promiňte, ale mám důležitější starosti... --Kusurija (diskuse) 27. 3. 2020, 12:29 (CET)Odpovědět

Dobrý den, kolego, nevypadlo ve skloňování -u-? Neodvažuji se opravit, těmto jazykům opravdu nerozumím. Gumruch (diskuse) 28. 3. 2020, 00:23 (CET)Odpovědět

Samozřejmě, děkuji za postřeh!--Kusurija (diskuse) 28. 3. 2020, 00:36 (CET)Odpovědět

Vy byste si příliš zadal, kdybyste svůj dotaz položil několika slovy či dokonce celou větou? (rozdíl) Co myslíte, že Vám na to kolega asi odpoví? (Stojíte-li vůbec v tomto případě o nějakou odpověď.) Dobrý den. --Ogressivnì Mydlithell (diskuse) 15. 7. 2020, 13:55 (CEST)Odpovědět

Vážený pane mluv.. Dannyho B., příspěvek jsem upravil. Do té doby jsem neměl klávesnici s diakritikou a kopírovat diakritikovaná písmenka odjinud jsem byl líný. Děkuji za upozornění. --Kusurija (diskuse) 15. 7. 2020, 18:02 (CEST)Odpovědět

Prosil bych o objasnění významu a použití šablony {{Kana}}.

Děkuji.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 6. 8. 2020, 14:07 (CEST) Přesunuto na diskusní stránku tazatele souhlasně s tímto upozorněním:Odpovědět

@Danny B.: Po přečtení Vámi přesunu na Vaši diskusní stránku: nechci si zaplevelovat svoji vlastní, děkuji za pochopení. --Kusurija (diskuse) 9. 8. 2020, 13:53 (CEST)Odpovědět
--Kusurija (diskuse) 27. 9. 2020, 21:15 (CEST)Odpovědět

Hello Kusurija,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskuse) 25. 9. 2020, 20:48 (CEST)Odpovědět

I did not get mentioned e-mail yet. --Kusurija (diskuse) 26. 9. 2020, 09:41 (CEST)Odpovědět

hrabe ti? běž si místo bonzování radši zaplavat do Ošupisu – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 94.142.239.110 (diskuse • příspěvky).

Bohužel, nemohu sloužit, vydal jsem se na opačnou stranu. Tohle jsem našel až po návratu. Tak často cestovat nehodlám. Co se týče hrabání, tak to se týče Hrabiše. OK? --Kusurija (diskuse) 21. 2. 2021, 16:02 (CET)Odpovědět

Za jakých podmínek se při přepisu do kany používá hiragana i katakana zároveň?

Děkuji.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 16. 3. 2021, 14:07 (CET)Odpovědět

フトモモ科: kana: フトモモか (myrtovité, Myrtaceae) [futomomo] (katakana) + [ka] (hiragana). ペナエア科: kana: ペナエアか (kliželovité, Penaeaceae) (+ ∞ mnoho podobných). --Kusurija (diskuse) 16. 3. 2021, 14:57 (CET)Odpovědět

Pokud jste náhodou nepochopil: přepis musí respektovat japonskou gramatiku, kdy lemmata, přejatá do japonštiny odjinud, než z klasické čínštiny, dále odborná slova (i japonského původu), některá/někdy onomatopoea musí být zapsána katakanou - a to i v přepisech do kany. Pokud je ve složenině zároveň část (nutně; gramaticky) zapisovaná japonsky (ať už znaky nebo hiraganou nebo kombinací obojího), přepisuje se hiraganou. Tím dostáváme kombinovaný přepis (nebo i zápis - tam se nic přepisovat nemusí, např. ベックさん - pan Bek/pan Beck/paní Bek/paní Beck, オオサカさん - pan Ósaka/paní Ósaka), třeba レニン主義 kana: レニンしゅぎ - leninizmus. --Kusurija (diskuse) 16. 3. 2021, 21:31 (CET)Odpovědět

Tam, kde už vlastní slovo je nějakou kombinací kandži (K), hiragany (h) a katakany (k), jsem to víceméně očekával, i když přesně nerozumím tomu, proč třeba Kkkk se nepřepíše kkkkk, ale hhkkk. Spíš mi teď jde primárně o slova složená pouze z kandži. Kdy se třeba KK přepíše kkhh a ne kkkk/hhhh? Dá se to z něčeho zjistit, pokud neznám význam toho slova či jednotlivých použitých kandži?

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 17. 3. 2021, 18:07 (CET)Odpovědět

Nepochopil jsem dotaz. Nepochopil jsem zkratky. kdy je "k" kandži a kdy je "k" katakana??? Nebo je to v dotazu jinak?? Jak?? --Kusurija (diskuse) 17. 3. 2021, 19:47 (CET)Odpovědět

三米: kana: さんメートル rómadži: sanmétoru (zastarale) = 三メートル/3 m rómadži: sanmétoru. --Kusurija (diskuse) 17. 3. 2021, 19:58 (CET)Odpovědět

Čtení 米 kana: メートル je z angličtiny, proto jedině v katakaně (lemmata, přejatá do japonštiny odjinud, než z klasické čínštiny (zde z angličtiny) jsou v katakaně). --Kusurija (diskuse) 17. 3. 2021, 20:05 (CET)Odpovědět

"k" není kandži, ale katakana. Kandži je "K". Psal jsem to i v předcházejícím příspěvku.

Když použiji váš příklad: 三米 (KK) je přepsáno na さんメートル (hhkkkk). Proč není přepsáno na サンメートル (kkkkkk)? Nebo je obojí možné?

Snažím se zjistit, za jakých okolností / proč / kdy se přepisuje do "míchané" kany a podle čeho se to určuje, když neznám význam či původ toho slova nebo jednotlivých v něm použitých kandži?— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 24. 3. 2021, 14:07 (CET)Odpovědět

Na dotaz: „Proč není přepsáno na サンメートル (kkkkkk)?“ Číslovku tři můžeme (ve větě) napsat také jako TŘI. Bude to tak gramaticky správně? Nikoliv. Standardní a gramaticky správný je zápis se všemi písmeny malými. 三 ([san]) je japonské slovo (se sinojaponskou výslovností), nikoliv přejaté z angličtiny, nebo tak nějak podobně. Před mnoha staletími byl jak zápis tak tato výslovnost toho slova přejata z čínštiny, ale za tu dobu je již absolutně zdomácnělé a japonštině vlastní (tak jako v češtině slovo noc, kdysi dávno, velmi dávno přejaté z latiny). Jeho alternativa 三つ ([micu], tři) je s japonským čtením, tedy odnikud nikdy nepřejatým, jediné, co je v tomto (alternativním) slově přejato z čínštiny, je zápis první části, t. j. znaku 三. Znak 米 (zde [métoru]) má několik výslovností. Viz Kategorie:Obsahuje 米 (japonština). Z nich dvě sinojaponská: [bei] a [mai], dále sinojaponské atedži (čtení používané při přepisu původem nejaponských (nejčastěji zeměpisných) výrazů, zapsaných foneticky znaky kandži) [me]; dále dvě japonská čtení: [kome] a [jone] a dále japonské čtení 米 ve funkci zkratky m. z angličtiny „meter“ - [métoru]. A protože je výslovnost přejatá z angličtiny (tedy nikoliv v prehistorii z čínštiny) musí být přepis do kany jedině katakanou (i u japonského (kun'jomi) čtení!). A jak se pozná, které jak číst? To (zde) jednoznačně vyplývá z gramatiky: 三 je číslovka, tedy za ní nutně musí následovat numerativ. Takže 米 je tedy numerativ, a tím je metr ([métoru]) nikoliv rýže. Rýže je potravina, ne numerativ. Ani to není fonetikum, protože 三 se nikdy jako fonetikum nepoužívá, když je to číslovka. Japonština má svoje pravidla gramatiky a ta by i na českém Wikislovníku bylo záhodno ctít. No, a pokud někomu není způsob čtení a s tím související gramatické věci jasné, potom zakládání jím takových lemmat je poněkud problematické. --Kusurija (diskuse) 25. 3. 2021, 22:38 (CET)Odpovědět

Kusurijo: Díky za Vaše díky. Čtyřlístkománie je už nějakou dobu passé, třeba se zase někdy k vandalizování přírody vrátím : ).
Píši ale z trochu jiného důvodu. Potřebovala bych vědět, jestli se mají v příkladech u významů psát určitá slova tučně, z tohohle jsem bohužel jaksi nic moc nezjistila. Vy už se tu přeci jen nějakou dobu pohybujete, tak si myslím, že byste mi mohl poradit. Nerada bych dělala něco, co si ostatní nepřejí. Klidně se přizpůsobím (s tím nemám vůbec žádný problém) a opravím, co jsem napáchala. S pozdravem --Denisa (diskuse) 25. 3. 2021, 20:40 (CET)Odpovědět
PS: Nevím, jestli jsem pro Vás taky loutka, každopádně se tady ve všem ještě úplně neorientuji a jakoukoliv radu uvítám. Upřímně klobouk dolů (všem) za japonštinu a jí podobné, pro mě jsou to spíš klikyháky a španělská vesnice.

Díky za důvěru, že jste se na mě obrátila s dotazem. Domnívám se, že na to tučnění v příkladech zdejší komunita tak dalece háklivá není, takže asi to dělejte tak, jak sama uznáte za vhodné. Mně osobně se jeví jako vhodné ztučnit tam, kde je příklad delší, nebo z jiného důvodu méně přehledný (nebo se ohýbaný tvar odkazovaného výrazně liší od slovníkové formy), jinde asi bez ztučnění. Co se týče japonštiny, snažím se nějak na Wikislovník informaci, kterou považuji za hodnou zveřejnění nějak vpravit. Pokud se mi nedaří se s kolegy shodnout na způsobu vložení standardnějším způsobem tak, aby jedna či druhá strana nepociťovala rozčarování (například nevím, jak zakládat hesla jednotlivých kandži tak, aby byla spokojenost na obou/více stranách (to je moje chyba)), pokouším se informaci uložit ve víceznakových heslech, kde významy jednotlivých kandži jsou uvedeny a jejich způsob čtení via kategorizace taky. Hezký večer přeji. --Kusurija (diskuse) 25. 3. 2021, 21:51 (CET)Odpovědět

Děkuji (i za rychlou odpověď). Ani nevíte, jak moc pro mě Vaše vlídná slova znamenají. Snažím se k lidem chovat tak, jak bych chtěla, aby se oni chovali ke mně. Klidně mi můžete tykat, pokud Vám to nevadí (já, jakožto mládež, ostatním vykám, protože jsem na to zvyklá). Také Vám nabízím přátelství. Můj svět je často vzhůru nohama. Nejen vrstevníci mě nechápou a já zase nechápu je, zřejmě jsem příliš mladá na to, abych rozuměla světu dospělých, ale dítě už také nejsem. Wikislovník je momentálně jedna z mála věcí, co mě drží nad vodou. Vím, že to nesmím vzdát, alespoň dělám něco užitečného. Ostatní už nenechám, aby se mnou manipulovali a využívali toho, že bych pro ně dokázala obětovat cokoliv. Ráda pomáhám druhým a nejvíc mě mrzí, když si o pomoc požádají, ale vlastě žádnou ani nechtějí a akorát se na mě rozkřikují. Taky se mi to občas stává a je mi to líto, proto se snažím raději nikoho neobtěžovat. Mnohdy se také stavím jako zeď mezi ostatní, a pak to za všechny odnesu. Celý svět mě fascinuje, zkoušela jsem toho už spoustu, ale ostatní mě od všeho neustále odrazovali. Já, blázínek, jsem si jejich názory vzala za vlastní a všechno se začalo hroutit. Studovaná lingvistka nejsem, ale čeština může být i vtipná (třeba paštika zaječí). Jako správná ITačka mám rozbitej počítač (jestli se to tak dá vůbec ještě říct, kdybych sepsala seznam toho, co nefunguje…) Když k němu sednu tak stávkuje, ačkoliv ostatním funguje. Když už není jiná možnost, tak si ze všeho alespoň uděláme legraci, ne? Prostě jsem tu pro všechno a pro všechny. Dneska jsem si náhodou všimla, že jste správcem na Wikiverzitě, tak se ještě zeptám: „Tam si můžu dělat opravdu cokoliv?“ (vyjma vandalismu a urážek druhých, pochopitelně ; ) ). Nehodlám tam přesídlit, spíš se jen občas o něco (možná zajímavého) podělit. Mimochodem, taky jsem nějakou dobu rozjímala nad prvočísly. V matematice musím kolikrát objevovat kolo, abych si všechny ty vzorečky zapamatovala (jinak to můj mozek prostě odmítá pobrat).
S úctou a přáním mnoha drobných radostí --Denisa (diskuse) 26. 3. 2021, 19:05 (CET)Odpovědět
PS: Zkoušela jsem ruštinu, s azbukou to úplně nedopadlo, ale co se neprocvičuje, to se často zapomíná. Samozřejmě, že nejdůležitější je umět rusky říct, že vlastně rusky neumím.

Stalo se něco? Snad jsem Vás neurazila? Nebo moc otravuji? Můj dotaz byl pitomý? Nebo jste si ho nevšimnul? Máte hodně jiných povinností? (Včera jste odvedl pořádný kus práce.) Něchtělo se Vám odpovídat? Nebo snad používáte stejnou taktiku (v mém případě spíš neschopnost něco normálního napsat) jako já - odpovídat s několikadenním, ne-li týdenním, zpožděním? Vážně jsem to nemyslela zle, jen … často to takhle končí a ….
Nevím jestli mi budete umět poradit, ale stejně se ptám: Dá se nějak přilinkovat ke stránce Javascript? Líbílo by se mi, kdyby se daly vytvořit takové struktury k tvoření slov (možná, že už tu něco podobného existuje nebo by se našel jiný způsob). CSS se dá kdyžtak dotlačit i inline (sice hůř, ale dá). Také nevím, jestli by to bylo možné z hlediska copyrightu, přeci jen by to byla z větší části cizí práce. S přáním hezkého večera --Denisa (diskuse) 30. 3. 2021, 20:10 (CEST)Odpovědět

Omlouvám se, že jsem v nedovtipnosti otázku považoval za řečnickou (a ne přímou). Ano, na Wikiverzitě se dá dělat mnoho z toho, co není možné na jiných projektech, ale zas ne úplně cokoliv. K tomu si počti "Co je a co není Wikiverzita". Není dobré tam "cpát" věci, které by se hodily lépe do jiných projektů, dále taky (sebe)propagaci, nesmysly... . Ty grafy/stromy slov bych na Wikislovníku nedoporučoval. Ale pokud bys mi mohla poradit s jazykem lua, a jeho použitím v modulu pro něco složitějšího, byl bych rád. V mém věku to už samostatně nastudovat asi nezvládnu. --Kusurija (diskuse) 30. 3. 2021, 23:38 (CEST)Odpovědět

Moje chyba, místo abych napsala jednu otázku, napíšu deset dalších vět. Jak jsem očekávala, moje ego značně stouplo, do všeho moc hrr a pak z toho nic není. Buďme ale realističtější, programovat trochu umím, z větší části se však jedná o copypastění. Momentálně to asi nehrozí, ale v dlouhodobějším horizontu by s tím snad mohlo jít pohnout, ale slibovat nic nemůžu. Pokud budu umět, pomůžu samozřejmě ráda, takže díky za nabídku. Času je málo a práce hodně. Mám toho už tolik rozdělaného, tohle musím, tamto musím a pak chci ještě toto, …. Bohužel nejsem úplně schopná (tak jak se o ženách říká) dělat víc věcí naráz. Realita je ale taková, že těm nejméně důležitým povinnostem se prostě vyhnout nedá. Teď se ale budu muset jít na pár dní věnovat trochu jiné práci a na delší dobu intenzivnímu studiu, jelikož to odložit nemůžu - další neočekávaná čára přes rozpočet. Hezký den přeje --Denisa (diskuse)

• vyřešeno. --Kusurija (diskuse) 6. 4. 2021, 12:17 (CEST)Odpovědět

Chci se zeptat, jak vidíte speciální znak "", který jste před lety přidal do požadovaných, a v jakém systému/aplikaci. Uživatelé mimo tento systém totiž mohou vidět něco úplně jiného, třeba jen čtvereček s kódem znaku (protože je z privátního rozsahu, který si mohou systémy implementovat po svém). —Mykhal (diskuse) 13. 10. 2021, 23:29 (CEST)Odpovědět

@Mykhal: Odpovim pozdeji dnes večer, nemam pristup k cs.klavesnici. --Kusurija (diskuse) 14. 10. 2021, 08:52 (CEST)Odpovědět

@Mykhal: Odmazal jsem požadavek, nevěděl jsem, že se jedná o privátní použití; na přístrojích, které mám momentálně k dispozici vidím jen číslněpísmenný kód ve čtverečku a google jej nenachází. Nepamatuji si přesně kde, ale asi na chytrém mobilu (momentálně jej nemám u sebe) jsem viděl zobrazenou obdélníkovou "kartičku" postavenou na jednom rohu (šikmo) s "načítacím" černým proužkem na spodní části. Hezký večer přeji. --Kusurija (diskuse) 14. 10. 2021, 17:16 (CEST)Odpovědět

Ptal jsem se proto, že pokud takový znak byl někde použit a "funkční", bylo by zajímavé se na to podívat a zkusit nalézt správný Unicode ekvivalent. Pokud jste na to narazil někde už v tom prázdném čtverečkatém stavu, tak asi nestojí za to to řešit. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 14. 10. 2021, 20:36 (CEST)Odpovědět

Zajímavé, po nějaké z aktualizací systému se mi tento znak "spravil", fontem Wingdings se zobrazuje ve smyslu Unicode znaku ❍ (bílý kruh se stínem). Zdraví, —Mykhal (diskuse) 7. 11. 2021, 10:48 (CET)Odpovědět

Že ještě otravuju, shodou okolností jsem narazil na použití totožného znaku v úplně jiném smyslu, a sice zřejmě symbolu "mikro" (viz související oprava na cswiki). —Mykhal (diskuse) 8. 11. 2021, 18:12 (CET)Odpovědět

Aha, tak původní případ objeven, pro záznam: w:Diskuse:Brassinosteroidy#. —Mykhal (diskuse) 8. 11. 2021, 18:56 (CET)Odpovědět

Když se japonské znaky přepisují do hiragany|katakany|kany nebo do latinky, případně když se zobrazuje výslovnost (dohromady dále jen "znaky vysvětlování"), nastávají relace 1:1 nebo 1:n (1 japonský znak : 1|n znaků vysvětlování).

Příklad relací 1:1 a 1:n:

Může nastat situace, kdy je relace n:1 nebo n:n, tj. že více japonských znaků najednou se přepíše do jednoho nebo více znaků vysvětlování?

Tj. něco jako:

Děkuji.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 5. 2. 2022, 05:07 (CET)Odpovědět

Neochotně a částečně odpovídám: ああ (hiragana) →‎ á (čekošiki rómadži). Proč neochotně: kdo se zajímá, může si odpověď poměrně snadno najít sám; to samo osobě jako vysvětlení nestačí, obvykle, pokud mi to čas dovolí, jiným odpovídám ochotně; pokud někdo hraje na to, že jej zajímají (a zabývá se; téměř) pouze technikálie a „normální, lidský“ způsob komunikace mu nevoní, nejednou sám vyjádřivší neochotu komunikovat, je takový přístup podle jeho gusta/zvykům. Kusurija (diskuse) 5. 2. 2022, 18:49 (CET)Odpovědět

Inu pokaždé, když dostanu nápad vytvořit něco, co by vylepšilo japonská hesla, rozšířilo informace v nich nebo zjednodušilo jejich tvorbu, tak vaše reakce mne z toho úmyslu vždy spolehlivě vyléčí...

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 6. 2. 2022, 04:07 (CET)Odpovědět

@Danny B.: Sorry, do hlavy Vám nevidím. Zcela určitě jste jste v prvním příspěvku nedal najevo, co zamýšlíte. Pokud byste mne blíže a srozumitelněji seznámil s Vaším záměrem, určitě bych Vás podpořil, pokud by to bylo schůdné (případně korigovatelné do žádoucího stylu). Prosím, přijměte moji omluvu za nepochopení a hlavně nabídku na další spolupráci (tedy za 2 stěžejních podmínek: abyste se podělil o Váš záměr: co a jak chcete vylepšit, a aby to vyhovovalo duchu japonské gramatiky a japonštiny vůbec). Jinak: co by mne osobně zajímalo: zda by šlo vytvořit nějaké udělátko (je mi jedno, zda by bylo ve formě šablony, modulu či ještě něčeho jiného), které by z dodaného přepisu výslovnosti v kaně (hiragana a/nebo katakana) dokázalo automaticky vložit IPA (do šablony IPA) a přepis v čekošiki rómadži do šablony rómadži. Na anglickém wikislovníku něco podobného, ale trochu odlišného existuje, potřebné podklady bych samozřejmě dodal; vpodstatě již jejich zásadní část existuje na wikiverzitě i na wikipedii. Myslím, že nedorozumění je třeba překonávat a spolupráce má před nimi absolutní přednost. --Kusurija (diskuse) 6. 2. 2022, 14:33 (CET) P. S. anglický styl automatického převodu do IPA se mi nelíbí, obsahuje zbytné a znepřehledňující znaky, také nezcela přesně vystihuje výslovnost - tím méně mají ty zbytné znaky opodstatnění. Co naopak by bylo dobré z en.wikt převzít by byly ty šikmé šipky naznačující stoupavý/klesavý přechod mezi mórami, případně ještě vodorovnou linku nad přepisem, naznačující nezměnu výšky intonace na přechodu mezi mórami. --Kusurija (diskuse) 6. 2. 2022, 14:42 (CET)Odpovědět

Prosím, neoznačujte ve shrnutí zavádějícím způsobem jako revert editace, které nejsou prostým vrácením stránky do předposledního stavu.

Děkuji.

— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 15. 2. 2022, 21:07 (CET)Odpovědět

"Prosím, neoznačujte": Imperativ a přece "prosím": spor: kdo velí, neprosí. Zkusme pěkně poprosit: mohl byste prosím neoznačovat ve shrnutí zavádějícím způsobem [...]. --Dan Polansky (diskuse) 5. 1. 2023, 13:01 (CET)Odpovědět

I Vy jeden chrabrý, nesmlouvavý obránče. LOL. Co by si chudinky Švédky bez takových počaly, že? (*Původně jsem chtělo napsat spíše něco o defekaci v biografu, ale rozmluvili mi to. 2A02:A03F:6180:3700:40B3:FDB8:2E9:64AB 20. 10. 2022, 17:04 (CEST) Ad Palu: Reaguje se tím pouze na velkohubost onoho včerejšího SE ~ takže klídek...Odpovědět

Zdravím vás, při pohledu na vámi vytvářené prázdné kategorie, rok po roku, se mi vtírají otázky. Tolik úsilí má jistě nějaký hlubší smysl, jen přijít na to, jaký. K čemu to? Má to odhalit nějaké schéma? Je to schéma někde popsáno? Chtěl byste ho popsat? Je popsáno někde v literatuře? Pokud ano, nechtěl byste se podělit o onu literaturu? Kdo je či bude uživatelem oněch kategorií? Jsou užitečné již ve stádiu existence bez naplnění obsahem nebo budou užitečné až po naplnění obsahem? Děkuji. Dan Polansky (diskuse) 2. 1. 2023, 13:54 (CET)Odpovědět

Budou užitečné po naplnění obsahem, i do naplnění obsahem. Jistě, bylo by lépe nejprve založit hesla pro kandži, jenže již léta nejsem schopen se s komunitou dohodnout na formátu hesla pro jednotlivé kandži (moje chyba). Následkem toho chci alespoň nějak protlačit informace o způsobu čtení kandži. Pokud jste si všiml, japonská hesla, kde se vyskytují kandži (naprostá většina) do těchto kategorií zařazena jsou. Ty kategorie, kde jsem stihl (většina), jsou propojeny i interwiki. --Kusurija (diskuse) 2. 1. 2023, 14:31 (CET)Odpovědět

Děkuji. A ty ostatní otázky? A jinak, kolik těch kategorií zhruba bude, řádově? 10,000 nebo 100,000? --Dan Polansky (diskuse) 2. 1. 2023, 16:11 (CET)Odpovědět

(Formát hesla si dělejte, jak nejlépe dovedete, aby to sloužilo čtenáři, nebylo to zavádějící, bylo to "pravdivé", atd. Až se dohodne norma, on to někdo předělá. Je to váš vklad a tedy vaše řízení a řešení. Pokud někdo má konkrétní vylepšovací návrh, ať ho dá, a pak lze věci dělat lépe. Toto je wiki (původ slova je rychlý); toto není relační databáze či Wikidata. Toto je Česko, kde se mísí proudy. ) --Dan Polansky (diskuse) 2. 1. 2023, 16:15 (CET)Odpovědět

Pokouším se pochopit smysl sám a tak jsem se podíval např. do hesla 医学, jež obsahuje i japonský oddíl ve významu "medicína (=lékařství)". Když chci znát výslovnost, najdu ji v oddíle Výslovnost (dle očekávání) a sice IPA [igakɯ]. Situace je stejná v hesle 学, kde je uvedena výslovnost IPA [gakɯ]. K čemu je mi dobrá kategorie Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako ㄧ? K zjištění výslovnosti určitého slova či kandži nikoli, tak k čemu? --Dan Polansky (diskuse) 3. 1. 2023, 08:55 (CET)Odpovědět

Podkategorie Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako ㄧ je zařazena do 3 kategorií 3. z nich je Kategorie:Obsahuje chan-c' čtené jako ㄧ. Chan-c' je čínský znak v čínštině, to s japonštinou nemá nic společného (protože 1. je čínština, 2. je japonština; čtení je tam typu bopomofo (Švarného je Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako i1)). Odpovídající je Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako イ (呉漢音) čili čtené jako [i] (typ čtení goon a kan'on). Švarný: i-süe (zh) není rovno on'jomi [igaku] (ja). Pořadí kategorií nelze měnit, musí odpovídat pořadí v hesle (abecedně). --Kusurija (diskuse) 3. 1. 2023, 15:42 (CET)Odpovědět

Moc tomu nerozumím. Více po lopatě? Čili dle Švarného se 医学 čte jinak než říká IPA? A čtenář se podívá do názvu kategorií, aby zjistil, jak to čte Švarný? Nebylo by na místě v oddíle výslovnost uvést všechny relevantní IPA zápisy, tedy více než jeden, pokud potřeba? Jak zní popis problému, který kategorie řeší? --Dan Polansky (diskuse) 3. 1. 2023, 21:29 (CET)Odpovědět

Související diskuse.
— Danny B. diskuse • mail přehled příspěvků 4. 1. 2023, 04:06 (CET)Odpovědět

Mám Kusuriju rád. Projevuje se jako dobrý člověk, člověk dobré vůle a dobrého srdce. Snad mi nějak vysvětlí, proč není lepší výslovnost uvádět pomocí několika za sebou jdoucích zápisů IPA a proč má čtenář raději výslovnost hledat v kategoriích. A pokud nevysvětlí, tak se svět taky nezboří. --Dan Polansky (diskuse) 4. 1. 2023, 09:01 (CET)Odpovědět

Protože IPA celého lemmatu má být uvedeno v odstavci == výslovnost == (u příslušného jazyka), do kategorií výslovnosti jednotlivých znaků (tak, aby bylo možno vyhledat, ve kterých dalších lemmatech se daný znak vyslovuje stejně a v nadřazených kategoriích jak jinak se ještě vyslovuje + další info (včetně interwiki)). Omlouvám se za stručnost, nemám českou klávesnici (C + P), + mám i jinou činnost. Viz např. Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako コウ (音読) [...kandži čtené jako kó (on'jomi)] (on'jomi = sinojaponské čtení) a její podkategorie + Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako こう [...kandži čtené jako kó] nebo [...kandži čtené jako kou] protože hiraganou => jedná se o kun'jomi = japonské čtení; ve slovesech čtené jako kou, jinde jako kó. --Kusurija (diskuse) 4. 1. 2023, 10:33 (CET)Odpovědět

Děkuji, už tomu asi rozumím. Uvažme následující entitu, pár (kandži znak, určitá výslovnost). V jistém smyslu je tato entita signifikantní (významná, zajímavá, jsoucí prvkem analýzy); je to jazyková jednotka analyticky zajímavější než pouhý kandži znak, neboť konečně jazykem se mluví a nejen píše a na úrovni mluveného jazyka co vypadá jako jeden kandži znak je několik těchto entit, a jsou to tyto entity které dominují v mysli mluvčích. Když tuto entitu máme za signifikantní, pochopitelně se ptáme: ve kterých slovech se tato entita vyskytuje? A to nám řeknou kategorie. Kategorie nejsou od toho, abychom se učili vyslovovat, nýbrž od toho, aby nám řekly "kde je použito" o této lingvisticky signifikantní entitě. Takové je moje současné pochopení. --Dan Polansky (diskuse) 4. 1. 2023, 12:10 (CET)Odpovědět

Poznámka spíše na metaúrovni: když vám stojí za to věnovat mnoho času rok za rokem vytváření kategorií, vyplatí se i hezky vysvětlit, k čemu je to dobré, pro ty, co to nechápou, a ti jak vidno existují. Tím máte šanci získat podporu namísto kroucení hlavou. Domnívat se, že na takové věci nemáte čas, je možná trošku krátkozraké, dost možná misalokace zdrojů. --Dan Polansky (diskuse) 4. 1. 2023, 12:15 (CET)Odpovědět

Hodlám (pokud se toho dožiju) vložit tak kolem 12 000 japonských kandži (+ rekreačně o dost méně čínských chan c', + kantonských, vietnamských, korejských, čuangských aj.) a ke každému jejich čtení, kterých je v japonštině v průměru necelých 4 různých na jedno kandži (od 1 do až přes 30). systém je: kat:obsahuje x čtené jako yz (kde x je kandži a yz je (určité jedno z možných) jeho čtení (s vyznačením typu čtení [hiraganou - japonské čtení; katakanou sinojaponské čtení]. Tato kategorie je zařazena do tří nadřazených kategorií: 1. kat:obsahuje x (japonština) [pro kandži; pro chan c' analogicky: kat:obsahuje x (čínština) atd.], 2. kat:obsahuje kandži čtené jako yz a 3. kat:čtení kandži [zřídka + 4. kat:obsahuje kandži s pouze jedním čtením]. {uložení dříve rozepsaného}. Celkově to vidím tak na 70 000 kategorií. --Kusurija (diskuse) 4. 1. 2023, 17:17 (CET)Odpovědět

Mě by asi přišlo přirozenější základat kategorii až tehdy, obsahuje-li alespoň jednu vytvořenou stránku. Tak to funguje na anglickém Wikislovníku; prázdné kategorie se tam mažou. Následkem byste holt založil o mnoho méně kategorií a o to více kandži.

Otázka také je, jakou si představujete, že dosáhnete přidanou hodnotu oproti jinojazyčným Wikislovníkům. Česká hesla na českém Wikislovníku mají jasnou přidanou hodnotu, zvlášť ta pro nějak zajímavá slova, především slova a významy, jež v oficiálních slovnících online chybí, zatímco čtení kandži člověk stejně najde na anglickém Wikislovníku. To jsou tak věci na zvážení. --Dan Polansky (diskuse) 4. 1. 2023, 18:20 (CET)Odpovědět

Pro pracujícího důchodce nenaplnitelný úkol. Tak dlouho nikdo nežije. --Kusurija (diskuse) 5. 1. 2023, 09:47 (CET)Odpovědět

Tomu jaksi nerozumím. Tvořit vždy jedno heslo pro kandži, pak k němu kategorii, pak heslo pro další kandži, pak k němu zase kategorii, je jistě splnitelný úkol. --Dan Polansky (diskuse) 5. 1. 2023, 12:53 (CET)Odpovědět

@Dan Polansky: Pro 12 000 kandži? Bych Vás chtěl vidět. „Přidanou hodnotu“: Na en.wikt většina on'jomi bez rozlišení typu, na cs.wikt s rozlišením typu (taky ne vše). +Určité % kandži, které na en.wikt vůbec chybí, + určité % chybějích (na en.wikt) výslovností kandži, které na en.wikt jsou. --Kusurija (diskuse) 5. 1. 2023, 14:13 (CET)Odpovědět

@Dan Polansky: Srovnej en.wikt en:Category:Japanese kanji read as こう s Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako コウ (音読) + podkategorie a Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako こう. Vidíte rozdíl? ( => interwiki zde nelze) --Kusurija (diskuse) 5. 1. 2023, 14:25 (CET)Odpovědět

Co je váš plán? Nejprve nazakládat kategorie bez obsahu (70,000?) a až to bude hotovo, pak teprve začít plnit obsahem? Máte dojem, že lidé se zájmem o japonštinu mají zájem o prázdné kategorie? Je-li to váš dojem, co vás k tomu dojmu vede? --Dan Polansky (diskuse) 5. 1. 2023, 15:28 (CET)Odpovědět

To vysvětlení ostatním je myslím legitimní a dost zajímavá pointa. Přikláním se k tomu, že až si ohledně této kategorizace uděláte jasno (co do účelu, rozsahu a postupů), tak aby jste to sepsali do nějaké dokumentace, která bude dohledatelná pro další, kteří přijdou s podobnými dotazy. Protože dotazy k této kategorizaci se opakují cyklicky. Bylo by možné, abyste společně něco takového někam sepsali? --Palu (diskuse) 5. 1. 2023, 11:38 (CET)Odpovědět

Dokázal by někdo importovat šablonu/udělátko pro plnění šablony {{Han ref|kx=0701.020|dkj=20025|dj=1114.110|hdz=31811.110|uh=727D}} z např. en:牽, tedy pro jakékoliv kandži/znak, i nepřítomný na en.wikt? --Kusurija (diskuse) 5. 1. 2023, 09:56 (CET)Odpovědět

@Danny B.: nebo na lt.wikt {{Han info|rn=94|rad=94 犬|as=05|sn=8|four=47220|canj=大竹心口 (KHPR)|ids=⿰[[犭]][[句]]}} a
====Šaltiniai====

* {{Han ref|kx=0709.120|dkj=20345|dj=1121.220|hdz=21341.050|uh=72D7}} v hesle lt:狗. --Kusurija (diskuse) 5. 1. 2023, 14:34 (CET)Odpovědět

Dobrý den kolego, moc děkuji, že se snažíte vylepšit Wikislovník a chápu motivaci k této úpravě, ale ve výsledku je nejpřehlednější, když je dodržováno toto pravidlo (byť je z Wikipedie, tak má smysl stejný i tady - aby se nezahltily vyšší kategorie). Palu (diskuse) 7. 1. 2023, 10:57 (CET)Odpovědět

Dívám se, že jste se už pustil do revertů. Tak si to promyslete a pak se nad tím můžeme pobavit. --Palu (diskuse) 7. 1. 2023, 10:58 (CET)Odpovědět

Tak to laskavě přes interwiki propojte sám a všechno a rychle. A bez míchání hrušek s jablky, jak už to předvedl d:User:MisterSynergy --Kusurija (diskuse) 7. 1. 2023, 11:05 (CET)--Kusurija (diskuse) 7. 1. 2023, 10:59 (CET)Odpovědět

Interwiki se realizuje přes Wikidata a ne přes kategorie. Jak by pomohla kategorizace do více navzájem si nadřazených kategorií? --Palu (diskuse) 7. 1. 2023, 11:01 (CET)Odpovědět

Palu, Propojte laskavě na datech kategorie, které by zahrnovaly všechny seznamy chemických prvků. Tedy tak, aby se nikdo nemusel složitě proklikávat v cizím jazyce jejich stromem kategorií. Tedy ne jednotlivé seznamy zvlášť, ale kategorii, která obsahuje všechny seznamy chemických prvků. Pokud to sám nezvládnete, nepřekážejte laskavě svými reverty. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 7. 1. 2023, 11:13 (CET)Odpovědět

Tak to bohužel nejde. Ale ani se to tak nedělá. Výsledkem by bylo, že v kategorii třeba Chemické prvky by bylo úplně vše ze všech podkategorií a nikdo by se v tom nevyznal. Napadá mě jedině udělat Přílohu Chemické prvky a v ní udělat rozcestník na přílohy konkrétních jazyků. Ale tu směsnou kategorii osobně považuji za špatný nápad. --Palu (diskuse) 7. 1. 2023, 11:17 (CET)Odpovědět

Tak udělejte z nadřazené kategorie rovnocennou paralelní. Proboha, jsou tu wikipedisté pro to, aby otročili svým pravidlůma a překáželi čtenáři, nebo pro to, aby již vložené informace učinili snáze dostupnými a nalezitelnými??? --Kusurija (diskuse) 7. 1. 2023, 11:29 (CET)Odpovědět

Řekl bych to druhé. Jenže daleko přehlednější je mít kategorizaci odspodu, než "prdni stránku do každé nadřazené kategorie". Čím výše v hierarchii půjdete, tím bude kategorie plnější a nepřehlednější. --Palu (diskuse) 7. 1. 2023, 15:44 (CET)Odpovědět

Vidím, že nediskutujete a stále jen předěláváte podle svého. Pokud mě pro tuto změnu zaběhnutého systému nebudete chtít přesvědčovat jinak než silou, tak budu muset věc posunout. Podle mě je váš systém horší a důvod neadekvátní tomuto zhoršení. A ještě horší je, že o tom nejste ochoten komunikovat. --Palu (diskuse) 8. 1. 2023, 10:17 (CET)Odpovědět

Hleďte, pokud chcete nšco měnit, potom zajistěte propojení (jakýchkoliv) kategorií, obsahujících všechny seznamy chemických prvků v jedné kategorii přes wikidata. Jo a vyhrožování není zrovna nejproduktivnější způsob interakce mezi wikipedisty. Existují wikiprojekty, kde takové věci nehodlají trpět. Nezneužívejte toho, že na cs.wikt zatím leckomu leccos prochází. Pokud nepodáte nějaký

Pane Kusurijo, já rozhodně nic měnit nechci, protože současný stav mi přijde lepší. Propojení kategorií tímto způsobem tu nebylo a nebylo ani na Wikipedii a nikomu to dosud nevadilo. Pokud ho potřebujete, výše jsem vám navrhl nějaký způsob, který by neznamenal zaspamování kategorií duplicitami. --Palu (diskuse) 8. 1. 2023, 11:21 (CET)Odpovědět

Dostal jsem od vás poděkování za kategorizace, za což vám děkuji :). Z toho se jeví, že mou kategorizaci podporujete. Je-li tomu tak, mohl byste napsat do diskuze Pod lípou něco ve smyslu, "podporuji probíhající kategorizaci účtů od osoby Pyprilescu"? Ono je to možná už nevyřčeně patrné z toho příspěvku, který jste pod Lípou již učinil, nicméně výslovné vyjádření ve smyslu výše by pomohlo věc učinit jednoznačnější. Váš návrh ohledně stevardů a prověření všech účtů všech přispěvatelů považuji za natolik radikální, že jen stěží najde podporu; a snad je příliš zasahující do svobod osob, u kterých k tomu není důvod.

Dovoluji si toto napsat pouze s vědomím toho, že vaše poděkování jsou silný ukazatel vašeho postoje, jinak bych se bál, že tento můj příspěvek bude chápán coby "canvassing", čili nahánění hlasů. Naháním tedy hlas, o kterém se z poděkování domnívám, že již jaksi existuje. Dan Polansky (diskuse) 23. 1. 2023, 17:39 (CET)Odpovědět

Dobrý den, vidím vás v posledních změnách, tak bych se chtěl zeptat. Špatně mi funguje podpis (ale jen někdy). Například tady jsem varoval vandala a můj podpis se zobrazil zcela divně. Nevíte, v čem je problém? Whiny15 (diskuse) 16. 3. 2023, 20:56 (CET)Odpovědět

Nejsem technicky zdatný, vidím podpis jiným typem písma, než je běžné, ale nemám tušení, čím je to způsobeno. V historii Vašich editací (jejich seznamu) jsem viděl editace šablon (neprocházel jsem je), pomohlo to v něčem? Zkuste se obrátit na Dannyho B., nebo na některého ze správců (mají poněkud více technických možností, ale nevím, zda by jim to pomohlo více, než technicky zdatnějšímu nesprávci). Omlouvám se, že jsem Vám nedokázal pomoci. --Kusurija (diskuse) 16. 3. 2023, 21:25 (CET)Odpovědět

Děkuji. Šablony jsem upravoval tak, aby na jejich stránce bylo vidět neindexovaně, co se mu zkopírovat na disnusní stránku. S pozdravem. Whiny15 (diskuse) 16. 3. 2023, 21:27 (CET)Odpovědět

Interwiki se ideálně dělá skrze Wikidata: kliknete do anglického Wikislovníku, tam kliknete do levého baru na Wikidata položku (podle toho, jaké máte rozhraní), a ve Wikidata dole přidáte odkaz na český Wikislovník. Ale je to trochu klikačka navíc, to připouštím. Nemusíte; vlastně o nic nejde. Může to udělat, kdo bude chtít. --Dan Polansky (diskuse) 24. 4. 2023, 15:52 (CEST)Odpovědět

Avšak například Kategorie:Obsahuje 澄 čtené jako チョウ (漢音) do en:Category:Japanese terms spelled with 澄 read as ちょう za vás nepropojím, neb nedokážu se svou mizivou znalostí potvrdit, že je to správně; jinak bych to klidně i udělal, neb už mám nyní slušné zkušenosti s Wikidata a cítím se tam docela jako doma. --Dan Polansky (diskuse) 24. 4. 2023, 15:54 (CEST)Odpovědět

@Dan Polansky: Pošlete mi na Uživatel:Kusurija ke zkopírování udelatko "Nowiki". Thanks. --Kusurija (diskuse) 24. 4. 2023, 15:58 (CEST)Odpovědět

Je to správně: Kategorie:Obsahuje 澄 čtené jako チョウ (漢音) je = en:Category:Japanese terms spelled with 澄 read as ちょう --Kusurija (diskuse) 24. 4. 2023, 16:01 (CEST)Odpovědět

"... ve Wikidata dole přidáte odkaz na český Wikislovník. ..." - nelze!. --Kusurija (diskuse) 24. 4. 2023, 16:04 (CEST)Odpovědět

Tak jsem to udělal za vás. Ve Wikidata na mé mluvní stránce píšete něco o Microsoftu; tomu moc nerozumím. Pokud se jedná o citlivou diskuzi, třeba ve vztahu k tomu, z jakého počítače, operačního systému či prohlížeče editujete, lze i přes email, ale to dost možné, že s tím nepomůžu, neb zase tak dobře se v nějakých bezpečnostních nastaveních projektu Wikidata nevyznám. --Dan Polansky (diskuse) 24. 4. 2023, 16:15 (CEST)Odpovědět

Teď vidím z https://www.wikidata.org/wiki/Q112632050, že jste do Wikidata ještě včera interwiki pro kategorii přidával. Jde vám snad tedy o ono udělátko "Nowiki", aby to šlo lépe od ruky? Kde se o udělátku mohu dozvědět více? Nevím, o čem je řeč. --Dan Polansky (diskuse) 24. 4. 2023, 16:29 (CEST)Odpovědět

Edituji z různých počítačů: z PC, který mohu používat častěji a delší dobu mám výše naznačené problémy; včera jsem editoval z toho počítače, kde mám problémů méně, proto jsem z něj wikidata přidat mohl bez problémů, jenže k tomuto počítači mám přístup méně často a po kratší dobu. ... --Kusurija (diskuse) 24. 4. 2023, 18:46 (CEST)Odpovědět

Téhož původu (Microsoft již nepodporuje) je pro mne nemožnost zaslat/zasílat poděkování. --Kusurija (diskuse) 10. 7. 2023, 07:22 (CEST)Odpovědět

Mám na vás prosbu a ano, je to něco jako canvassing. Mohl byste Paluovi říct, ať přestane odstraňovat šablonu GBK, dokud neproběhne diskuze? Nevím, na koho jiného se obrátit. Pochopitelně jen pokud chcete; je to naprosto na vás. --Dan Polansky (diskuse) 26. 4. 2023, 17:00 (CEST)Odpovědět

No hlavně že vy na ty diskuse vždycky s těmi nesmyslnými změnami čekáte. Odkazovat do knihoven je skutečně nesmysl, který v jiných slovnících není vidno. (na rozdíl od korpusů). --Palu (diskuse) 26. 4. 2023, 17:21 (CEST)Odpovědět

Palu, běžte si trollit někam jinam! Na jiný projekt, třeba na sk.wikt nebo na cs.b. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 26. 4. 2023, 19:03 (CEST) 25085.Odpovědět

Když pro mě nemáte nic jiného než osobní urážky, tak si hleďte toho vandala a na mě se můžete z vysoka třeba vykašlat ;) --Palu (diskuse) 26. 4. 2023, 19:08 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, je třeba si uvědomit, že sekce výslovnost vysvětluje výslovnost, zatímco sekce dělení vysvětluje jak se dělí slovo, pokud se musí rozdělit na více řádků. Ne vždy je to zřejmý rozdíl a myslím, že právě proto to tu musí zaznít jako první. Tyto dvě kategorie spolu nijak nesouvisí a že je u některých slov dělení z hlediska výslovnosti i zápisu stejné, je (byť poměrně častá) náhoda, ne pravidlo. Po vaší úpravě už není výslovnostní dělení jasné, protože nikde v hesle není "dělení se od hranic slabik neliší" uvedeno, zatímco před úpravou to uvedeno bylo. A ani není uvedeno kdekoliv v upozornění něco jako "pokud se shoduje dělení na slabiky s dělením na konci řádku, uvádí se pouze to na konci řádku". Takže výsledek je takový, že se tato informace vlastně ztratila bez náhrady.

Přitom dělení na slabiky nevytváří nějaké nežádoucí efekty ve smyslu, že by čtenáře rušilo nebo ho nějak uvádělo v omyl - naopak, upřesňuje výslovnost, což je účelem této sekce - podávat co nejpřesnější možnou informaci, co IPA umožní (a všichni víme, že ani IPA není bezchybná, viz nemožnost popsat rozdíl mezi polským sz ve slově szybko a rz ve slově przyjaciel, obě ʃ, i když rozdíl tam je). Informace je bez problémů a bez kontroverzí podporována na většině ostatních Wikislovníků, namátkou fr.wikt, el.wikt, en.wikt, pl.wikt, ro.wikt atd. Kdyby tu hrály roli osobní důvody, v prostředí cs.wikt se vyskytují hesla s komplexní IPou včetně této informace v různých jazycích od více lidí, např. od kolegy Pyprilescu (cs, el, it), od JOtta (pl, fr, en), od Lenky64 (id, fr, es). A rozhodně nejde o nějaké kontroverzní nebo sporné případy dělení slabik, ale zcela pravidelné dělení. Jistě, nedělají to programově u každého hesla, asi to bude v důsledku přebírání výslovnosti z cizojazyčných wikt, kde někde tento druh informace je a jinde zase není. A z jiného soudku - pokud se podívám na IPA od vás, vy vkládáte třeba mě neznámý způsob zápisu IPA, přečíst si k němu v současnosti nic nemohu, a taky by mě v nejmenším nenapadlo to třeba mazat s tím, že je to na nic - věřím, že je to podle pravidel IPA v pořádku, že to pomáhá zajistit správné čtení, a že to je užitečná informace. A dělení na slabiky je taky podle pravidel IPA v pořádku a taky je to užitečná informace, takže proč to mazat.

Takže když to vezmu kolem a kolem, podle mě skutečně nemá žádný smysl pro čtenáře dávat si práci s odebíráním této informace, je to mínusová hodnota a přitom to stojí nepochybně nějakou energii. Jistě, pokud by se jednalo o duplicitní informaci, tak by bylo lepší ji tam dvakrát nemít, ale snad se mi podařilo vysvětlit, že to duplicitní informace není. Přidávat nikdo nikoho nenutí, ale odebírat je kontraproduktivní. S pozdravem, Palu (diskuse) 8. 7. 2023, 22:55 (CEST)Odpovědět

Zdravím, nejsem schopen posoudit, jestli tohle je správná editace. Vy máte asi větší zkušenosti v tomto jazyce, tak dávám ke zvážení. S pozdravem, Palu (diskuse) 28. 7. 2023, 10:59 (CEST)Odpovědět

Ano, je (byl smíchán zápis s furiganou (振り仮名; CP), (vyznačující výslovnost kandži hiraganou)), ale heslo zůstává nadále velmi nevyhovující. --Kusurija (diskuse) 28. 7. 2023, 11:07 (CEST) P.S.: nevím, proč by měla loutka takto trollit a mě takto úkolovat :-( --Kusurija (diskuse) 28. 7. 2023, 11:12 (CEST)Odpovědět

Děkuji za kontrolu, snad se tolik nestalo, když jsem vás požádal o kontrolu, než aby tu potom visela nějaká chyba x let, než si ji někdo všimne. Viděl jsem podezřelou editaci IP adresy, tak jsem neváhal a obrátil se na kompetentní osobu. Pokud vás to obtěžuje, už se na vás obracet nebudu, ale rád bych aspoň vysvětlení, co myslíte tím trollením a loutkou - to bylo na mě? Díky za vysvětlení. --Palu (diskuse) 28. 7. 2023, 11:22 (CEST)Odpovědět

Nee, Uživatelka:Asistentka GŘW. Neobtěžuje, a děkuji za upozornění. Viděl jsem to už hned po editaci. --Kusurija (diskuse) 28. 7. 2023, 12:50 (CEST)Odpovědět

Aha, tak to jsem z původního vyjádření moc nepochopil, že se jedná o někoho jiného a o koho. Tak díky za vysvětlení a omlouvám se za nepochopení. Mějte se. --Palu (diskuse) 28. 7. 2023, 13:06 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, jsem si vědom, že nechcete divnou tečku, ostatně já taky ne a už jsem něco podobného reklamoval, zatím to nemá řešení. Nicméně typografie je v důležitosti hluboko za normovaností. V souladu s citačními pravidly tu používáme normované šablony, ty prosím neodstraňujte. Pokud umíte opravit jejich chybovost v typografii, směle do toho, ale ne tak, že je nahradíte prostým textem. Děkuji za pochopení. Palu (diskuse) 5. 4. 2024, 00:55 (CEST)Odpovědět

Tečku jsem zatím úplně vyhodil, věřím, že teď už bude vše v pořádku. --Palu (diskuse) 5. 4. 2024, 01:02 (CEST)Odpovědět

Asi jste se poněkud unáhlil. Viz nějaké zdroje k onomu ČSN ISO standardu, a jak po vaší editaci vypadaly příklady v naší dokumentaci. Editaci jsem zrušil. —Mykhal (diskuse) 5. 4. 2024, 07:07 (CEST)Odpovědět

Ohledně: "typografie je v důležitosti hluboko za normovaností": to je váš subjektivní (či intersubjektivní, má-li další zastánce) normativní postoj, nikoli fakt. Já tento normativní postoj nesdílím a Kusurija zjevně též ne. Ostatně ČSN ISO normu (či co to je) nesplňují téměř žádné odkazovací šablony v českém Wikislovníku, např. už jen tím, že neuvádí url (naštěstí), stejně jako tím, že neuvádí autory. --Dan Polansky (diskuse) 5. 4. 2024, 08:39 (CEST)Odpovědět

Tato zpráva je přeložena do dalších jazyků na Meta-wiki. Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Milí Wikimediáni,

obracíme se na Vás, protože jste se v minulosti zapojili do procesu Všeobecného kodexu chování.

Připomínáme, že období volby členů Koordinačního výbor pro Všeobecný kodex chování končí 30. dubna 2024. Více informací o hlasování a způsobilosti naleznete na Metě.

Koordinační výbor pro Všeobecný kodex chování je globální skupina, která se zabývá spravedlivým a konzistentním uplatňováním Kodexu. Členové komunity byli vyzváni ke kandidatutře. Další informace a povinnosti Výboru naleznete v jeho Chartě.

Sdílejte prosím tuto zprávu se členy své komunity, aby se mohli také zúčastnit.

Jménem projektového týmu Všeobecného kodexu chování,

RamzyM (WMF) 3. 5. 2024, 01:17 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, pokud máte nějaké věcné námitky, tak se prosím nezapojujte do přetahované, a sem s nimi. Respektive ideálně do tamní diskuse nebo Pod lípu. Pokud je nějaký věcný důvod, proč bychom měli mít přílohy jinak regulované než hesla, rád ho uslyším. Ale bylo by fajn, kdybychom se tu bavili věcně a ne jako na pískovišti. Palu (diskuse) 10. 6. 2024, 23:58 (CEST)Odpovědět

Kolego, to odhlášení je snad ještě horší, než samotné to přetahování bez diskuse. Pojďme to raději normálně probrat. --Palu (diskuse) 11. 6. 2024, 01:33 (CEST)Odpovědět

Děkuji vám, Kusurijo, že mi pomáháte revertovat Paluovy nekonsenzuální změny na stránce Wikislovník:Zařazované jazyky. Bez toho hrozí vznik dojmu, alespoň pro nezasvěceného, že je to spor pouze mezi mnou a Paluem. Přitom už jen jediný revert z vaší strany dělá potřebný rozdíl.

Správci žel zatím v letech 2023 a 2024 proti Paluovi nijak výrazně nezasáhli. Situace byla v tomto ohledu špatná i v roce 2016, kdy díky nečinnosti správců bylo potřeba sáhnout až k hlasování: Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu, kterého se sami správci neúčastnili, ani v kapacitě zdržel se. --Dan Polansky (diskuse) 12. 6. 2024, 08:05 (CEST)Odpovědět

Pátral jsem po použití znaku "~" v článcích. Zjistil jsem, že má nějaký význam např. v korejštině (př.). Ale co např. zde? (snad jsem Vás nenakazil nějak svými shrnutími …) —Mykhal (diskuse) 3. 7. 2024, 18:27 (CEST)Odpovědět

Související dosti volně. Prkotina a hovadina mají dosti odlišný význam (pokud nebereme v úvahu míru odsouzení pojmenovávaného). Kusurija (diskuse) 3. 7. 2024, 18:42 (CEST)Odpovědět

Já myslím, že tu vlnovku lze z hesla prkotina klidně odstranit. "Řeší samé prkotiny" mi zní dost blízko k "řeší samé hovadiny"; pro vztah "významově související" mi to přijde dostatečně blízko. Ovšem, díky tomu si uvědomuji, že heslo hovadina je dost sémanticky nerozvinuté/nediferencované. --Dan Polansky (diskuse) 3. 7. 2024, 19:14 (CEST)Odpovědět

Můžu se zeptat, co si myslíte o kolokacích? Můžu je vkládat dál a nebo by se měly radši smazat, dokud někdo nevytvoří specifikaci, která se nějak oficiálně schválí? --Dan Polansky (diskuse) 20. 7. 2024, 18:10 (CEST)Odpovědět

Kolokace jsou rozšířeným/rozšířením obsahem/obsahu Wikislovníku. A každé takové rozšíření je u mne vítáno. Chování P. je pro mne nepřijatelné, ale nemohu s tím nic dělat, nejsem totiž správce a ani nemám šanci být zvolen, vzhledem k šílenému množství neprokázaných (ale reálně existujících) loutek (i jejich loutkovodičů) na cs.Wikislovníku, kterým by se moje správcování nehodilo. Dokonce i veřejné hlasování o blok pro P. ze stejných důvodů nemá šanci. --Kusurija (diskuse) 20. 7. 2024, 21:10 (CEST)Odpovědět

Ignorovat WS:FH a začít si psát co chci do hesel proto, že to já vyhodnotím, jako užitečné, je nesmysl. Wikiprojekty se řídí komunitně, konkrétně například formát hesla českého Wikislovníku prostřednictvím WS:FH. Jak jste uvedl na NS, těch možností přístupů ke kolokacím je více a dokud se nevyjasní, nemá smysl standardizovat. A bez standardizace cokoliv psát do hesel je nesmysl. Pokud souhlasíte, můžeme společně vymyslet obsah té sekce a způsob, jakým se do Wikislovníku zavede v dohledné době. Potom jsem ochotný pomoct. Pokud je to ale jen "já chci" ale "nic pro to neudělám", tak to se obávám, že budete muset prosadit ten blok Palua, protože já budu proti nelegitimním změnám WS:FH vždy postupovat stejně. --Palu (diskuse) 20. 7. 2024, 21:21 (CEST)Odpovědět

"bez standardizace cokoliv psát do hesel je nesmysl": je kolosální hovadina. Tomu snad nikdo nemůže upřímně věřit. --Dan Polansky (diskuse) 20. 7. 2024, 21:57 (CEST)Odpovědět

Nevím, zda jsem to správně pochopil, ale snad jste psal o tom, že vám nějaká kandži byla smazána s odůvodněním, že nesplňovala formát hesla. Měl byste nějaké příklady těchto kandži? Nebo měl byste dokonce co nejúplnější seznam smazaných kandži? (Pokusil bych se zjednat nápravu, i když je to pochopitelně nejisté.) --Dan Polansky (diskuse) 10. 8. 2024, 11:41 (CEST)Odpovědět

Jelikož stránky byly smazány a je tomu mnoho let, tak opravdu nemohu říci které konkrétně to byly, několik málo z nich těsně před jejich smazáním (a dopracováním!) jsem zazálohoval do stránky Uživatel:Kusurija/Pískoviště. V té době již bylo daleko větší množství stránek smazáno. Daleko více by Vám na toto téma mohl sdělit mazatel (převážně Danny B., dále možná Reaperman?), nemám k těm stránkám přístup, zatímco admini ano. Navíc, pokud vydám po tolika letech nějaké svědectví, jsem v obrovské nevýhodě, protože já jejich obsah nevidím, zatímco admini ano, a za nepřesnosti mohu být obviněn ze lži. Proto doporučuji se o podrobnosti obrátit k mazatelům a ne ke mně. Děkuji za pochopení (bez postranních náznaků, srdečně děkuji za to, že se (snad) pokusíte pochopit důvod vyhýbavosti mé odpovědi). --Kusurija (diskuse) 10. 8. 2024, 12:05 (CEST)Odpovědět

Děkuji. Existuje kniha smazání; snad bych z ní dokázal zjistit, která kandži byla smazána. (Obvinění ze lži se můžete bránit užitím oslabovadel, jako "pokud mě paměť neklame", "pokud se nepletu", aj.)

Podle Uživatel:Kusurija/Pískoviště jsem našel:

• 四: "5. 8. 2014, 21:57 Reaperman diskuse příspěvky smazal stránku 四 (Vypršela lhůta k úpravě)"
• 丁: "1. 3. 2013, 12:03 Danny B. diskuse příspěvky smazal stránku 丁 (vypršela lhůta k úpravě)"
• 丙: "1. 3. 2013, 12:03 Danny B. diskuse příspěvky smazal stránku 丙 (vypršela lhůta k úpravě)"

Je toho víc; toto je vzorek. Zamyslím se, co s tím dál. Zvažuji jít Pod lípu a navrhnout ostatním, aby tyto stránky byly obnoveny, s tím, že "vypršela lhůta k úpravě" není dostatečné zdůvodnění smazání, když ani nevíme, co že vlastně bylo potřeba upravit. Jiná možnost by byla jít přímo na nástěnku správců.

Jestli ty všechny kategorie vytváříte hlavně proto, že se bojíte, že vám správci takto z jakýchsi malicherných důvodů hesla smažou, tak to je tedy podle mě vrchol absurdity. --Dan Polansky (diskuse) 10. 8. 2024, 12:15 (CEST)Odpovědět

Ad. „se bojíte, že vám správci takto z jakýchsi malicherných důvodů hesla smažou“: Bingo!--Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija (diskuse) 27. 12. 2024, 17:40 (CET)Odpovědět

Chtěl bych se zeptat, co soudíte o pomalé (a dnes i rychlé) revertační válce ve WS:FH. Měl bych stránku nechat na Paluově verzi, kde on bez podpory ostatních vnucuje vkládání slovníků do oddílu "Poznámky"? --Dan Polansky (diskuse) 13. 8. 2024, 12:48 (CEST)Odpovědět

Mohl byste řešit téma transparentně? Založit téma na příslušném místě (třeba Pod lípou) a tam se pokusit získat vyjádření komunity podporující váš záměr? Tohle pokoutné "hledání kámošů" je skutečně nedůstojné. --Palu (diskuse) 13. 8. 2024, 12:50 (CEST)Odpovědět

Máte pravdu, já také (cituji) „tohle pokoutné "hledání kámošů" považuji za skutečně nedůstojné“. A můžete si na mě stěžovat (oba). --Kusurija (diskuse) 13. 8. 2024, 15:44 (CEST)Odpovědět

Dostal jsem od vás poděkování (technickým toolem wiki) za své diskuzní příspěvky, za což vám děkuji :). Pokud byste chtěl věci bezpracně pomoci, pomohl by jeden (jeden stačí) revert na stránce WS:FH směrem na status quo ante. Omlouvám se, že vás obtěžuji; chápu, že se nechcete účastnit sporů. Žel vítekdo zase řádí. --Dan Polansky (diskuse) 24. 8. 2024, 10:24 (CEST)Odpovědět

Toto pokoutné získávání podpory včetně vybízení k revertacím místo diskuse považuji za narušování Wikislovníku a požádal jsem správce o zásah. --Palu (diskuse) 24. 8. 2024, 10:34 (CEST)Odpovědět

Jdi domů, Ivane! Táhněte normalizátoři, cenzoři, pozývači, komunisti, fašisti, rašisti, maoisti, desinformátoři, rozeštvávači, chcimíři a dezoláti (a jiné krysy) do věčných lovišť! --Kusurija (diskuse) 24. 8. 2024, 10:42 (CEST) P.S. povzdech nad nedávnými výročími a jejich pod kůži zažranými dopady včetně nemála projektů Wikimedia. Listopad ještě neskončil! (P. S. 2, po EKonfl.: Pokud se v tom povzdechu náhodou někdo poznal, urazil se apod. je to jeho smůla. Já jsem nikoho jménem ani přezdívkou nejmenoval. Část do „...neskončil!“ jsem sepsal ještě do EK)Odpovědět

Sice nemám šajn, jak to souvisí (asi nedostatek důvtipu), ale jinak zcela souhlasím. --Palu (diskuse) 24. 8. 2024, 10:48 (CEST)Odpovědět

Palu, upravil jsem Palu. --Kusurija (diskuse) 24. 8. 2024, 11:04 (CEST)Odpovědět

Kolego, děkuji za vaši editaci patrně v dobré víře, že jde o opravu, ale upozorňuji, že dělení slov a výslovnost sice mohou zdánlivě vypadat jako tytéž věci, ale nejsou. Dělení slov vyznačuje, jak se slova dělí na konci řádku. Hranice slabik ve výslovnosti vyznačuje hranice slabik při čtení. Více informací naleznete v IJP: Dělení slov na konci řádku a IJP: Zvukové vlastnosti souvislé řeči: Slabika. Palu (diskuse) 28. 8. 2024, 16:54 (CEST)Odpovědět

Další diskusi do Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu přenesl: --Palu (diskuse) 28. 8. 2024, 19:10 (CEST)Odpovědět

Já bych ty plurály proprií neodstraňoval. Konsenzus pro odstraňování v tuto chvíli není. Podklady jsou zde: Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů. Čtenář v omyl uveden nebude, pokud jsou ony plurály označeny jako hypotetické, což alespoň ty nově přidané jsou. Ano, myslím si, že nedoložené plurály jsou pro kočku/na nic a nejradši bych je všechny odstranil, ale řada lidí nesouhlasí. Dokud jsou označeny šablonou Šablona:Potenciálně, je i přímočaré je později najít a hromadně odstranit. --Dan Polansky (diskuse) 17. 9. 2024, 08:06 (CEST)Odpovědět

OK. (Kdo nesouhlasí? (krom P.)). Zrovna plurál pro Litoměřicko je hovadina non plus ultra... Kusurija (diskuse) 17. 9. 2024, 16:28 (CEST)Odpovědět

Hovadina non plus ultra je milion vašich prázdných kategorií k ničemu, ale rozhodně ne plurál Litoměřicka. --Palu (diskuse) 17. 9. 2024, 16:29 (CEST)Odpovědět

Vážně?? Můžete to doložit? (z respektabilních (nekomunistických ap.) zdrojů. Nebo aspoň uvěřitelných). Oboje. --Kusurija (diskuse) 17. 9. 2024, 16:38 (CEST)Odpovědět

Legitimnost plurálů proprií máte doloženu přímo v tom hesle. --Palu (diskuse) 17. 9. 2024, 19:46 (CEST)Odpovědět

Jak vysvětlil Auvajs, "legitimnost plurálů" je nesmyslný termín, doslova slovní salát. --Dan Polansky (diskuse) 17. 9. 2024, 19:50 (CEST)Odpovědět

S tímhle neuznáváním logiky a pravidel mi můžete vlézt na záda. Legitimnost plurálů je legitimnost plurálů a vy jste dezinformátor par excellence. --Palu (diskuse) 17. 9. 2024, 19:56 (CEST)Odpovědět

Vůbec nevím, o čem je řeč. Tohle už je jenom další slovní salát. --Dan Polansky (diskuse) 17. 9. 2024, 20:09 (CEST)Odpovědět

Ostatně Google při hledání "legitimnost plurálů" nenašel vůbec nic. Stejně dopadlo hledání "legitimita plurálů". To sice není konkluzivní, ale taky to něco vypovídá. --Dan Polansky (diskuse) 17. 9. 2024, 20:28 (CEST)Odpovědět

Zkoušel jsem "ostatně Google při hledání" a taky nic nenašel. Možná proto, že to není žádný termín. Nevím. Zkuste to promyslet. --Palu (diskuse) 17. 9. 2024, 20:31 (CEST)Odpovědět

Schválně, zda najdete nějaký zdroj, který hovoří o "legitimitě" ve vztahu k plurálům, případně ve vztahu k slovům. Možná existuje, co já vím; odborníci na humanitní obory jsou jedni z největších producentů blábolu na světě (zdravím Hegela). --Dan Polansky (diskuse) 17. 9. 2024, 20:35 (CEST)Odpovědět

Schválně jestli najdete nějaký zdroj, který hovoří o legitimitě toho, aby se někdo takového sociálního chování jako Dan Polansky účastnil kolaborativního projektu jako je Wikislovník. --Palu (diskuse) 17. 9. 2024, 20:37 (CEST)Odpovědět

Ha ha. Vy jste místy až vtipný. Já se radši loučím, než v této nejapné diskuzi o ničem přijdu k úrazu. --Dan Polansky (diskuse) 17. 9. 2024, 20:40 (CEST)Odpovědět

Stav podpory a opozice je zde: Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů#Lidé pro a proti. Žel v tuto chvíli není velká většina proti plurálům, pouze prostá většina. Bylo by možné se při splnění argumentační povinnosti řídit i prostou většinou, ale nejsem si jistý, že je to dobrý nápad; nevím. Za jiných okolností by třeba ona menšina uznala, že je v menšině a ustoupila, ale pochybuji, že Palu ustoupí, a jako moc vášnivě/silně ostatní podpůrci plurálů tyto podporují nevím. --Dan Polansky (diskuse) 17. 9. 2024, 19:32 (CEST)Odpovědět

Plurály pro. Když jsou označené šablonou Potenciálně, nedá se říct ani popel a to dlouhé povídání Komárek-Kořenský z šablony Plurál proprií, to bych úplně zahodil, případně by to mohlo být jako poznámka k celému sloupci. Chrz (diskuse) 17. 9. 2024, 17:22 (CEST)Odpovědět

Popel se říct dá: je fundamentální princip lexikografie, že hypotetické entity (zejména lemmata) se nedokumentují, i když by se dokumentovat mohly a pak by se označily jako hypotetické. Ten princip je jak připouštím aplikován omezeně např. tehdy, když někdo dokumentuje rekonstruované jazyky, např. PIE, ale tam to alespoň dává nějakou zajímavou hodnotu. --Dan Polansky (diskuse) 17. 9. 2024, 19:42 (CEST)Odpovědět

Pane Polansky, nemluvíte pravdu. IJP je plná hypotetických tvarů. Třebaže tam z jasného důvodu nejsou plurály většiny vlastních jmen, tak jsou tam například naprosto nedoložitelné vokativy některých obecných jmen. Jsou tam některé naprosto nedoložené přechodníky, jsou tam tvary uváděné v SSJČ jako normativní, nicméně nedoložené a v praxi se nevyskytující, atd. --Palu (diskuse) 17. 9. 2024, 19:51 (CEST)Odpovědět

Nu ano, u ohýbaných tvarů se často činí výjimka (nikoli pokud vím v tradičních tištěných slovnících). Nicméně vlastní jména typu singulare tantum plurály v principu nemají; pokud se plurál objeví, pak je to podle mě de fakto apelativizace (vznik obecného jména) a tedy plurál náleží separátnímu lemmatu/slovu, které však není doloženo, pokud není doložen žádný plurál. --Dan Polansky (diskuse) 17. 9. 2024, 19:55 (CEST)Odpovědět

A teď co na to ty blbci odborníci, které jste teď strčil do kapsy:

Vlastní jména se používají k individualizaci jediného objektu a z tohoto důvodu se primárně vyskytují v jednotném čísle, jehož tvary jsou bezpříznakové. V množném čísle se používají jen pokud je toto vlastní jméno přeneseno na více objektů (ve třídě bylo pět Michalů; v Čechách je mnoho Lhot). Další možné použití těchto tvarů je ve významu apelativa (nevěřící Tomášové, novodobí Rembrandtové). Srov. PETR, Jan; KOMÁREK, Miroslav; KOŘENSKÝ, Jan, a kolektiv. Mluvnice češtiny (2) Tvarosloví. 1. vyd. Praha : Academia, 1986. 536 s. S. 348. . Více viz Příloha:Číslo vlastních jmen (čeština).

Palu (diskuse) 17. 9. 2024, 20:11 (CEST)Odpovědět

Podle mě je "pět Michalů" užití obecně jmenné, ve smyslu apelativního významu "osoba jménem 'Michal'". Co na to "odborníci" v tomto humanitním oboru nevím; já jsem odborník na matematické obory. --Dan Polansky (diskuse) 17. 9. 2024, 20:19 (CEST)Odpovědět

Ostatně IJP je spíše komedie; je to projekt, který za sebe nedoručil téměř nic hodnotného i to málo, co doručili, doručili neúplně, když zprvu neměli ohýbání sloves a dosud nemají ohýbání přídavných jmen. Proč ti něco nějak dělají nebo nedělají, to ví jenom oni a nejzazší duch. --Dan Polansky (diskuse) 17. 9. 2024, 19:57 (CEST)Odpovědět

Komedie je, že tady dezinformátor, co si vymýšlí a který má zároveň vážný osobní problém s autoritami, se sociální inteligencí a s abilitou spolupráce, vyčerpává a naváží se do všech, ještě nebyl nadobro zabanován. Reagovat neustále dokola na útoky tu na NESČ, tu na IJP, tu na tu autoritu, tu na toho odborníka, a vysvětlovat neustále dokola, že vy jim nesaháte ani po kotníky a že byste měl šoupat nohama, nebo že tyhle vaše šáhlé spekulace do Wikislovníku vůbec nepatří, stejně jako sem nepatří tento sprostý vlastní výzkum a další vaše výplody, to je skutečně něco, co dokáže umořit vola. A moje trpělivost už před několika týdny přetekla a už nemám ani špetku důvěry ve váš potenciál jakékoliv produktivní spolupráce na tomto projektu. Jste tu, abyste trollil, ničil, zdržoval ostatní od práce, rozkopával bábovičky a mstil se. Měl by vás už někdo skutečně vykopat. --Palu (diskuse) 17. 9. 2024, 20:11 (CEST)Odpovědět

Ach tak. --Dan Polansky (diskuse) 17. 9. 2024, 20:17 (CEST)Odpovědět

To si dejte do podpisu, že nevěříte českým jazykovědcům a slovníkům, protože to víte líp. To je taková nebetyčná nabubřelost a prostě i totální nesmysl, že si piště nějaký polanskyslovnik, jestli to bude chtít někdo číst, ale neobtěžujte se zapojovat společného projektu, kde nejsou důležité dojmy a pocity neomylnosti, ale doložitelná fakta. Sbohem na vaší cestě z Wikislovníku. Chrz (diskuse) 17. 9. 2024, 23:29 (CEST)Odpovědět

Pro člověka s alespoň mírným smyslem pro sémantiku je snadné nalézt v českých slovnících řadu problémů. A nekriticky nevěřím žádným zdrojům a českým už vůbec ne; se zdroji pracovat a brát je vážně, ale nebát se použít vlastní úsudek. Na Wikislovníku je naštěstí dovolen rozumný vlastní výzkum, takže se svým autoritářstvím máte smůlu. --Dan Polansky (diskuse) 17. 9. 2024, 23:55 (CEST)Odpovědět

Nikdo nechce slepé následování. Ale tady určitě nejde o překlep v jednom hesle. Tady čtu systémové odmítání nějakých zásadních zdrojů a jevů v nich popsaných, jako třeba odmítat existenci sedmého pádu, protože vím líp, že je jich jen šest. S takovým výzkumem druhé sbohem. Chrz (diskuse) 18. 9. 2024, 00:01 (CEST)Odpovědět

To dlouhé povídání jsem tam dával jen proto, aby kritici měli klid. Nicméně za mě to tam vůbec být nemá a bohatě stačí max odkaz na tu výkladovou přílohu, nebo klidně vůbec nic. Šablona Potenciálně to řeší dostatečně. --Palu (diskuse) 17. 9. 2024, 19:48 (CEST)Odpovědět

Podle mého soudu do ohýbaného tvaru odkaz na přílohu nepatří; ten patří pouze do lemmatu. Proto například nemá pallādija odkazovat do Příloha:Chemické prvky (lotyština). Je to součást obecnějšího principu, že ohýbané tvary jsou pouze něco jako měkká přesměrování, ve kterých se nemá duplikovat nic, co už je ve stránce lemmatu pokryto. Naopak v lemmatu odkaz na přílohu podle mě ničemu nevadí. Snad je to jen věc vkusu? --Dan Polansky (diskuse) 11. 10. 2024, 07:52 (CEST)Odpovědět

Protože v těch jazycích, kde z genitivu (pouze genitivu) odkazuji na přílohu, je genitiv nejčastěji (až výhradně) se vyskytující tvar v chemickém názvosloví. Jedná se spíše o přivlastňovací pád, překládaný (a mající takovou vlastnost) adjektivem. --Kusurija (diskuse) 11. 10. 2024, 08:15 (CEST)Odpovědět

Aha. Ale i potom by vkládání odkazu na přílohu pouze do lemmatu (pro zachování mezijazykové systematičnosti) bylo adekvátně funkční: uživatel by si musel kliknout a přejít na lemma. --Dan Polansky (diskuse) 11. 10. 2024, 08:31 (CEST)Odpovědět

VS není z papíru. ... --Kusurija (diskuse) 11. 10. 2024, 09:03 (CEST)Odpovědět

To jistě není argument pro duplikaci informace v ohýbaných tvarech? Například nechceme (či já nechci) duplikovat definice v ohýbaných tvarech, s argumentem, že místa je v elektronické databázi dost? Už jenom proto, že by to vytvořilo obří údržbový vícenáklad (massive maintenance ovehead), kde když by někdo upravil definici v lemmatu, musel by ji i upravit ve všech ohýbaných tvarech? Ale dobře, u odkazu na přílohu takový vícenáklad nevzniká. Pořád však vidím jako dobré univerzálně soustřeďovat vše v lemmatech pokud možno. --Dan Polansky (diskuse) 11. 10. 2024, 09:15 (CEST)Odpovědět

Wikislovník jistě není z papíru, ale ten odkaz na přílohu s daným ohýbaným tvarem nijak nesouvisí - souvisí s lemmatem. --Palu (diskuse) 11. 10. 2024, 17:48 (CEST)Odpovědět

V příloze ten "ohýbaný tvar" genitiv singuláru je. A ne náhodou. (Jedná se o litevštinu a lotyštinu, jinde nejsou). Kusurija (diskuse) 11. 10. 2024, 18:46 (CEST)Odpovědět

Popravdě vůbec nechápu to uvedení genitivu v té příloze. Tvary se do příloh neuvádí, pokud to není k něčemu vyloženě dobré a potřebné - relevantní. Čeština tam genitiv taky nemá a ani nemá mít. -Palu (diskuse) 11. 10. 2024, 18:51 (CEST)Odpovědět

První a třetí věta je správné a pravdivé konstatování. Děkuji za postřeh. Asi komukoliv zřejmé. Přínos? Kusurija (diskuse) 11. 10. 2024, 18:58 (CEST)Odpovědět

A přínos toho irelevantního sloupce v té příloze? --Palu (diskuse) 11. 10. 2024, 19:01 (CEST)Odpovědět

že gen. sg. mohutně výskyty převažuje nad všemi ostatními pády. Kusurija (diskuse) 11. 10. 2024, 19:14 (CEST)Odpovědět

Takhle to nikdo nikdy na Wikislovníku nepoměřoval, vždy podle relevance pro daný případ. Navíc o tom tvrzení trochu pochybuju, protože "ūdeņradis" mi Google nachází ve 151 případech, zatímco "ūdeņraža" ve 151 případech, což mi mohutnější nepřipadá. --Palu (diskuse) 11. 10. 2024, 19:31 (CEST)Odpovědět

|^Nezasluhuje komentář. Kusurija (diskuse) 12. 10. 2024, 17:48 (CEST)Odpovědět

Přijde mi, že vzhledek ke svému hrubě nezdvořilému chování zaslouží Palu něco jako exkomunikaci (na kterou si druhdy nepravdivě stěžoval), ale to v jakémsi morfologickém smyslu, tedy v tom, že na něho nebudeme reagovat, pokud to nebude výslovně potřeba. Sám mám asi tendenci reagovat až nadměrnou. Pokud Palu odvolá své hrubě nezdvořilé chování/výroky a slíbí, že už se bude chovat alespoň trochu slušně, lze ho přijmout zpět do okruhu komunikujících.

Není mi znám precedent a nevím, do jaké míry je to moudré. Ale mohlo by to omezit ty "nekonečné" neplodné diskuze s ním, ve kterých je drzý, útočný, argumentačně slabý apod. --Dan Polansky (diskuse) 13. 10. 2024, 10:32 (CEST)Odpovědět

Když budete chtít, můžu si nechat napadnout náměty na vaši činnost v českém Wikislovníku (což soudím, že by mohlo dávat smyslu podle vašeho příspěvku na mé mluvní stránce.) Zjevně řada lidí edituje český Wikislovník coby jakési odreagování (či dokonce psychoterapii?) a v tom nevidím nic špatného, dokud to slovníku neškodí. Ono editování slovníku vlastně snad nevyhnutelně něco jako kognitivní terapie je; pořádně se popasovat s významy slov je přesně to. Za ideální mám však spojit příjemné s užitečným, jak říká český idiom: nehledět pouze na to, co mě baví, ale také na to, co dává dobrý smysl pro ostatní, zejména pro čtenáře Wikislovníku. --Dan Polansky (diskuse) 13. 10. 2024, 11:03 (CEST)Odpovědět

OK. Dnes jsem poněkud technicky omezen a vpříštích 2 týdnech i časově. Mnohé a mnoho, na co bych chtěl reagovat či editovat bude proto odloženo na později Kusurija (diskuse) 13. 10. 2024, 13:06 (CEST)Odpovědět

Takto: úpravy volání šablony Viz, aby se realizovaly modulem místo pevného seznamu, mají nízkou hodnotu pro čtenáře, myslím. Často je řada těch odkazů červených, takže stejně nikam nevedou. Představte si, že byste se místo toho věnoval soustavnému přidávání dobrých externích odkazů. Tato práce je přímočará a je jí spoustu, nicméně docela náročná na soustředění a pečlivost. Přitom je podle mě dosti užitečná. --Dan Polansky (diskuse) 14. 10. 2024, 10:45 (CEST)Odpovědět

Podle ostatních jsou ale Viz i červené odkazy stejně užitečné. --Palu (diskuse) 14. 10. 2024, 23:33 (CEST)Odpovědět

Vytvoření sepárátní šablony pro Palua, s končícím "s", nepovažuji za dobrý nápad. Ale možná není až tak špatný; dává šablonu těm, kteří trvají na červených odkazech. Na druhé straně si myslím, že pokud někdo trvá na těch stupidních červených odkazech, tak si je také může zadat ručně. A nakonec bychom museli šablony s "s" na konci nazakládat pro tu celou řadu. Paluovo revertování proti přesile stejně není udržitelné; a argumenty naše strana odevzdala. --Dan Polansky (diskuse) 17. 11. 2024, 14:39 (CET)Odpovědět

A není to tak těžké, zadat si to ručně. Jen už mám plné zuby toho, aby se zbytek komunity musel zabývat výstřelky (na mysli mám jiný, zčásti podobný výraz) jednoho kolegy. A je fuk, že třeba fyzicky nezareagují, protože stejně tomu musí věnovat jistou část pozornosti, místo aby se věnovali tvorbě tak, jak je jim to po chuti. Nemusel by to být takový problém, kdyby správci správcovali. Totiž, pokud se věci neřeší, dopadá to tak, jak to dopadá a nakonec se věci stejně budou muset nějak řešit, ale s mnohem většími výlohami nebo se [zbytnou] ztrátou [nějakých] možností. Příkladů na jiných projektech a zejména ve vnějším světě je habaděj. --Kusurija (diskuse) 17. 11. 2024, 15:00 (CET)Odpovědět

Vcelku s vámi souhlasím, nicméně. Pro zachování duševního klidu je vhodné revertovací války přepnout do pomalého režimu. Tedy revertovat až s týdenním či dokonce měsíčním či dvouměsíčním zpožděním, jak jsem učinil WS:FH. Tím se i šetří historie revizí. --Dan Polansky (diskuse) 17. 11. 2024, 15:05 (CET)Odpovědět

Dobrý den, tohle jsem musel vrátit, taková kategorizace by tu kategorii naprosto zahltila nesouvisejícími přílohami, které už jsou kategorizovány ve stromu níže. Omlouvám se, ale je to tak. Palu (diskuse) 19. 11. 2024, 11:40 (CET)Odpovědět

Příloha:Státy světa (japonština) mám zařadit jak? Aby byly nalezitelné spolu s Příloha:Státy světa (čeština) i s [[Příloha:Státy světa (XYZština)]]? --Kusurija (diskuse) 19. 11. 2024, 11:47 (CET)Odpovědět

Už rozumím, založil jsem příslušnou kategorii. --Palu (diskuse) 19. 11. 2024, 21:31 (CET)Odpovědět

Pár jsem jich vyrevertoval, ale toto je opravdu marná až hloupá záležitost a týká se mnoha stránek. Nevím, co mám dělat. Nechce se mi revertovat se s tímto hentým oným. Máte nějaké postřehy či náměty? Klasický Paluův náletový útok, kterých v tomto roce bylo až až. Možná by šlo najít nějakou hodinu, když Palu už nebude online, a pak to hromadně zase obnovit? Někdy zítra? Chce se vám do toto? --Dan Polansky (diskuse) 19. 11. 2024, 22:43 (CET)Odpovědět

Z této editace vidím, že s Paluovým odstraňováním nesouhlasíte. --Dan Polansky (diskuse) 19. 11. 2024, 22:49 (CET)Odpovědět

Podotknu, že jsem si vědom, že se nacházím na veřejně dostupné počítačové síti. Své návrhy činím tak, aby byly podle mě obhajitelné.

Především mají být takové hromadné změny, i kdyby oprávněné, diskutovány Pod lípou, jakmile se ukáže, že jsou kontroverzní. Není přípustné, aby si Palu aplikoval jakási pravidla z české Wikipedie, jako by se automaticky vztahovala na český Wikislovník. Není přípustné, aby své úradky považoval za automaticky nadřazené vstupu od druhých lidí; to je vrchol domýšlivosti, falešného domnění o vlastních úsudkových a vkusových kvalitách.

I z toho důvodu se domnívám, že hromadný revert je v pořádku a že plánovat ho tak, aby ho nemohl Palu průběžně mařit, je eticky přípustné. Pokud by někdo jiný než Palu mínil, že je tu nějaká etická pochybnost, může se ostatně vyjádřit; nejsem všemudrc a někdy udělám v úsudku či odhadu situace chybu.

Obávám se, že revertovat teď ihned, dokud je Palu online, bude značně neproduktivní a nepřehledné. Najít časové okno, třeba i se zpožděním dnů, kdy bude tento narušitel na projektu nepřítomen, a pak hromadně revertovat, bude výrazně produktivnější. --Dan Polansky (diskuse) 19. 11. 2024, 23:02 (CET)Odpovědět

Vámi vkládaný podpis vypadá takto: "Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija ) (diskuse)". Je to úmysl? Vypadá to dosti podivně. Jednak je tam Kusurija s malým "k". A jednak ta část "Diskuse s uživatelem:kusurija" vypadá nadbytečně k tomu "(diskuse)".

Bylo by možné že jste někdy vytvořil nechtěně podpis a ten se nyní používá? Pokud ano, nechtěl byste si ho smazat?

Je to pochopitelně vaše věc; jen mě to překvapuje. --Dan Polansky (diskuse) 28. 11. 2024, 10:58 (CET)Odpovědět

kusurija není proprium, ale nick. Jde o název profese. Nechci, aby byl považován za jméno. Je to úmysl. Omlouvám se podivnost. (to „(diskuse)“ v závorce neumím odstranit. Asi f-ce systému). --Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija ) (diskuse) 28. 11. 2024, 11:40 (CET)Odpovědět

Jména uživatelů jsou z definice vlastní jména, i kdyby jejich původem bylo obecné jméno. Např. anglické křestní jméno Grace je z podstatného jména grace. Konvenční je psát vlastní jména prvním velkým. Z konvence lze pochopitelně uhnout, což pak některé uživatele bude rušit, ale jiní zase ocení svéráznost a ochotu dělat věci po svém. Například dále Tchoř se píše s velkým, i když pochází z obecného zvířecího jména. --Dan Polansky (diskuse) 28. 11. 2024, 11:54 (CET)Odpovědět

OMG co zas řešíte... A to jsem si myslel, že vy dva jste spolu ok :D To ohledně podpisu, diskuse, se snad dá pořešit, jen bych přímo nevyzýval ke smazání, zní to divně to tak říct... Malé písmeno bych neřešil už vůbec.. Jinak -ya jsem spíš myslel, že je to místo, kde se něco provádí, ale jap. nic moc neumím, tak třeba je to také profese... Spíš by mě zajímalo, co to znamená... Jediná asociace ke kusurija, co mě napadá (asi pleonasmus :D asociace + napadat :D) je slovo "kuso", ale asi to s tím nemá nic společného... --Pato Yapuq (diskuse) 3. 12. 2024, 04:57 (CET)Odpovědět

Dodám, že nejde pouze o kapitalizaci, ale i o přidané "Uživatel:". Předtím byl podpis "--Kusurija (diskuse)", hezký, teď "--Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija ) (diskuse)", což na mě působí značně nevhodně, rušivě a pokaženě, ale na druhé to třeba bude působit, jako že je to v pořádku. Nedokážu si představit, že bych se místo "Dan Polansky" podepisoval jako "Uživatel:Dan Polansky". Smysl onoho "Uživatel:" těžko pochopit; snad je to proto, že malé písmeno již nedává více znáte, že je to jméno uživatele? Ale ani to není zcela pravda; v daném kontextu je pořád poznat, že to jméno je. A signalizaci jmennosti (bytí jménem) zajišťuje v češtině právě velké písmeno, takže smysl celé změny mi uniká. Přitom je podpis něco, čím se každý prezentuje pokaždé, když něco napíše do diskuze, takže mi přijde nešťastné do takové sebeprezentace (narozdíl např. od obsahu uživatelské stránky) umisťovat něco, co snad u řady čtenářů vzbudí značný podiv.

Snad toto bude působit na někoho jako nadměrné vměšování; já to zase chápu jako přátelskou radu někomu, koho mám rád, jak jsem se již byl vyjádřil v minulosti. --Dan Polansky (diskuse) 8. 12. 2024, 08:05 (CET)Odpovědět

Dal jste si hodně práce s doplněním příznaků a značek k chemickým prvkům, ale podle mého názoru se odchylujete od zažité praxe, i když formát hesla tím vyloženě porušen není. Příznaky tam podle mě nepatří - např. cinks je podle mého prostě zinek, nikoliv v chemii ale vždycky. Viz např. iron, fer — zdá se mi, že v drtivé většině případů nemůže vzniknout žádné nedorozumění stran významu. Nerozumím ani tomu, proč by příznak patřil do lotyštiny a ne do žemaitštiny. A přidáním značky se, myslím, heslo jen zbytečně zesložití, žádná nová informace to není. Např. v hesle fosforas bych nechal prostě význam fosfor, nevidím žádný přínos tam napsat ještě značku P nebo třeba (zastarale) kostík. Berte to, prosím, jen jako můj názor.--JQtt (diskuse) 5. 12. 2024, 17:31 (CET)Odpovědět

Děkuji za komentář. Zrovna s tím zinkem nemáte tak úplně pravdu, protože v některých jazycích je ještě význam pozinkovaný plech, kde toho zinku je tam daleko méně, než hlavního kovu, nejčastěji železa. Za další: Wikislovník není z papíru, proto jedno slovo + 1 - 2 písmena navíc nijak neznepřehledňují/nezesložiťují, zejména ve srovnání s obludnými tabulkami skloňování/časování víceslovných lemmat. Podobnou námitku bych bral u hesel českých a češtině extrémě podobných jak co do fonetiky, tak co do významů/užití. Pro hesla v nelatinkových písmech či v jazycích geneticky značně vzdálených [slovanským] upřesnění nikdy nebude na škodu. --Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija ) (diskuse) 8. 12. 2024, 11:24 (CET)Odpovědět

Vaší dnešní sérii jsem chtěl revertovat, hromadně vkládáte do takových hesel označení, že se řecky třeba vápník říká v Řecku jen v chemii, což samozřejmě není pravda. Bohužel mě bez uvedení důvodu revertujete, tak si to tam nechte, ale poškozujete tím akorát informační hodnotu a vkládáte zavádějící informace. --Palu (diskuse) 27. 12. 2024, 10:05 (CET)Odpovědět

Můžete svoje argumenty podepřít něčím víc než jen váhou svojí autority? Třeba u toho ασβέστιο? – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Kusurija (diskuse • příspěvky).

Děkuji za reakci. Rád bych se vám pokusil ještě jednou vyjasnit své argumenty:

Chemické prvky jsou univerzální pojmy: Chemické prvky, jako jsou zinek nebo fosfor, mají v každodenním užití význam, který je jasný a intuitivní. Například v případě cinks je hlavním významem vždy zinek, bez ohledu na to, zda se používá v kontextu chemie, průmyslu, nebo běžné řeči. Příznak „chemie“ proto podle mého názoru není nutný, protože nezpřesňuje význam, ale spíše jej uměle omezuje.

Riziko zavádějících informací: Uvádění příznaků, jako je „chemie“, u některých jazyků (např. ασβέστιο v řečtině) může být zavádějící, protože implikuje, že slovo mimo chemický kontext nemá stejné využití. Ve skutečnosti však slovo pro vápník označuje stejný chemický prvek v každodenní řeči i ve vědeckém prostředí. To může vést k mylné interpretaci ze strany uživatelů.

Jednoduchost, přehlednost a jednoznačnost definic: Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace.

Konzistence mezi jazyky: Pokud u jednoho jazyka příznak uvádíme a u jiného nikoli, oslabuje to konzistenci hesel a vytváří dojem, že různá jazyková hesla mají odlišnou logiku. Je důležité udržet jednotný přístup, který reflektuje přirozené používání slov ve všech jazycích.

Navrhuji tedy revidovat váš přístup k příznakům u chemických prvků v řečtině nebo lotyštině a ponechat je pouze tam, kde skutečně rozšiřují nebo zpřesňují význam, nikoliv kde je používáte jako jakousi kvazikategorizaci "jakého oboru se tato slova nejvíce týkají". --Palu (diskuse) 27. 12. 2024, 10:26 (CET)Odpovědět

@Palu, Kusurija:Je běžné, že v "normálních" slovnících se uvádí, do jaké sémantické skupiny apod. slovo patří... Tak mi to vyloženě nevadí... Ani to asi nemá nejspíš vysloveně znamenat, že v jiném oboru se to nepoužívá... Na druhou stranu, otázka je, zda se toto bude uvádět i ve Wikislovníku (proč ne, ale asi to není zvykem), a také mám pocit, že ty příznaky slouží k něčemu jinému, než k zařazení to takhle obecné sémantické skupiny...

Tj. na jednu stranu mi to nevadí, proč ne, na druhou stranu tohle použití tu asi není obvyklé, tak by se asi musela předělat spousta hesel, a za třetí, ty příznaky (to, co je v této pozici) asi slouží primárně k něčemu jinému...

Prostě asi také chybí shoda a upřesnění na stránce Formát hesla (nekoukal jsem, co tam je, když se to furt revertuje...) --Pato Yapuq (diskuse) 27. 12. 2024, 22:54 (CET)Odpovědět

Ahoj, s tvým relativizováním úplně nemůžu souhlasit. V těch článcích je ve významu jasně uvedeno, že ten význam platí pouze pro chemii, což objektivně odporuje realitě. Zinek je zinek v každém konání člověka, nikoliv jen v chemii. Na rozdíl od "stoma", což je název používaný v anatomii rostlin. Standardní čeština pro to má jméno průduch a k jeho definici příznak "v anatomii rostlin" nepatří, ten patří k tomu termínu "stoma". Možnost, že by to někdo nechápal v sekci "význam" jako omezení významu, ale jako "zařazení do sémantické skupiny" nebo něčeho podobného, je minimální. Je to sekce význam. --Palu (diskuse) 27. 12. 2024, 23:04 (CET)Odpovědět

Tady je příklad slova, které se v češtině používá v chemii: endotermní. Nikoliv zinek. V lotyštině nebo řečtině je situace stejná. --Palu (diskuse) 27. 12. 2024, 23:14 (CET)Odpovědět

No, já moc nevím, třeba takové případy jsou, kde se něčemu říká nějak odborně, ale v běžném jazyce se to slovo používá, ale v jiném významu... ale nic mě nenapadlo... Ale u toho "stoma" mi to přijde jako něco jiného... u toho bych asi dal příznaky "odb." a příp. "v botanice" apod... A naopak, a u "průduch" bude víc významu, a u toho botanického to má asi smysl uvést, že v botanice apod... Když to srovnám s tím příkladem výše, tak bych asi u "stoma" nutně nedával, že "v botanice", ale úplně mi to nevadí (jen pak je otázka, jestli to psát všude, nebo jen když se ty významy liší nějakým příznakem), a naopak u "průduch" bych dal jako jeden z více významů, že to má příznak "v botanice"...

Možná endotermní se používá i jinde než v chemii... nevím...

Jinak řečeno, jestli příznaky považovat za věci, které odlišují významy (tj. používat jen tehdy, když je více významů slova, které se liší významem), nebo to chápat jako zařazení do určité kategorie, a pak to třeba používat vždy, i když slovo má jen jeden význam... --Pato Yapuq (diskuse) 27. 12. 2024, 23:18 (CET)Odpovědět

Takové tematické kategorie tu dříve byly a byly tu zrušeny (např. ta Chemie). Byly prováděny formou kategorizace. Zavádět je znovu by bylo chybou, protože platí stále ty samé argumenty - je to především neúčelné. Ještě o level výš je potom takové kategorie psát do významů, kde má být definice slova, a tvrdit, že vlastně tohle je jediný příznak z těch všech, které tu používáme, který do té definice nepatří a nemá se brát z hlediska definice v potaz. Nedává to absolutně žádný smysl. Pokud tedy skutečně je vůle zase to všechno absolvovat znovu a zase plýtvat neskutečná kvanta energie k něčemu, co už dávno překonaly později vzniknuvší Přílohy, tak se můžeme bavit o tom, že se to bude dělat formou kategorizace a ne formou znepřehledńování a ovlivňování významu. --Palu (diskuse) 27. 12. 2024, 23:44 (CET)Odpovědět

Aha, tak „endotermní“ podle Vás je výlučně chemický výraz? Tak to nemám slov, nad tou odborností mi vstávají vlasy na hlavě. To je především fyzikální výraz, s přimhouřením oka fyzikálně chemický. Tak to já tedy nevím, jak si vykládáte pojem příznak? Jakože ho používají chemici, když popisují fyzikální děj? Čili: příznak naznačuje kdo, nebo o čem? To mohou být, jak vidíme na tomto příkladu, diametrálně odlišné věci... --Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija (diskuse) 28. 12. 2024, 00:06 (CET)Odpovědět

Příznak je lingvistický termín, charakteristická vlastnost nebo rys, který dodává slovu další vrstvu významu, kontextu nebo emocionálního zabarvení. Příznak odlišuje slovo od jiných synonym či variant podle jeho užití, situace nebo asociací.

Typy příznaků:

Stylový příznak

Označuje, v jakém stylu je slovo používáno (např. hovorový, spisovný, odborný, archaický).

Příklad: Tatínek (spisovné, emocionálně zabarvené), Táta (hovorové), Otec (neutrální, spisovné).

Citový příznak

Vyjadřuje emoce nebo hodnotící postoj mluvčího (zhrubněle apod.).

Příklad: Odejdi (neutrální), Táhni (zhrubněle).

Sociální příznak

Spojuje slovo s konkrétní sociální nebo profesní skupinou.

Příklad: Flek (slangové označení pro místo, zaměstnání), Pozice (neutrální, spisovné).

Regionální příznak

Slovo je typické pro určitý geografický region nebo nářečí.

Příklad: Zubřík (nářečně – cvrček). Cvrček (běžně používané). Kytka (především v Čechách).

Historický/archaický příznak

Slovo zastaralé, které se již běžně nepoužívá.

Příklad: Čekati (archaické). Čekat (současné).

Frekvenční příznak

Jak často je slovo používáno v běžné mluvě.

Příklad: Čepýřit se (nízkofrekvenční). Vyvyšovat se (běžné).

Oborový příznak (např. „v chemii“, „odborně“)

Upozorňuje, že slovo má specifický význam pouze v určitém oboru nebo kontextu.

Příklad: Řez: V architektuře: pohled na budovu „proříznutou“ rovinou, ukazující vnitřní uspořádání. Obecně: porušení celistvosti materiálu nebo jiného povrchu.

Význam příznaků: Příznaky pomáhají lingvistům, lexikografům a uživatelům slovníků lépe pochopit nuance a správné použití slov v různých kontextech. Na platformách jako Wikislovník se příznaky běžně uvádějí poznámkami typu „hovorově“, „archaismus“, „v chemii“, „odborný výraz“ apod., aby čtenář lépe pochopil, jaké situace nebo obory se k danému slovu vztahují. --Palu (diskuse) 28. 12. 2024, 00:32 (CET)Odpovědět

@Palu: Ten seznam příznaků je fajn, i s těmi příklady, hodilo by se to někde mít... ale na WS:FH bych to nedával, když se to asi bude furt revertovat :( Pato Yapuq (diskuse) 30. 12. 2024, 01:53 (CET)Odpovědět

OK, díky. Založil jsem tedy základ. --Palu (diskuse) 30. 12. 2024, 02:14 (CET)Odpovědět

Jinak kolega výše naznačoval, že WS:FH tuto problematiku neřeší dostatečně. V tomto doporučení se píše následující: Pokud není význam stylově neutrální (je např. hovorový, knižní, zastaralý nebo užívá se zřídka) nebo se jedná o terminologii určitého oboru (např. hudební, chemický nebo matematický termín), vkládá se na začátek definice příznak pomocí šablony Příznaky: # {{Příznaky|kód_jazyka|příznaky_oddělené_svislou_čárou}} Pravda je tedy taková, že dle WS:FH se vkládá příznak tam, kde je termín ryze chemický, ne tam, kde má původ v chemii apod. --Palu (diskuse) 28. 12. 2024, 00:38 (CET)Odpovědět

Myslím, že kolega Palu to v tom příkladu ohledně oborového příznaku vystihl. že slovo má specifický význam pouze v určitém oboru, tj. řekl bych, že to tam nemá moc smysl dávat, pokud to má jen jeden význam, ale pro rozlišení... (A samozřejmě nemá moc smysl tam všude psát ty sémantické kategorie, jak jsem to výše nazval, to spíš byla řečnická otázka..) Třeba u toho průduch se to hodí, (v bot.) ..., (v zoologii)..., (ve stavebnictví)... a třeba ještě něco dalšího... Můžou tedy být nějaké sporné případy, nebo třeba u toho průduch tam někdo dá ten význam v botanice, s příznakem, protože ví, že se to vyskytuje i v jiných významech, ale z nějakého důvodu tam jiné významy nedal. U těch prvků mě ale nenapadá, jaké jiné významy by to mohlo mít... Pak u nějakých sloučenin možná jo, nějaké slovo může být v chemii specifické a obecně méně specifické... Nebo mě napadá sůl, v chemii to je naopak něco obecnějšího, v běžném jazyce se tím myslí kuchyňská sůl, tj. NaCl, ale i s nějakými příměsi... apod. --Pato Yapuq (diskuse) 29. 12. 2024, 18:39 (CET)Odpovědět

Třeba tady. Obecně se říká toluen. V chemii ale metylbenzen. Metylbenzen tedy má mít příznak v chemii, ale toluen ne. --Palu (diskuse) 29. 12. 2024, 23:06 (CET)Odpovědět

Zaprvé, pokud pojmenováno chemiky, tak methylbenzen. Pokud pojmenováno "metylbenzen", pak neumětely nebo falešnými autoritami nebo překlep. Zadruhé, relativně nedávno byl název toluen ještě platným odborným chemickým názvem (také; a také vešel v širší povědomí, tudíž jej také používali i neodborníci - čímž ovšem nepřestal být názvem chemikálie); používali a dosud jej používají chemici. Obávám se, že některé argumenty zde se poněkud míjejí s tím, co mělo být ~dokázáno. Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija (diskuse) 30. 12. 2024, 00:44 (CET)Odpovědět

Mě skutečně přestává bavit: 1. programový ne-PDV a 2. neustálé argumentační klamy, ať už z nevědomosti nebo záměrně. Metylbenzen a methylbenzen jsou totožné výrazy, liší se pouze způsobem zápisu. Je však patrné, že označení methyl již zastarává (viz srovnání frekvence na korpus.cz: metyl 0,15 vs. methyl 0,02), a IJP už uvádí pouze metyl. V neposlední řadě je ale to, že se tu teď bavíme o „methylu“ v úplně nesouvisející debatě, typickým příkladem argumentačního klamu odvádění pozornosti. Takových faulů je v předchozích příspěvcích z vaší strany více než dost. Prosím vás, vykašlete se na to a začněte jednat férově, věcně a bez neustálých útoků. --Palu (diskuse) 30. 12. 2024, 01:02 (CET)Odpovědět

Klid, pánové :) Oba na sebe trochu začínáte útočit, resp. napíšete to tak, že to toho druhého namíchne, a pak druhý reaguje podobně, a odkloníme se od tématu... Píšu nějakou odpověď (asi dlouho teda :D), tak chvíli počkejte, pak mi můžete říct, jestli vám nějak pomáhám si ujasnit názory, nebo jestli mám jít taky na sk wikislovník :D Btw., tu frekvenci v korpus.cz bych moc neřešil, odborné texty tam pravděpodobně budou zastoupeny méně... Ale prostě bych nezavrhoval ani metyl, protože to není "správně", ani methyl, protože to v korpusu je hodně málo často... Já se snažím reagovat nějak věcně, ne řešit, kdo co komu apod... Tak prosím klid, dejte si čaj nebo pivko nebo něco zeleného :) --Pato Yapuq (diskuse) 30. 12. 2024, 01:22 (CET)Odpovědět

Btw., jestli se o tom budeme bavit ještě víc, tak možná to má smysl dát na nějakou samostatnou stránku... --Pato Yapuq (diskuse) 30. 12. 2024, 01:22 (CET)Odpovědět

Já methyl nezavrhoval, zavrhuju tvrzení, že metyl je neodborně a methyl v chemii a zavrhuju odvádění pozornosti od tématu, že zinek se řekne zinek všude a ne jen v chemii. --Palu (diskuse) 30. 12. 2024, 01:26 (CET)Odpovědět

Odpověděl jsem oběma, i na to, co mě napadlo, nad čím byste mohli přemýšlet :) Resp., někdy mě napadají věci, a neřeknu jen to, co mě nenapadne :) Pato Yapuq (diskuse) 30. 12. 2024, 01:35 (CET)Odpovědět

Tady zrovna u toho toluen mi to přijde ok, jen u toho synonyma bych radši dal příznak odborně, uvedl primárně variantu s TH, ale i tu druhou... A naopak u významu bych nic nedával, když to nemá jiný význam (tj. jak to je, tak ok.). A stejně tak v jiných jazycích... Jako, píšou to lidi i bez TH, to je běžné, viz třeba etanol... Já to upravil podle svého nápadu, abyste to viděli, ale klidně to upravte... u toho metylbenzen mi to vypadá divně, spíš bych tam zas dal příznak (neodborně) nebo tak něco... ale třeba etanol se používá zcela běžně, a pak nevím, jak s příznaky, když máme varianty etanol, ethanol, methylalkohol, příp. podobně metylalkohol (o líh ani nemluvě)... V té Příručce ÚJČ mají teda příznak chem., ale nevím, proč to tam používají... ale možná je to proto, že běžně se víc říká líh (nebo obecněji alkohol), tak chtěli upřesnit, že to je odborný výraz... mně by stačilo jen odb., ale protože na té stránce význam je jen synonymum ethylalkohol, bez vysvětlení, tak kdo neví, co je ethylalkohol, tak mu to aspoň trochu pomůže... Ale prostě možností, jak to pořešit, je víc, proto jsem napsal, že WS:FH to nemá dostatečně přesně, nebo jasně... ale nejde tam asi cpát všechny různé možnosti kde všude...

U tohocinks v lotyštině, jestli to má význam také pozinkovaný plech, tak to by smysl dávalo... ale dát tam ty dva významy... ne to tam dávat jen proto, že v jiných jazycích je to jinak (viz moje věci o kost)... Napadlo mě to už dřív, ale asi to nenapsal: Když člověk má pocit, že to má více významů, které by bylo dobře ozřejmit nějakým příznakem, tak asi by tam měl rovnou dát i ten další význam, i když nepřesně (někdo to třeba časem vylepší (k čemuž mě napadá: nemá smysl něco mazat, revertovat, jen proto, že to není úplně přesné... viz ta sušička...)), anebo tam ten příznak nedávat, přidá se později, až někdo přidá další význam, pokud by to mělo nějaký smysl...

Ale možná by mi nevadilo dát jediný význam: methylakohol (odborně) ethanol, sloučenina... pokud to slovo má opravdu takový přiznak... tj. v tomto případě, že je to odborný výraz, v běžném jazyce se říká etanol nebo líh...

A vlastně ty příznaky (v botanice), (v chemii) apod., to je zas jiný typ příznaků... A to bych asi používal pouze tehdy, když je víc významů, které se tím příznakem liší...

Tj., to první (odb), = existuje synonymum s jiným příznakem, a to druhé = existuje víc významů s jinými příznaky...

Ale zas je to jen zobecnění... Vždycky se najde něco, kde to nebude jasné, i kdybysme se nad tím výše víceméně shodli... Ale primárně bych takové věci diskutoval, ne rovnou revertovat (a ještě třeba bez komentáře)... Mně osobně je to třeba jedno, že tam Kusurija ty příznaky dává... Možná bych mu řekl, jestli to je opravdu nutné, ale asi bych to jinak neřešil... Prostě buď by řekl, že mám pravdu, že ho to nenapadlo, že to dávat nebude, nebo by si to nějak obhájil, a kdybych pořád nesouhlasil, tak bych to dál neřešil, ani nic nerevertoval apod... Ale přišlo mi dobře to prodiskutovat... (akorát se to nějak táhne...)

--Pato Yapuq (diskuse) 30. 12. 2024, 01:50 (CET)Odpovědět

@Palu: a ostatní... u toho toluen, resp. methylbenzen, s Paluovým komentářem ke změně odb. > chem. "metylbenzen není odborný název"... No já bych řekl, že min. methylbenzen odborný název je... ta varianta bez "h" bych řekl, že taky, jen blbě napsaná (ale asi se také používá)... Tak bych nerušil "odb." jen proto, že jedno se dvou slov není správně "odborně" napsáno... Toluen se asi běžně používá i mezi chemiky (když ne tohle, tak jsou jiné případy, třeba "voda"), a methylbenzen je systematický název, což by se dalo chápat jako "odbornější" (i když i toluen, resp. lépe nějaký jiný příklad, může být také chápán jako odborný)... Na druhou stranu bysme mohli příznaky typu "chem." považovat za kombinaci "odb." + "chem.", ale může se asi někdy stát, že nějaké slovo se bude týkat chemie, ale nebude to odborné/profesionální slovo...

Tak mi dává víc smysl v tomto případě tam nechat "odb.", protože jak toluen, tak methylbenzen se týkají chemie, ale jen to druhé je "odbornější" (pokud to má smysl s tím "systematickým názvem" vs. s "triviálním názvem")...

Obecně mi přijde, že ty příznaky jsou prostě nějaké protiklady, tj. "odb." vs. "neodborný/triviální", případně "více odb." vs. "méně odb.", a jiné je "chem." vs. "biologie", "fyzika" apod... A rozdíl mezi toluen a methylbenzen je ve smyslu odbornějšího termínu, a ne, že by toluen nebyl chemický termín...

Mohli bysme u toho methylbenzen dát "odb." + "chem.", ale pak by chtělo dát "chem." i u toluen, a to jsme zpátky u toho, jestli má smysl dávat nějaké sémantické apod. kategorie ke všem slovům, i když nemají jiné významy v jiné kategorii...

Co myslíte? A přijde mi lepší to tu probrat, než si to furt revertovat... I když nevím, jestli se shodneme :D :D --Pato Yapuq (diskuse) 31. 12. 2024, 23:53 (CET)Odpovědět

Ahoj a přeju všem šťastný nový rok! Dosud to bylo tak, že bez příznaku jsou slova užívaná obecně – zinek, toluen atd. S příznakem „v chemii“ jsou slova sice obecně známá, ale používaná především v kontextu chemie, např. metylbenzen. A s příznakem „odborně“ byla slova běžnými mluvčími považovaná za odborná, ve standardní vrstvě jazyka nepoužívaná. Snad se mi povedlo najít dobrý příklad u slova ocet:

• Bez příznaku: Ocet – běžné označení používané v každodenní řeči.
• S příznakem „v chemii“: Kyselina octová – chemický termín používaný v obecném i odborném chemickém kontextu.
• S příznakem „odborně“: Ethanová kyselina – systematický název podle pravidel IUPAC, používaný výhradně v odborné literatuře.

Tedy klíčový rozdíl podle dosavadní praxe:

• Bez příznaku: Slova jsou užívaná v běžné mluvě a jsou srozumitelná široké veřejnosti, ale nejsou obvyklá v odborné mluvě.
• „V chemii“: Slova jsou užívána více v odborné mluvě, ale jsou známá a povětšinou srozumitelná běžným lidem. Patří do vrstvy běžného spisovného jazyka, ale zároveň jsou standardizovanými termíny chemického oboru.
• „Odborně“: Slova jsou striktně odborná, systematická a používaná především v technických nebo vědeckých textech. Obvykle nejsou srozumitelná běžným mluvčím češtiny, protože jsou výhradně součástí odborného diskurzu.

Takový přístup je za mě jasný, logický a obecně srozumitelný, a proto bych byl velmi pro to u něj zůstat. Už jen proto, že jinak by příznaky „v chemii“ a „odborně“ byly ve své funkci duplicitní, což by vedlo ke zbytečné nejasnosti. Patrně by to vyžadovalo zásadní přestavbu celého systému příznaků, což by bylo nejen pracné, ale i kontraproduktivní, protože by to vedlo k menší diferenciaci jednotlivých vrstev jazyka. --Palu (diskuse) 1. 1. 2025, 00:41 (CET)Odpovědět

Také přeju krásný rok všem :)

To, co píšeš, dává smysl... ale taky to má své mouchy :)

Rozhodně nechci teda nic měnit, leda by jsme se na tom shodli, a pokud by se něco změnilo, tak to asi neznamená vše editovat, ono to obecně ničemu nevadí...

Ta definice "v chemii" apod., mně to přijde spíš jako kategorizace mezi "obecné" a "odborné", jen s upřesněním, v jakém oboru se to používá... prostě mi dává větší smysl používat ty příznaky typu "v chemii" apod. jen pro rozlišení od jiných oborů, a ne pro určění odbornosti slova na nějaké škále...

Také se to může lišit případ od případu... já bych asi nedal "v chemii" u kyseliny octové, spíš to dal do významu, že to je kyselina, která je hlavní součástí octa, apod... A i podle toho, co píšeš, bych spíš dal "methylbenzen" jako "odb.", a ne "chem.", protože asi to lidi běžně nepoužívají...

Myslím, že hlavní rozdíl mezi našemi pojetími je ten, že já to beru jako protiklad k něčemu (tj. mělo by existovat slovo nebo význam, který se tím příznakem liší), zatímco tady se to bere tak, že ten příznak nějak upřesňuje význam, i když není v protikladu k něčemu jinému... Oboje má smysl... ale u toho upřesnění významu se víc naráží na to, kde všude to dát... S tím protikladem je to asi jednodušší se rozhodnout, kde tam ten příznak dát...

Ale jak jsem psal, nechci nic měnit, nějak zásadně, tj. i kdybysme se domluvili, že můj nápad má větší smysl, tak bych needitoval vše stávající, protože to i tak dává nějak smysl, i když trochu jinak...

--Pato Yapuq (diskuse) 2. 1. 2025, 05:41 (CET)Odpovědět

Zdravím vás. Mám pro vás námět: pojďte dělat češtinu. Práce je tu jako na kostele. Nebude to možná taková zábava jako jiné jazyky. Informační zdroje na to máme. Některé skupiny jsou i relativně snadné, jakoby podle šablony, např. -tel.

Je to samozřejmě jenom na vás. Ať to jde. --Dan Polansky (diskuse) 18. 2. 2025, 08:29 (CET)Odpovědět

Zatím ne, časem ano. --Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija (diskuse) 18. 2. 2025, 08:32 (CET)Odpovědět

Řeknu to takto: kdybyste se mě chtěl v této věci (nebo i jiné?) na něco zeptat či potřeboval nějakou analytickou podporu, můžete se na mě kdykoli obrátit. Ale to asi víte. --Dan Polansky (diskuse) 18. 2. 2025, 08:41 (CET)Odpovědět

+1 --Αλλοτριωμασθήμερα (diskuse) 18. 2. 2025, 09:52 (CET) Jinými slovy: ááchjo, vidím, že dalším jazykem, po lotyštině, jemuž bude, s odpuštěním, nadlouho zmršen imidž, je chudák slovinština. Je to o to smutnější a trapnější, že kolegovou stávající hlavní motivací, jak ostatně nedávno přiznal, je vylepšit si statistický poměr editací Kategorie versus Hlavní jmenný prostor [*nejspíše v nějakých metawiki grafech, kam se stejně někdo podívá jednou za uherský rok, případně nikdy]. Polorobotickým sázením chemikářských připopahýlů se k tomu samozřejmě přibližuje(te) rychleji a snáze než nějakým mravenečkovským úsilím na poli jazyka rodného. Co na to říci? Kolegiální to moc není a projektu to IMNSHO ubližuje — obzvláště, představíme-li si, že si o něm někdo bude chtít vytvořit představu prostřednictvím tlačítka Náhodné heslo. Inspirací nám všem by mohlo/mělo bejt namátkou JQttovo / JOttovo působení na poli korsičtiny či polštiny, Hellooo-inina finština, Tchořova lužická srbština a konec konců i ledacos od Vámi tak opovrhovaného Palua. --Αλλοτριωμασθήμερα (diskuse) 18. 2. 2025, 09:52 (CET)Odpovědět

To jsou na můj vkus příliš a nevhodně příkrá slova. Vždyť ta hesla od Kusuriji mají dokonce někdy i ohýbání, jak si žádají nepřátelé minimálních hesel. Žádná škoda tím podle mě nevzniká; problém s kolegialitou nevidím. Je to pouze misalokace zdrojů, ale ta je na wiki až příliš typická. Až budu řiditel Wikislovníku (a opadá listí z dubu), naalokuji si lidské zdroje jinak (humor, že). --Dan Polansky (diskuse) 18. 2. 2025, 09:58 (CET)Odpovědět

Mohl byste se prosím vyjádřit Pod lípou, zda chcete obnovit kandži do vašeho uživatelského prostoru? Je to první krok k tomu, abychom kandži obnovili i v hlavním jmenném prostoru. Spekuluji, že ty formátovací vady nebyly tak velké, aby ospravedlnily smazání, ale to se právě ukáže, až si budeme moci ta hesla prohlédnout. --Dan Polansky (diskuse) 21. 2. 2025, 07:51 (CET)Odpovědět

Dovolil jsem si zakomentovat smetí potažmo viditelné rušivé asi pracovní značky jako qq a qw ve vaší příloze; předpokládám, že editujete na úrovni wikitextu / zdrojového kódu a nebude to problém. Zdraví, —mykhal (diskuse) 21. 2. 2025, 12:34 (CET)Odpovědět

Pracovní značky potřebuji rychle nalézt i v needitovaném textu. Pokud tu přílohu hodláte dokončit místo mne, dejte vědět. Čest Vaší práci a hluboká poklona... --Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija (diskuse) 21. 2. 2025, 13:03 (CET)Odpovědět

Předpokládám, že to zvládnete i bez nich (poklona za vyšperkované přílohy patří Vám, snad se někdy někomu budou hodit). —mykhal (diskuse) 21. 2. 2025, 13:12 (CET)Odpovědět

Zvládnu, ale s nimi ušetřím 65 % použitého času. Takže...? --Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija (diskuse) 21. 2. 2025, 13:32 (CET)Odpovědět

Takže pokud hledáním značky trávíte dejme tomu 2 s, tak hledáním zakomentované značky strávíte 3 s (ale čtenáři rozpracovaného nebudou zaražení přítomností smetí)? —mykhal (diskuse) 21. 2. 2025, 13:37 (CET)Odpovědět

Ne (Matematika??) (IPA - CP, aj.) STOP CHAT!--Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija (diskuse) 21. 2. 2025, 13:46 (CET)Odpovědět

Do obsahových stránek nepatří žádné editorské poznámky, pomůcky, promluvy k čtenářovi apod. Jsou to jmenné prostory určené čistě pro obsah tak, aby čtenář ani netušil (bez kliknutí na historie nebo diskuse), že za tím obsahem vůbec někdo stojí. Čtenář sem jde pro informace a ne pro smetí a (z jeho pohledu) amatérské poznámky. --Palu (diskuse) 21. 2. 2025, 19:56 (CET)Odpovědět

Stránku Příloha:Botanické taxony eurosidy I (japonština) jsem obnovil ve stavu, v jakém ji zanechal Kusurija. --Dan Polansky (diskuse) 22. 2. 2025, 07:15 (CET)Odpovědět

Odmaz smetí proveden dne: --Uživatel:kusurija (diskuse) 25. 2. 2025, 07:09 (CET)Odpovědět

Co byste řekl na to, požádat o obnovu vašich kandži ale bez oddílu přepis, čili že se to obnoví a pak se oddíl přepis smaže? Výsledek by byl pod heslem "alespoň něco". Mohl byste alespoň vkládat sémantiku a tak. Protože má žádost Pod lípou na obnovení vůbec zatím narazila na odpor, o kterém si sice myslím svoje, ale nenadělám nic. --Dan Polansky (diskuse) 3. 3. 2025, 14:57 (CET)Odpovědět

ad „bez oddílu přepis“: ...nevím, stejně bych ho později přidal, protože to je zásadní věc. - A pak by to zase smazali... Rozhodně děkuji za návrh. Některé (většinu) trolly nepřesvědčíte naprosto nijak, proto nemá smysl ztrácet s nimi čas/energii, zejména kvůli beztrestnosti - proto je lépe se věnovat něčemu jinému. Ale to řadoví editoři nevyřeší... --Uživatel:kusurija (diskuse) 3. 3. 2025, 15:29 (CET)Odpovědět

Není ten přepis už stejně v hesle pro dané kandži v anglickém Wikislovníku? Pokud by se to s tím přepisem pozdrželo až na dobu, kdy k tomu bude jasný konsenzus, mohl byste alespoň zadávat sémantiku a výslovnost, což si myslím, že by mělo dost své kouzlo, protože to nepřímo stejně již činíte, např. v hesle 乳茸属, kde se praví že 乳 je mléko a prs. Mělo by své kouzlo to mít přímo v 乳. --Dan Polansky (diskuse) 3. 3. 2025, 15:41 (CET)Odpovědět

Bingo!. Sesmolím heslo 乳, které skončí v koši, „protože neodpovídá FH“. Toho už jsem si užil. V mém věku už mám právo být unavený z takových věcí a nedělat zbytečnou práci... Nejsem D. QJt. --Uživatel:kusurija (diskuse) 3. 3. 2025, 15:57 (CET)Odpovědět

Mě přijde, že pokud tam nebude ten přepis, tak v koši neskončí? A ti správci, kteří měli tento přístup, už dosprávcovali? Mezitím máme dvě šablony, Upravit a urgentně upravit?

Chápu vás, že jste z toho otrávený. Na to jistě máte právo. Jenom přemýšlím, jak z toho ven, když jde o ty kandži. --Dan Polansky (diskuse) 3. 3. 2025, 16:45 (CET)Odpovědět

V mém věku už do jisté míry funguje konzervatizmus. Vím, že to není dobře, ale už jsem líný prudce měnit směr. Mám promyšlenou určitou strategii, kdy jiným směrem by se časem dosáhlo téhož. Jít najednou opačným směrem je risk, kterého by byl schopen někdo mladší, energičnější, než já. Samozřejmě, mohu po trošičkách něco takového zkoušet, ale náhlého převratu již nejsem schopen. Sorry za mou slabost. --Uživatel:kusurija (diskuse) 4. 3. 2025, 00:16 (CET)Odpovědět

Tou vaší strategií myslíte zakládání prázdných výslovnostních kategorií? Ty vám ale může projekt smazat. Hlasů proti těmto kategoriím se na projektu objevilo několik, snad alespoň čtyři? To mi nepřijde jako strategie dobře zabezpečená proti riziku, že práce přijde vniveč.

Pakliže byste souhlasil, že v obnovených kandži nebude oddíl přepis, třeba by byla shoda je obnovit, a pak by naopak vaše na těchto kandži již odvedená práce byla přístupná čtenářům; ty kategorie byste klidně mohl zakládat dál, pokud to máte za dobrý nápad. --Dan Polansky (diskuse) 4. 3. 2025, 08:09 (CET)Odpovědět

Na stránce Diskuse k příloze:Botanické taxony eurosidy I (japonština) jste měl nejlepší nediskutovat. V tom duchu byla i má iniciální šifrovaná/zastřená poznámka. --Dan Polansky (diskuse) 5. 3. 2025, 07:00 (CET)Odpovědět

Váš požadavek na zdroj ve stránce Příloha:Příznaky byl Paluem bez nápravy odstraněn. Tomu jsem nyní bránil, ale to má své meze. Pakliže budete chtít, můžete dále přiložit ruku k dílu proti tomuto svévolci. --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 12:43 (CET)Odpovědět

Vizte diskusi #chemické prvky. --Palu (diskuse) 18. 3. 2025, 12:45 (CET)Odpovědět

To je docela dlouhá diskuze. Co tam mám vidět? Mohl byste ocitovat např. začátek věty, odkud mám číst? --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 12:48 (CET)Odpovědět

Děkuji vám. Důležité je, aby každý nezúčastněný ihned na stránce viděl, že Palu opakovaně revertuje proti přesile. Že dočasně Palu vyhraje není zase tolik na závadu. Opakovaně jsme já, vy a Pyprilescu v trojici Palua přerevertovali. Ano, je to frustrující a únavné. I proto jsem omezil tyto nápravné akce na jeden či dva dny v měsíci. --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 13:27 (CET)Odpovědět

Kusurijo, můžete mi prosím udělit souhlas, abych z této diskuze smazal všechny Paluovy příspěvky, včetmě mých reakcí na ně? Chtěl jsem mluvit s vámi, nikoli s tímto vítekým, hentým oným. --Dan Polansky (diskuse) 18. 3. 2025, 13:59 (CET)Odpovědět

Stalo se, Uživatel:Polekaná pyjawitze mne předběhla, s čímž dodatečně uděluji souhlas. Btw ta diskuse je z říše fantasie (jak nekompetentně lze argumentovat - a to beztrestně - zatím). Diskusi si časem pročistím více, ne, že by mne to těsilo, ale takové hámotiny tu mít nemusím. --Uživatel:kusurija (diskuse) 18. 3. 2025, 14:17 (CET)Odpovědět

Nyní jsem si tu diskuzi v klidu a pozorně přečetl. Chtěl bych vás poprosit, abyste diskuzi #chemické prvky nemazal, případně pokud ano, pak mě pingnul a já to dám do nějakého archivu. To je vrcholný bizár. Působí to, že mu v psaní těch hraničně nesmyslných blektů pomáhal LLM/GenAI. To už je jenom parodie. --Dan Polansky (diskuse) 20. 3. 2025, 08:38 (CET)Odpovědět

Vaše hromadné přidávání externích odkazů je druh mravenčí práce (o které pochvalně hovoří např. Masaryk), kterého je zde podle mě velmi třeba. Jen tak dál! Snad i Pyprilescu se někdy vyjádřil pochvalně tímto směrem. --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 09:33 (CET)Odpovědět

Všiml jsem si vaší poznámky, že to či ono japonské heslo není v LPS. Paradoxně to není zase tolik na škodu; alespoň to ukazuje, že český Wikislovník má v oboru japonština-->čeština co nabídnout oproti Lingea. Tady máte dobré pole působnosti k vytvoření v jistém směru unikátní (neduplikované) hodnoty, přidáváním japonských hesel. --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 11:47 (CET)Odpovědět

Zpětně vám děkuji za podporu. Je to trochu jako kdybyste zasahoval z pozice spráce. Nechybělo ostatně mnoho, a správcem jste v českém Wikislovníku mohl být; vaše zvolení zablokovaly známé problematické firmy. Správce jste úspěšně v českém Wikiverzitě. Když nejednají správci, dává smysl, abyste jednal alespoň vy. Já vás za něco jako správce beru; kdybyste mínil, že něco dělám špatně, jsem jedno ucho. (Já jsem polo-správce v anglické Wikiverzitě.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 11:45 (CET)Odpovědět

Ale co to má společného s Wikislovníkem? Mám si tu vyvěsit ukrajinskou vlajku, což je aktuální téma? Nebo tibetskou? A proč je to na diskuzní stránce, namísto přímo v uživatelské? Vždy a opakovaně mě to trkne a nepříjemně zarazí. --Dan Polansky (diskuse) 20. 3. 2025, 08:40 (CET)Odpovědět