de.wikipedia.org

Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Februar 2025 – Wikipedia

Die Qualitätssicherung der unten aufgeführten Artikel ist noch nicht abgeschlossen:

Inhaltliche Umstaltung notwendig. "wurde er mit dem Grimme Online Award[3] und dem Grimme Preis 2018[4] ausgezeichnet" ist unrichtig, da nicht er als Person den Preis erhalten hat, sondern die Produktionsfirma bzw. das Produkt. Andererseits sind die für WP relevanten Tätigkeiten als Regisseur und Kameramann nicht wie in der WP üblich als Liste angeführt, sondern im Einzelnachweis versteckt: "Engagements als Bildgestalter für dokumentarische Filmformate, insbesondere für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk[5]." Also: Der Grimmefakt muß korrekt formuliert werden und die Aktivitäten aus [5] in den Artikel aufgenommen werden. An der Relevanz des Lemmas zweifle ich keineswegs; sie sollte nur auch dargestellt werden. -- WMS.Nemo (Diskussion) 10:25, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Doch, der Grimme-Preis ging direkt an ihn (und drei andere) für Germania. --Kurator71 (D) 15:06, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Uralt-Artikel ohne Einleitung und Struktur. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 10:32, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Lastmessung nach ISO14756. --Krdbot (Diskussion) 13:33, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren inkl. Lemma. --M2k~dewiki (Diskussion) 12:10, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Das ist irgendwie keine verständliche Erklärung und auch sprachlich seltsam, weil z. B. das Pronomen bei "diese kleinen Bahnhöfe" gar kein Bezugswort hat. --Plüschhai (Diskussion) 15:48, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

TF?!? --Alossola (Diskussion) 00:27, 8. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Die Aussage „Um ein Hantieren mit mehreren Schlüsseln einzusparen, wurde die Gitterweiche erfunden“ klingt seltsam: Gab es denn in den beiden Bahnhöfen überhaupt ein Schlüsselwerk? Mir scheint die Gitterweichen-Konstruktion eher ein einfacher Ersatz für komplexere Sicherungssysteme gewesen zu sein (und vielleicht ist der Satz auch so gemeint?), aber ich habe keine Literatur dazu zur Hand. --GeorgR (de) (Diskussion) 12:08, 8. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Fehlende Verlinkungen nachtragen. Z.B. schon im ersten Satz, wird "Bandy" nicht verlinkt. Auch im restlichen Text stehen Stichwörter, deren Verlinkung höchst angebracht ist. - Über die fehlenden Quellen sage ich lieber nichts, sind bekanntlich Kavaliersdelikte. -- WMS.Nemo (Diskussion) 16:09, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Vollprogramm (Gliederung und ersten Satz habe ich selbst erledigt, zu mehr fehlt mir der Wille. Ist aber ein relevanter Artikel. Leider nur Literatur, aber keine genauen EN. -- WMS.Nemo (Diskussion) 16:25, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Ich befasse mich seit über 40 Jahren mit Berman-Kacheln - und das intensiv. Die früheren Nachweise haben alle keine Substanz. Man ist von den Fundorten der Kacheln ausgegangen, die seinen Namen zeigen. Dabei wurde das Vertriebssystem außer Acht gelassen. Seinen Wohnort in die Wetterau zu verlegen, ist daher nicht gerechtfertigt. Wenn er schon für einen Schultheiß siegelt, wie 1527 geschehen, muss er am Ort der Beurkundung recht bekannt und geachtet gewesen sein, sonst hätte man ihn nicht zur Beurkundung hinzugezogen. Hinsichtlich des Vertriebssystems verweise ich auf meinen Beitrag: Über den Handel von Kacheln und ihren Formen aus Niederhessen über Sachsen und Böhmen an die Ostsee sowie auf der Nordachse, in: Jitka Srejberová (Hg.), Kachle a kachlová kamna / Ofenkacheln und Kachelöfen, Ústí nad Labem 2018, S. 99-121. --2A02:2F4:4137:FE00:E1FC:FD67:A98B:550B 12:57, 14. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Dass im Saur zwei Söhne genannt werden, ist leider ein Hirngespinst. Ich hatte dies auch schon mal (1981) angedacht, leider. Es gibt bedauerlicherweise nur ein Kachelfragment mit GORG B.... (aus Laubach stammend); Fragmente mit TOMVS (für Thomas) konnten in der Zwischenzeit mit HART ergänzt werden (Hart ist eine Töpferfamilie in Gießen). Diese Kacheln sind in Vergesellschaftung mit typischen Berman-Kacheln gefunden worden. Dies eine kurze Erläuterung zum Saur. --2A02:2F4:4137:FE00:E1FC:FD67:A98B:550B 13:10, 14. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Du hast im Artikel ja bereits den 1. Absatz im Kapitel Leben mit einem EN belegt. Es wäre wünschenswert, wenn du auch die anderen Absätze in ähnlicher Weise belegen könntest. Welche Belege zulässig sind, bitte unter WP:Belege nachlesen. Die Angaben aus der Literatur, die du ja geliefert hast, müssten mit den einzelnen Textstellen verknüpft werden, natürlich mit Angabe exakter Seitenzahlen. Prinzipiell ist alles zitierfähig, was als Buch in einem echten Verlag (kein Selbstverlag oder Book on demand) veröffentlicht wurde. --WMS.Nemo (Diskussion) 13:30, 14. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Guten Tag, der Hinweis auf die Werkstatt in der Wetterau ist nicht begründet, ebenso wenig, dass er zwei Söhne hatte, die namentlich aufgeführt sind. Anm. 1 (Vollmer aus dem Jahr 1909) ist inhaltlich völlig überholt. Siehe meinen obigen Kommentar - --2A02:2F4:4108:F600:415C:526D:1A7C:92A6 09:44, 27. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Wurde eigentlich mit dem Inhaltsübersetzungstool angelegt, ist aber bei weitem keine vollständige Übersetzung des englischen Artikels. Nachimport nötig oder nicht? Auf alle Fälle sollte der Artikel vervollständigt und von den vielen Kommafehlern befreit werden. --Plüschhai (Diskussion) 16:40, 7. Feb. 2025 (CET) - Anmerkung: Zeitgleich zu meinem QS-Antrag wurde ein SLA gestellt. Hab ich zwar auch nichts dagegen, nur: da die Übersetzung so unvollständig ist, lässt sich nicht auf den ersten Blick beurteilen, ob dieses Argument wirklich zieht. --Plüschhai (Diskussion) 16:42, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Also ich wollte den Rest hier dann noch verbessern. Oder soll dies zuerst auf dem Benutzerraum machen? --GünniBusch (Diskussion) 16:45, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Ich habe mir mal erlaubt, diesen Beitrag von Dir als Einspruch gegen den SLA zu verstehen und dort einzutragen.

Du kannst gerne auch während des SLA weiter am Artikel arbeiten (nur nicht den Baustein entfernen). Insbesondere wenn es der Relevanzdarstellung dient, kann das sicher nicht schaden. --2003:C0:8F25:C800:FCEF:539D:6D21:EB95 17:43, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Danke. GünniBusch (Diskussion) --GünniBusch (Diskussion) 20:39, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Vollprogramm, teilweise wiedersprüchliche Informationen (zwei verschiedene Geburtsjahre und -orte) --🌙 Mondtaler (Diskussion) 19:08, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Bitte Vollprogramm, falls relevant. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 22:19, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Vollprogramm, vor allem Belege. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 22:32, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Struktur ergibt keinen Sinn. Bürgermeisteramt als Teil von Kabarett? Politik und Kunst-Teil sollten getrennt werden. Ich weiss aber nicht, wie ich das auseinander nehmen soll. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 22:37, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Keine EN im Text, dafür Weblinks. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 22:49, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

+ Grosse Lücken im Lebenslauf, da Text wegen URV entfernt wurde. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 20:41, 26. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Belege fehlen --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 22:50, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Na ja, drei Literaturangaben sind vorhanden, aber völlig ohne inhaltliche Zuordnung. An sich aber keine Aufgabe der QS. --2003:C0:8F25:C800:FCEF:539D:6D21:EB95 23:00, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Vollprogramm sofern relevant. Lutheraner (Diskussion) 23:26, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

WP:Wikifizieren falls relevant --Dreiundsiebzig (Diskussion) 23:44, 7. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Der Abschnitt "Bedeutung und Erbe" geht so keinesfalls. Spricht irgendetwas dagegen, den komplett rauszunehmen? Ebenso die anderen durchweg unbelegten Adjektive "herausragend", "bedeutend", "zentrale Rolle" etc.. --2003:C0:8F25:C800:FCEF:539D:6D21:EB95 00:04, 8. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Ist möglich, dass der Abschnitt "Bedeutung und Erbe" zutrifft, aber völlig unbelegt. --AxelHH -- (Diskussion) 01:55, 8. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Das meinte ich. Im Moment ist es eine WP-eigene Zusammenfassung und Fazit, das uns nicht zusteht. Sowas müsste unbedingt aus maßgeblicher Quelle belegt sein. --2003:C0:8F34:C700:3D36:70F8:31BA:7EB5 08:14, 8. Feb. 2025 (CET)Beantworten