Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/20 – Wikipedia

Coda68 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) SPA, Spammer. --DaizY (Diskussion) 00:04, 20. Okt. 2021 (CEST)

Gil Ofarim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) beginnender Vandalismus. Ich würde vorschlagen, erst mal für unangemeldete Benutzer sperren und auf die letzte Vor-Vandalismus-Version zurücksetzen. --Kleiner Stampfi (Diskussion) 00:53, 20. Okt. 2021 (CEST)

2003:f3:6704:af00:f54b:e47a:261:5b6a (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) s. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abi_Ofarim&oldid=216466210&diff=cur - Wiederholt. Es nervt, und ich habe keine Lust mehr zum Rückgängigmachen. Sperren.! --OAlexander (Diskussion) 01:28, 20. Okt. 2021 (CEST)

Eine Woche für 2003:F3:6704:AF00:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Schniggendiller Diskussion 01:32, 20. Okt. 2021 (CEST)

84.190.201.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Taunus-IP mal auf QS statt LD, nervt trotzdem. --Icodense 04:51, 20. Okt. 2021 (CEST)

Mag sein (das mit dem „nerven“, das andere ???), aber das war - erkennbar - keine Absicht. --84.190.201.130 04:54, 20. Okt. 2021 (CEST)

Siehe auch Benutzer:Ghormon/Problemaccounts LA#Taunus. --Icodense 04:55, 20. Okt. 2021 (CEST)

Wo er recht hat hat er recht: Den Kinderkram am besten administrativ entfernen (wo sind wir denn hier?). --84.190.201.130 05:03, 20. Okt. 2021 (CEST)

Die neue Strategie scheint, viel zu schreiben - es bleibt ein Nur-Diskussionsaccount im Metabereich, der sich besser anmelden sollte, weil das Image negativ vorgeprägt ist. Die letzten 3 LA wurden blumiger begründet, bleiben aber Fortsetzung bisherigen provozierenden Verhaltens. Und wenn er jetzt seinen Sermon überall dazugibt, kommt das auch nicht gut. Das Einzelverhalten reicht sicher wieder nicht wie gestern für eine Sperre. Man muss alles zusammen sehen und da ist er schon ein Kandidat für eine Dauersperre, die dann mal die Chance gäbe, zb. nur Beiträge in der LD als Sperrumgehung zu sehen.

Er gehört zu den "grossen Drei", dann gibt es noch 3-4, die Egoshooter spielen. Ein (imho unausgegorenes) MB zur Beschränkung der Teilnahme von IP an der LD hat schon 9 Befürworter und sollte durch konsequenteren Schutz vor sowas durch die Admins obsolet werden. --Ghormon • Disk 06:30, 20. Okt. 2021 (CEST)

185.124.195.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Diese Bearbeitung verheißt schon mal nichts gutes... [1] --Kleiner Stampfi (Diskussion) 00:43, 20. Okt. 2021 (CEST)

Mit Sperrung des Lemmas Gil Ofarim (siehe eins drunter) sollte sich das hier jetzt automatisch schon mit erledigt haben. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:09, 20. Okt. 2021 (CEST)

Inzwischen per Zeitablauf und mit Halbschutz für den Artikel erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 08:09, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ruttner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) derzeit nicht IP-geeignet --Jbergner (Diskussion) 08:21, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ruttner wurde von He3nry am 20. Okt. 2021, 08:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. November 2021, 07:22 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. November 2021, 07:22 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 08:22, 20. Okt. 2021 (CEST)

95.208.159.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Invisigoth67 (Disk.) 08:23, 20. Okt. 2021 (CEST)

Valanagut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Ausländerfeindlichkeit, s. [2]. --Icodense 09:56, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ausländerfeindlichkeit sehe ich da nicht, aber völlig grundlose Pöbelei, die weit entfernt von irgendeiner sachlichen Argumentation ist. Hab den Beitrag revertiert, der bleibt bitte draußen @Benutzer:Valanagut. Entweder sachlich oder gar nicht an der LD beteiligen. --Johannnes89 (Diskussion) 10:02, 20. Okt. 2021 (CEST)

No oneGaming (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) trägt als einzige Beiträge eines neuen Benutzers denselben Link in drei Artikel ein, siehe Spezial:Beiträge/No_oneGaming auf link-hub.net, (zweimal ohne jede Begründung), mein Virenschutz hält diese Seite für verdächtig --Nordprinz (Diskussion) 10:11, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ergänzung: einmal wird als Begründung für den Link Tippfehler angegeben, da passt nichts --Nordprinz (Diskussion) 10:13, 20. Okt. 2021 (CEST)

No oneGaming wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Linkspam. –Xqbot (Diskussion) 10:13, 20. Okt. 2021 (CEST)

Sentinel71 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandale, bitte rasch sperren! --Gustav (Diskussion) 10:49, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ergänzung Bitte auch Spezial:Diff/216319557 berücksichtigen, auch wenn eine Woche her, weil dabei alles auf den Kopf gestellt wird. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 10:51, 20. Okt. 2021 (CEST)

Hallo

Mein Sohn hat sich in meinen Account eingewöhlt und in meinem Namen Mist geschrieben. Ich habe das Passwort geändert und bitte um Entschuldigung! --Sentinel71 (Diskussion) 10:56, 20. Okt. 2021 (CEST)

Wie schon unten geschrieben hat sich mein Sohn ohne mein Wissen an meinem Rechner diese Änderungen gemacht, ich habe das Passwort geändert und bitte um Entschuldigung! --Sentinel71 (Diskussion) 10:58, 20. Okt. 2021 (CEST)

Per AGF glaubt man das vielleicht bei einem Mal, aber zweimal? Nunja, da die Mitarbeit bisher nicht nur verhaltens-unauffällig, sondern auch sehr produktiv war, glauben wir das jetzt Mal und erwarten keine neuerlichen Edits wie die von mir verlinkten, da dies dann doch zu einer Accountsperre führen würde. - Squasher (Diskussion) 11:03, 20. Okt. 2021 (CEST)

Danke! --Sentinel71 (Diskussion) 11:05, 20. Okt. 2021 (CEST)

OfficeBoy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholt seine Beschimpfungen gegen mich ("D. kackt sich ein", "und ihr einer abgeht" etc.) und die Community ("ihr Ärsche", "bornierte Korinthenkacker und bedauernswerte Pedanten", "engstirniges, kleinkariertes, undankbares Pack": [[3]], weswegen er u.a. vor wenigen Tagen bereits gesperrt wurde. Ich verbitte mir diese erneuten Beschimpfungen, bitte um administrative Entfernung und erneute deutliche Ansprache an den Kollegen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:54, 20. Okt. 2021 (CEST)

Bärbel Bas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der zu erwartende Instant-Vandalismus im Artikel zur künftigen Bundestagspräsidentin, vielleicht mal einen Tag sperren. --Ms. Politics (Diskussion) 11:07, 20. Okt. 2021 (CEST)

SchrankenFrosch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Socke aus dem Franken-Komplex. Jedenfalls ungeeigneter Benutzername, offensichtliche Verballhornung. --Icodense 11:22, 20. Okt. 2021 (CEST)

Hochreiter Gruppe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Und die nächste Sperrumgehung eines penetranten Werbetreibenden... --CC (Diskussion) 11:57, 20. Okt. 2021 (CEST)

Hochreiter Gruppe wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 20. Okt. 2021 (CEST)

AMatuschka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unfügler. --CC (Diskussion) 12:04, 20. Okt. 2021 (CEST)

109.90.99.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:51, 20. Okt. 2021 (CEST)

Black Friday (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Hallo zusammen, ich würde aus den folgenden Gründen gerne anregen, den Artikel Black Friday wenigstens bis zum 1. Dezember 2021 für Bearbeitungen zu sperren. Der Grund ist, dass es aktuell und auch bereits in den letzten Jahren (Beispiel für 2020) Manipulationsversuche am Artikel gibt bzw. gab. Aufgrund eines Fehlers des Deutschen Patent- und Markenamts wurde die Wortmarke "Black Friday" 2013 eingetragen. Dies wurde 2016 bekannt, weil die Markenrechte auf eine neue Inhaberin wechselten und diese begann, Händler abzumahnen, die den Begriff Black Friday werblich nutzten. Unter anderem berichtete der Focus (inzwischen offline) und T3N, dass sich mit der Wiener Black Friday GmbH ein Unternehmen die Markenrechte indirekt gesichert hat, um Händlern Lizenzen verkaufen zu können und so Kasse zu machen. Auch aus diesem Grund haben in der Folgezeit zahlreiche Hersteller und Händler gegen die Marke geklagt. Inzwischen wurde der Markenschutz für einige wesentliche Bereiche sogar vom Bundesgerichtshof in letzter Instanz für nichtig erklärt. Dennoch versuchen nun erneut seltsamer Weise Nutzer wie Eljoca und Offline4 aus Österreich, den Artikel so zu verfälschen, dass der Eindruck entsteht, die Markenrechte gelten weiterhin. Ich habe die Änderungen gestern rückgängig gemacht, fürchte aber, dass es nicht bei diesem einen Versuch bleiben wird. Vor dem Hintergrund wäre es super, wenn der Artikel zumindest vorläufig für Bearbeitungen gesperrt werden könnte, um einem Editwar vorzubeugen. --DarkLight84 (Diskussion) 08:55, 20. Okt. 2021 (CEST)

Black Friday wurde von Wahrerwattwurm am 20. Okt. 2021, 15:29 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 1. Dezember 2021, 14:29 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 1. Dezember 2021, 14:29 Uhr (UTC)), Begründung: vorbeugender Schutz wie bereits 2019 – GiftBot (Diskussion) 15:29, 20. Okt. 2021 (CEST)

Memenac (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hat wohl Langeweile nachdem sein Artikel gelöscht wurde. --codc ^senf 14:51, 20. Okt. 2021 (CEST)

Memenac wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 20. Okt. 2021 (CEST)

91.133.68.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:14, 20. Okt. 2021 (CEST)

187.32.76.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ausgepräger Unwille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Bahnmoeller (Diskussion) 17:33, 20. Okt. 2021 (CEST)

schon weg. --Zollernalb (Diskussion) 17:41, 20. Okt. 2021 (CEST)

Berger Kirche (Werschau) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ende September ist die Seitensperre abgelaufen und schon geht es mit dem Edit War zur Kanoniker-Frage weiter. Bitte wieder halbsperren, damit auf der Diskussionsseite mit entsprechenden Belegen eine Lösung gefunden werden kann.--Cirdan ± 17:57, 20. Okt. 2021 (CEST)

91.32.114.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 18:47, 20. Okt. 2021 (CEST)

80.228.225.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat mit zwei Sperrungen offenbar noch nicht genug. --Nachtbold (Diskussion) 18:58, 20. Okt. 2021 (CEST)

2003:D8:2F03:7ACD:18A1:4633:4C9C:AA44 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:21, 20. Okt. 2021 (CEST)

2A02:908:E56:3360:ADB5:C693:C7F8:2009 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ignoriert eindeutige und berechtigte Quelltextkommentare. --Nachtbold (Diskussion) 19:24, 20. Okt. 2021 (CEST)

Bundestagswahl 2021 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War --2A01:598:80B8:2BA8:55CA:5974:6F3F:35BC 20:06, 20. Okt. 2021 (CEST)

83.60.93.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause. 1 2 --Serols (Diskussion) 20:58, 20. Okt. 2021 (CEST)

Op03444 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich halte diesen Benutzer für den infinit gesperrten Benutzer:Alfred Grudszus, der am Artikel UCI-Bahn-Weltmeisterschaften 2021 zum Teil Änderungen vornimmt, die ich als "Zankerei" empfinde. Wegen ähnlichen Verhaltens wurde der Benutzer erst vor einer Woche gesperrt. Bitte den Benutzer ansprechen o.ä. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:02, 20. Okt. 2021 (CEST)

nicht verwechselbare, freundlichste Art. --Zollernalb (Diskussion) 21:08, 20. Okt. 2021 (CEST)

Op03444 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Alfred G. –Xqbot (Diskussion) 21:06, 20. Okt. 2021 (CEST)

Info nach erl: Das ist/war der global gesperrte Benutzer:Charli_250, vorher kurz in enWP unterwegs. --Roger (Diskussion) 21:09, 20. Okt. 2021 (CEST)

Danke - so kann man sich irren. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:12, 20. Okt. 2021 (CEST)

77.21.122.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der anonyme Autor versucht unablässig den Artikel Nusret Gökçe‎ zu ändern, wohl weil dieser in dem Artikel als Kurde vorgestellt wird, was ausweislich des Textes so richtig ist. --DaubiKo (Diskussion) 21:50, 20. Okt. 2021 (CEST)

Mit Seitenschutz eins drunter erledigt, der könnte ggf. auch länger ausfallen. --Johannnes89 (Diskussion) 22:04, 20. Okt. 2021 (CEST)

Nusret Gökçe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Seitenschutz wieder hochfahren. --DaizY (Diskussion) 21:56, 20. Okt. 2021 (CEST)

@Emergency doc: 3 Monate, 6 Monate, 12 Monate und jetzt 1 Woche? --DaizY (Diskussion) 22:00, 20. Okt. 2021 (CEST)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Verstoß gegen KPA: "Geisterfahrer" [4]. Das muss wirklich nicht sein und ist gezielter PA (zumal von einem User, der mehrmals - zuletzt für drei und sechs Monate - gesperrt wurde). --Niemandsbucht (Diskussion) 22:02, 20. Okt. 2021 (CEST)

Muss ich darauf antworten? War im übrigen vor vier Tagen. Ich weiß nicht, wo irgendein Edit des Nutzers der letzten sechs Monate die WP weitergebracht hätte und weiß auch, dass da eigentlich alle meiner Meinung sind. Sperrung wegen VM-Missbrauch/kWzeM passt.--Tohma (Diskussion) 22:04, 20. Okt. 2021 (CEST)

@Tohma das ist (wie vor ein paar Tagen erst [5]) nicht gerade ein Umgangston, der WP:WQ entspricht. Für mich kein PA, aber in Summe können auch wiederholte WQ-Verstöße irgendwann zu Sperren führen.

@Niemandsbucht das ist ein interessanter Einstieg nach Ablauf deiner Sperre [6] für Edit-War im gleichen Artikel. Der Edit ist schon ein paar Tage alt, der Diskussionsabschnitt auch schon archiviert und die Formulierung zwar nicht die freundlichste, aber für mich auch wirklich kein „gezielter PA“.

Ich würde vorschlagen, hier ohne Maßnahme zu erledigen, mit Empfehlung an den Melder, nun lieber Honigtöpfe zu meiden und Empfehlung an den Gemeldeten, vor dem Abspeichern doch künftig drüber nachzudenken, wie ein Beitrag auch freundlicher formuliert sein könnte. --Johannnes89 (Diskussion) 22:16, 20. Okt. 2021 (CEST)

Deinen Vorschlag halte ich für genau richtig und ausgewogen. --Opihuck 22:22, 20. Okt. 2021 (CEST)

@Johannes89: Zum Hinweis, dass die Sache vor vier Tagen passierte bzw. der Edit "schon ein paar Tage alt" ist: Da ich drei Tage nicht schreiben durfte, ist das nicht überzeugend. Leider habe ich, anders als andere User, nicht die Zeit, hier eine Dauerpräsenz zu pflegen. Was ist der Ausdruck "Geisterfahrer", wenn nicht ein PA? Eine sachliche Aussage von diesem User - in irgeneiner Form - war damit nicht verbunden und auch vorher nicht erkennbar. Und da du WP:WQ erwähnst: Es ist ein Umgangston (wie du es nennst), der gegen die ersten drei Punkte von WP:WQ verstößt, und derselbe Ton wurde auffälligerweise auch von anderen Usern in demselben DS-Abschnitt gewählt. --Niemandsbucht (Diskussion) 23:22, 20. Okt. 2021 (CEST)

Unfreundlich, aber unterhalb der Sanktionsschwelle. Wie von Johannes89 vorgeschlagen, hier ohne weitere Maßnahme erledigt. Stefan64 (Diskussion) 23:29, 20. Okt. 2021 (CEST)

2003:E4:E73B:6F00:ECD3:E6E9:4DEA:6FF3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 22:49, 20. Okt. 2021 (CEST)

2.201.216.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 23:06, 20. Okt. 2021 (CEST)

2003:C5:FF07:22EA:B81B:BDE2:A1F2:FB98 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 23:34, 20. Okt. 2021 (CEST)

Borisbaran (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte „Gaskammer“ etc. administrativ entfernen und den Kollegen ansprechen, dass sowas echt nicht geht. Meine Entfernung wurde zurückgesetzt. [[7]] --Gruß, Deirdre (Diskussion) 23:20, 20. Okt. 2021 (CEST)

Was geht nicht? Klartext reden über was auf al-Quds-Demos so abgeht? --Boris Baran - ? ✍ ✉ 23:24, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe gerade Schwierigkeiten zu verstehen, was dein Rant mit dem Artikel zu tun hat und inwiefern er ein Beitrag zu dessen Verbesserung gemäß WP:DISK sein soll. Gruß Stefan64 (Diskussion) 23:46, 20. Okt. 2021 (CEST)

@Borisbaran: Klartext über al-Quds-Demos kannst du im WP:Café oder in irgendwelchen Webforen reden, Artikeldiskussionen dienen ausschließlich der Verbesserung der jeweiligen Artikel, in diesem Fall also des Artikels Die Affen rasen durch den Wald. Damit ist der Beitrag gemäß WP:DS#K Nr. 11 sachfremd und wurde von mir jetzt administrativ entfernt, er bleibt jetzt bitte auch draußen. --Johannnes89 (Diskussion) 00:03, 21. Okt. 2021 (CEST)