بحث کاربر:Pro translator - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

Can't read Persian? Read this massage in: English

سلام «Pro translator»، به ویکی‌پدیا خوش آمدید. از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر برای کاربرهای جدید مفیدند:

• پنج اصل بنیادی ویکی‌پدیا
• چگونه ویرایش کنیم
• راهنمای ویکی‌پدیا
• خودآموز
• شیوه‌نامه و ساختار مقاله
• چطور یک مقالهٔ خوب بنویسیم
• از چه منابعی استفاده کنیم
• مسایل حق تکثیر
• خط فارسی را پاس بداریم
• ویکی‌پدیا چه چیزی نیست

توجه کنید: اگر برای نوشتن مقاله عجله دارید، لطفاً پیش از نوشتن مقاله‌های پرحجم نگاهی به نمونه‌های فهرست‌شده در ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده بیندازید تا بیشتر با چم و خم کار آشنا شوید. از مطالعهٔ پیوندهای معرفی شده غفلت مکنید.
امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:صفحه تمرین استفاده کنید و در صورتی که سؤال فنی پیرامون ویکی‌نویسی داشتید، به صفحهٔ ویکی‌پدیا:میز کمک بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید. برای کسب راهنمایی پیرامون موضوعات علمی/دانشنامه‌ای به میز مرجع بروید.

راستی یادتان نرود (فقط) در صفحات بحث در انتهای هر پیام که می‌نویسید نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید، (~~~~)، با این کار نام شما و تاریخ به عنوان امضا درج خواهد شد؛ ولی در مقاله‌ها امضا نکنید:
برای جستجوی مطالب می‌توانید از این کادر:

و برای ایجاد صفحهٔ جدید از این کادر:

نیز استفاده کنید.

باز هم خوشامد می‌گویم. -- آرش:) ۲۶ اسفند ۱۳۸۸ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)پاسخ

درود. مقاله پاشلک از قبل موجود بود و پاشله را به آن تغییر مسیر دادم. می‌توانید آن مقاله را کامل کنید. --همان ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)پاسخ

دورد. از کپی‌کاری از دیگر منابع بپرهیزید. این کار خلاف قوانین حق تکثیر است. سپاس. --ماني ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی؛ نوشتن تبلیغات برای شرکت‌ها، وب‌گاه‌ها و افراد مختلف، خلاف قوانین و سیاست‌های ویکی‌پدیا است. به‌جای درج تبلیغات، می‌توانید مقاله‌های علمی مرتبط با موضوعات موردعلاقه و تخصص خود را گسترش دهید.
مقاله‌های تبلیغاتی به دست مدیران حذف خواهند شد. به نظر می‌آید که شما قانون را در «فلش فوروارد» زیرپا گذاشته‌اید. لطفاً ویکی‌پدیا چه چیزی نیست، معیارهای سرشناسی و دیگر سیاست‌ها را مطالعه کنید و اگر متقاعد نشدید، از یکی از کاربران باتجربه‌تر بپرسید. ICEAGE ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام. از مشارکت شما در ویکی‌پدیا خوشحالم. هنگامی که مقاله‌ای که موجود هست (مانند نیروی نظامی) در همان مقاله مطالب جدید را اضافه می‌کنیم و از ساختن مقاله موازی (مانند ارتش پرهیز می‌کنیم) شما می‌توانید مطالب خود را در یک زیربخش جدید با نام «واژه‌شناسی» در نیروی نظامی ایجاد کنید. اگر فکر می‌کنید واژه ارتش مناسب‌تر است می‌توانید در بحث مقاله و تابلوی اعلانات ویکی‌پدیا مطرح کنید. راهنمایی زیر هم مفید است:

با تشکر از مشارکت‌های شما، لطفاً از کپی-پیست کردن مطالب یک صفحه در صفحه‌ای دیگر و سپس تغییر مسیر ایجاد کردن خودداری کنید زیرا باعث گم‌ماندن تاریخچهٔ مقاله می‌شود. تاریخچه‌ها در ویکی‌پدیا اهمیت دارد. برای اینکه تاریخچه پابرجا بماند، در بالای صفحه و در کنار آن ستاره، مثلث کوچکی کنار جعبه جستجو می‌بینید؛ بر آن کلیک کرده و گزینهٔ «انتقال» یا «صفحه منتقل شود» را کلیک کنید تا صفحه به انضمام تاریخچه‌اش منتقل شود.

اگر سامانه جلوی این کار را گرفت مورد را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/درخواست انتقال و ادغام مطرح کنید. در موردی که مقاله‌ای از پیش وجود دارد، مقاله جدیدی نمی‌نویسیم بلکه همان مقالهٔ ازپیش‌موجود را کامل کرده و گسترش می‌دهیم. موجود بودن مقاله‌ها را می‌توانید از پیوندهای زبانهای دیگر در مقاله ویکی انگلیسی نیز متوجه شوید. برای تغییر نام مقاله هم بهتر است ابتدا نظر کاربران دیگر را بپرسید. در بحث همان مقاله، و جاهایی مانند ویکی‌پدیا:درخواست برابر فارسی، و وپ:نظرخواهی برای انتقال. متشکرم --Taranet (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)پاسخ

سلام در پیوند به بیرون فقط باید پیوندهای اصلی که معمولاً وبگاه خود موضوع مقاله یا مقالات بنیادی در مورد آن مقاله هست قرار گیرند نه هر سایتی که مطلبی در آن مورد نوشته است. اگر علاقه‌مندید که آن منابع در مقاله باشند از محتویاتشان در مقاله استفاده کنیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی، پرونده لوگوی تبلت دیمو.PNG که در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع پرونده را مشخص کنید. در صورتی که تا یک هفته منبع ویا برچسب حق‌تکثیر اضافه نشود، پرونده بارگذاری‌شده پاک خواهدشد. Kasirbot ^بحث ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)پاسخ

مقالهٔ علی‌اکبر رائفی‌پور که شما اخیراً ایجاد کرده‌اید طبق معیارهای حذف سریع برچسب حذف سریع خورده‌است. دلیل حذف آن «فاقد سرشناسی» ذکر شده‌است. زیرا مقالاتی که در ویکی‌پدیا می‌مانند باید حداقل از معیارهای کیفیتی همچون داشتن حداقل اطلاعات، سرشناسی و نقض نکردن حق تکثیر برخوردار باشند.

اگر شما فکر می‌کنید که مقاله اشتباه برچسب حذف سریع خورده‌است می‌توانید الگوی {{دست نگهدار}} به بالای صفحه و زیر الگوی حذف سریع بیفزایید، و دلیلتان را در بحث:علی‌اکبر رائفی‌پور بیفزایید. اما اگر با معیارهای حذف سریع مطابقت کند، جلوی حذف مقاله را نمی‌گیرد. برچسب حذف سریع را هم برندارید. با تشکر از مشارکت‌هایتان.– fajr18 ^{« گفتگو »} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی، پرونده IRIB Logo.svg که در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع پرونده را مشخص کنید. در صورتی که تا یک هفته منبع ویا برچسب حق‌تکثیر اضافه نشود، پرونده بارگذاری‌شده پاک خواهدشد. ربات جواد/بحث ۱۳ آبان ۱۳۹۱، ساعت ۱۲:۴۶ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی، پرونده IRIB Logo.svg که در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع پرونده را مشخص کنید. در صورتی که تا یک هفته منبع ویا برچسب حق‌تکثیر اضافه نشود، پرونده بارگذاری‌شده پاک خواهدشد. ربات جواد/بحث ۱۳ آبان ۱۳۹۱، ساعت ۱۳:۱۷ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)پاسخ

با درود و سپاسگزاری از مشارکت‌های شما. متأسفانه هنگام ویرایش مقاله‌هایی که تا کنون نوشته‌اید، مانند مقاله‌های اخیرتان، بیش از حد از کلید «صفحه ذخیره شود» استفاده می‌نمایید. این کار ایراد چندانی ندارد، اما برای جلوگیری از شلوغ شدن صفحه «تغییرات اخیر» بهتر است که در به کار بردن مداوم آن امساک کنید. چرا که شلوغ شدن بیش از حد این صفحه ویژه، روند نگهبانی از ویکیپدیا و جلوگیری از خرابکاری توسط دیگران با استفاده از این صفحه را با مشکل مواجه می‌کند. برای پیشگیری از این رویداد به شما پیشنهاد می‌شود که از کلید «پیش‌نمایش» برای دیدن، آزمودن و اعمال تغییرات جزئی استفاده کنید و پس از پایان تغییرات مدنظرتان، با حداقل استفاده از کلید «صفحه ذخیره شود» ویرایشاتتان را به پایان ببرید. پیشاپیش از توجه شما به این پیشنهاد سپاسگزاری می‌گردد. ح. فاطمی (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)پاسخ

درود. شما در این ویرایش مطالب منبعداری را از نوشتار پیانو حذف کرده‌اید. دلیل اینکار چه بوده است؟ وهاب (گپ) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)پاسخ

یک برچسب بر روی پرونده:Saudi Ministry of Health Removed Page.png زده شده‌ است و درخواست حذف سریع آن از ویکی‌پدیا را دارد. این کار بر پایهٔ بخش F7 معیارهای حذف سریع صورت گرفته، چون این یک پروندهٔ غیر آزاد با برچسب مالکیت نامعتبر است یا اینکه بخش‌هایی از معیارهای محتوای غیر آزاد را زیر پا می‌گذارد. اگر می‌توانید یک برچسب معتبر پیدا کنید که توضیح دهد چرا این پرونده می‌تواند پیرو رهنمودهای استفادهٔ منصفانه در ویکی‌پدیا استفاده شود و خواهشمندیم که برچسب تازهٔ معتبر را بجای برچسب پیشین جایگزین کنید. اگر چنین برچسبی وجود ندارد لطفا برچسب {{non-free fair use in|نام مقاله‌ای که پرونده در آن به کار رفته}} را همراه با یک توضیح کوتاه که چرا این مقاله از پرونده استفادهٔ منصفانه کرده‌است، بر مقاله بچسبانید. اگر پرونده حذف شده‌ است، می‌توانید دوباره آن را بارگذاری کنید، اما لطفا مطمئن شوید که برچسب درست بر آن می‌زنید.

اگر فکر می‌کنید که این صفحه نباید به این دلیل حذف شود، می‌توانید با بازدید از صفحه و کلیک روی دکمه‌ای با عنوان «اینجا را برای مخالفت با حذف سریع کلیک کنید» با نامزدی مخالفت کنید. این کار به شما فرصت توضیح می‌دهد که چرا باور دارید این صفحه نباید حذف شود. هرچند، آگاه باشید زمانی که یک صفحه نامزد حذف سریع شد، ممکن است بدون تأخیر حذف شود. لطفاً برچسب حذف سریع را خودتان از صفحه برندارید، ولی از افزودن اطلاعات در راستای رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیا دریغ نکنید.

 ¤ کولیبحث ‏۲۱ مهر ۱۳۹۴≈ ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)پاسخ

با درود و سپاسگزاری از مشارکت‌های شما. به نظر می‌رسد در ویراش‌های اخیرتان، مانند مقاله فاجعه منا (۱۳۹۴) بیش از حد از دکمهٔ صفحه ذخیره شود استفاده می‌کنید. این کار ایراد چندانی ندارد، اما برای جلوگیری از شلوغ شدن صفحهٔ «تغییرات اخیر» بهتر است که در به کار بردن مداوم آن امساک ورزید چراکه شلوغ‌شدن بیش از حد این صفحه، روند نگهبانی از ویکی‌پدیا و شناسایی ویرایش‌های خرابکارانه را دشوار می‌کند. برای پیشگیری از این مسئله پیشنهاد می‌شود که از دکمهٔ پیش‌نمایش برای دیدن، آزمودن و اعمال تغییرات جزئی استفاده کنید و پس از پایان تغییرات مد نظرتان، با حداقل استفاده از دکمهٔ صفحه ذخیره شود، ویرایش‌هایتان را به پایان ببرید. پیشاپیش از توجه شما به این پیشنهاد سپاسگزاری می‌گردد.  ¤ کولی^بحث ‏۲۶ مهر ۱۳۹۴≈ ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)پاسخ

سلام، این ویرایش شما، جزئی نبود. لطفاً راهنما:ویرایش جزئی مطالعه کنید. باسپاس--R=U/I (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)پاسخ

درود، خوشحالم که شما در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنید. لطفاً به این چند مورد توجه نمایید.

1. ویکی‌پدیا تحقیق یا تفکرات دست‌اول را چاپ نمی‌کند. هر آنچه در ویکی‌پدیا می‌آید باید توسط منابع معتبر به چاپ رسیده باشد و منبع آن ذکر شده باشد. (ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری و ویکی‌پدیا:منابع معتبر)
2. مقالات نمی‌تواند شامل هرگونه تحلیل جدید یا کنار هم گذاشتن مطالب چاپ شده به گونه‌ای باشند که در کنار همدیگر دیدگاه خاصی را پیش ببرند که هیچ‌کدام از آن منابع به تنهایی و به وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند. (ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع)
3. هر وب‌گاهی به عنوان منبع معتبر قابل استناد نیست برای اطلاعات بیشتر وپ:پیوند نه را مطالعه کنید.

هر گونه سؤال و ابهامی داشتید در بحث من بنویسید. ارادتمند

Wikimostafa (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)پاسخ

گرامی حتما در ویکی‌پدیا باید برای هر جمله‌ای مدرک ذکر شود. با سپاسکاوه خوشحال (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)پاسخ

سلام، خوشحالم که در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنید.

لطفاً به این نکته توجه داشته باشید که دانشنامه ویکی‌پدیا برای همگان نوشته می‌شود و فارسی‌سازی‌های بیش از اندازه و جایگزینی کلمات رایج با کلمات کم‌استفاده در یک دانشنامه عمومی و همگانی نهی شده است. دراین رابطه مطالعهٔ وپ:رایج و ویکی‌پدیا:سره‌نویسی می‌تواند مفید باشد. به این نکته باید توجه کرد که در ویکی‌پدیا ابداع واژه یا پیشنهاد واژه در صورتی که در منابع متعدد و معتبر رواج نداشته باشد کاری نادرست است و باید از آن اجتناب کرد.

برای آگاهی از شیوه صحیح نگارش در ویکی‌پدیا شیوه‌نامه را مطالعه نموده و اگر هرگونه سوالی داشتید از من در صفحه بحثم بپرسید. با احترام Mahdi Mousavi نگهبان ویکی‌پدیا (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)پاسخ

این حساب دارای ویرایش‌های رباتیک است اما مجوز ندارد. تا زمانی دریافت پرچم یا توقف فعالیت رباتیک حساب را بستم.--❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)پاسخ

@Alpineer: سلام بر مرتضی گرامی، وقتی برای کاربر توضیح ندادیم که نباید به این شکل ویرایش کند چرا باید حسابش را ببندیم آن هم بی‌پایان؟؟؟ به نظرم باید تجدید نظر کنید. کاربر سوالی از شما دارد. پنگتان کردم--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)پاسخ

@Behzad39: بهزاد جان؛ در خلاصهٔ بستن و در همین پیام قید کرده‌ام که این بندایش موقتی‌ست. بی‌پایان بستم تا جلوی ویرایش رباتیک تا زمان دریافت پرچم گرفته شود. چنانچه یک روزه یا یک هفته‌ای یا هر زمان دیگری می‌بستم به محض اتمام قطع دسترسی اسکریپت بصورت خودکار فعال می‌شد و عملاً بستن بی‌فایده بود؛ لذا بی‌پایان بستم تا پس از رسیدگی باز شود. هم‌اکنون نیز از طریق ایمیل با ایشان در حال گفتگو هستم. هم‌اکنون حسابشان را باز خواهم کرد. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)پاسخ

@Behzad39 و Alpineer: کاربر ویرایش اشتباه که کرده بود بنده اصلاح کردم بعد آمده خنثی نموده است و متلک هم انداخته است بنده باز شده این حساب مخالفم بنده به صورت اتفاقی این ویرایش کاربر را دیدم MSes ^T / ^C ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)پاسخ

@Modern Sciences: من برای نداشتن پرچم حسابشان را بستم اما مشخص شد ربات نیستند. اگر اختلاف ویرایشی یا سوء رفتاری از ایشان سر زده جداگانه شکایت کنید تا رسیدگی شود. ربات نمی‌تواند متلک! بگوید جناب مدرن. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)پاسخ

@Alpineer: نام کاربری غیر عادی که بود فکر کردم ربات است MSes ^T / ^C ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)پاسخ

سلام ویرایشتان روی مقاله آرسن آواکوف اشتباه بود بنده آن را خنثی نموده بود شما بدون بررسی ویرایش اشتباهتان را واگردانی نموده اید لطفا بیشتر توجه کنید متن مقاله و جعبه اطلاعات را دوباره کپی کردید بنده اصلاح نموده بود توجه نماید MSes ^T / ^C ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)پاسخ

@Modern Sciences: می‌توانستید این موضوع را با پیام دادن به خودم پیگیری و مطرح کنید. چرا من را report کرده و پای مدیران را به جهت قطع کردن دسترسی من وسط کشیدید؟ متلک کجا بود برادر؟ من از شما خواستم بدون بررسی دستکاری نکنید. آیا این از اولین قوانین ویرایش صفحات ویکی‌پدیا نیست؟ من اصلا با شما و مقام شما در اینجا آشنا نبودم.

ریشه‌ی این ویرایش برمی‌گردد به زمانی که من متوجه شدم عنوان صفحه‌ی شوروی به "اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی" تغییر کرده و آن را بدون بررسی تغییر دادم. بعد صفحه‌ی بحث را خواندم و متقاعد شدم که عبارت درست بوده و تصمیم گرفتم نه تنها این مورد، بلکه تمامی صفحاتی که این عبارت را به صورت "سوسیالیستی شوروی" درج کرده‌اند اصلاح کنم. دست به کار شدم و عبارت زیر را در گوگل سرچ کردم:

"اتحاد جماهیر سوسیالیستی شوروی" site:fa.wikipedia.org

و تمامی صفحاتی که فهرست شدند را یکی یکی باز کرده، به بخش ویرایش رفتم، کل متن را در فایل متنی کپی کرده و عبارت را replace کردم، هر جا که درج شده بود و سپس کل متن اصلاح شده را در صفحه کپی کردم.

من گمان می‌کردم این ویرایش‌ها جای قدردانی دارد، نه مسدود شدن دسترسی! Pro translator (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)پاسخ

1. دلیلش نام کاربری غیر عادی تان بود
2. دستکاری یعنی چی باید نام کاربری بنده برایتان آشنا باشد

به جای اینکه ویرایش اشتباه تان را خنثی نماید یک متلک هم چاشنیش کردید آیا الان پی به اشتباه ویرایشی تان بردید لطفا اصلاح نماید تا حمل بر جنگ ویرایشی بر روی مقاله نشود MSes ^T / ^C ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)پاسخ

جمله‌ی "لطفا بدون بررسی دستکاری نکنید" متلک است؟ یعنی ویکی‌پدیا هم به شما متلک می‌اندازد؟ خوب است یک "لطفا" هم چاشنی این "متلک" بود. Pro translator (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)پاسخ

RMaung (WMF) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)پاسخ

RMaung (WMF) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)پاسخ

RMaung (WMF) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)پاسخ

دست نگه دارید. دوست عزیز. این روش حل اختلاف نیست. به جای این کار بحث کنید. این مقاله درجه خوب دارد. نمی‌شود همینگونه با زور آن را جلو برد. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)پاسخ

مگر قرار نشد بحث کنید؟ فرصت دهید. در حال تایپ پاسخ در صفجه بحث مقاله هستم بعد آن را انتقال میدهید؟؟؟؟؟؟ مگر ویکی پدیا بچه بازی است؟ Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)پاسخ

شما انتقال ندهید! چطور ویرایش شما حساب نیست، ویرایش من حساب است؟ Pro translator (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ

رویکرد خوشی که داشتم با شما تمام شد. نشان داد با قوانین ویکی آشنا نیستید. مدیران در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران درباره شما تصمیم خواهند گرفت. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)پاسخ

از اول چه کسی حق را به شما داد؟ صحبت شما این بود که در برابر زورگویی من مقاومت نکنید. لااقل من استدلال داشتم. شما ندارید. فقط می‌گویید باید با من هماهنگ می‌کردید. پای تیم مدیریت را وسط بکشید. هر دو صحبت خواهیم کرد تا مشخص شود چه کسی دلیل دارد و چه کسی نه. Pro translator (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)پاسخ

درود، هنگام قطع دسترسی نباید با حساب جدید ویرایش کنید، این دور زدن قطع دسترسی و نقض سیاست ویکی‌پدیا:حساب زاپاس است، حساب زاپاس کاربر:Pro translator3 بی‌پایان قطع دسترسی و در صورت تکرار زمان قطع دسترسی حساب اصلیتان نیز بیشتر میشود. همچنین در مقاله آقای ربات سیاست ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان را نیز نقض کرده‌اید در صورت تکرار بازهم قطع دسترسی میشوید. در ضمن در موارد غیرضروری ارتباط ایمیلی برقرار نمیکنم، در همینجا تبادل نظر شود-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)پاسخ

سلام، من IamMM هستم. ویکی‌پدیا توسط افرادی نوشته می‌شود که هر کدام نظرات شخصی خودشان را راجع به موضوعات مختلف دارند و این نظرات گاها بسیار متضاد هستند، اما ما سخت در تلاش هستیم که مقالات از یک دیدگاه بی‌طرفانه برخوردار باشند. ویرایش اخیر شما در امیرعلی حاجی‌زاده خیلی بی‌طرفانه به نظر نمی‌رسید، بنابراین در حال حاضر من آن را حذف کرده‌ام. اگر فکر می‌کنید که من اشتباه کردم، یا اگر سوالی دارید، می‌توانید در صفحه بحثم برای من یک پیغام بگذارید. سپاس. MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)پاسخ

این فرد که هستند؟ چرا نوشته‌ی مرا بدون هیچ دلیلی پاک کردند؟ رفتار بد از چه کسی سر زده بود؟ رفتار بد را چه کسی تشخیص داده بود؟ شکایت از جانب کدام کاربر بود؟ فردی که مدیر هیچ بخشی نیست بی‌هوا از کدام گوشه‌ی ویکی‌پدیا بی‌دعوت آمده نوشته‌ی مرا پاک کرده. این دیگر چه مدلش است؟ Pro translator (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام، به ویکی‌پدیا خوش آمدید. به‌نظر می‌رسد که شما به‌طور مکرردر حال برگرداندن یا خنثی‌سازی مشارکت‌های کاربران دیگر هستید. اگرچه ممکن است این کار برای محافظت از نسخهٔ مطبوع شما در یک صفحه لازم به‌نظر برسد، اما از آن‌جا که این کار به ایجاد خصومت میان ویرایشگران منجر می‌شود، در ویکی‌پدیا به‌عنوان «جنگ ویرایشی» و مانعی برای فرایند عادی ویرایش در نظر گرفته‌می‌شود. لطفاً به‌جای برگرداندن ویرایش‌ها، با ویرایشگران دیگر در صفحه‌های بحث به گفتگو بپردازید و برای دستیابی به یک اجماع تلاش کنید.

در صورتی که ویرایشگران به خنثی‌سازی صفحه‌ها به نسخهٔ مطبوع خودشان ادامه دهند، به احتمال زیاد دسترسی ویرایشی آن‌ها مسدود خواهد شد. این کار نه برای تنبیه کاربران، بلکه برای پیشگیری از اختلال ایجادشده به‌واسطهٔ جنگ‌های ویرایشی انجام می‌شود. ویرایشگران باید به قاعدهٔ سه‌برگردان، که آن‌ها را از انجام بیش از سه خنثی‌سازی یا واگردانی در یک مقاله در طول یک دورهٔ ۲۴ ساعته منع می‌کند، توجه ویژه‌ای داشته‌باشند. جنگ ویرایشی در ویکی‌پدیا به هیچ وجه پذیرفته نیست و نقض قاعدهٔ سه‌برگردان به احتمال بسیار زیاد به از دست دادن دسترسی‌های ویرایشی شما منجر خواهد شد. با تشکر از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)پاسخ

دیهیم ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)پاسخ

صفحه‌ی بحث را بخوانید. خرابکار شخص دیگری است. Pro translator (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)پاسخ

سلام. لطفاً مقاله‌ها را تا پیش از به نتیجه رسیدن بحث‌ها مطابق با نظر خودتان ویرایش نکنید. حتی اگر مطمئن هستید که محتوای کنونی مقاله حاوی اشتباهاتی است، باید صبر کنید تا بحث‌ها به نتیجه برسند و سپس مطابق با نتیجهٔ بحث مقاله را ویرایش کنید. اقدام به انجام ویرایش مناقشه‌برانگیز در یک مقاله، هنگامی که بحث بر سر همان ویرایش مناقشه‌برانگیز در جریان است، کمکی به حل اختلاف نمی‌کند و تنها باعث بالا گرفتن اختلاف و در نهایت اعمال محدودیت در دسترسی‌های ویرایشی کاربران می‌شود. لطفاً ویکی‌پدیا:حل اختلاف را مطالعه کنید و در اختلافات محتوایی از این فرایند استفاده کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)پاسخ

سند و مدرک کافی ارائه شد. خرابکار شخص دیگری است. لطفا صفحه‌ی بحث را بخوانید. ممنون. Pro translator (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)پاسخ

عرض کردم «زمانی که بحث در جریان است». کافی بودن اسناد و مدراک ملاک نیست. بحث باید به نتیجه برسد. خودتان به این نتیجه رسیدید که سند و مدرکتان کافی است؟ در هر صورت من تذکرم را دادم و در صورت تکرار به‌ناچار برخورد خواهم کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)پاسخ

اگر منظور نام عملیات شهید سلیمانی است که اصلا بحثی در جریان نبود. ایشان فرمودند نام عملیات انتقام سخت است من فرمودم خیر طبق بیانیه‌ی رسمی سپاه پاسداران نامش عملیات شهید سلیمانی با رمز یا زهرا است و ایشان فرمودند منبع چیست که ارائه کردم. اصلا سر این موضوع نمی‌توان چیزی به نام بحث باز کرد چرا که موضوع علمی نیست. Pro translator (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)پاسخ

اتفاقاً یک موضوعی در این میان هست که باید به آن دقت کنید. وپ:رواج برای انتخاب عنوان‌ها حرف اول را می‌زند و بر نام رسمی و حتی بر نام درست نیز ارجح است (مثلاً پکن که نام رسمی و در واقع نام درستش بیجینگ است). ضمناً مناقشه در مقاله بر سر عنوان بوده و بحث در صفحهٔ بحث مقاله نیز بر سر عنوان بوده. همزمان با جریان داشتن بحث، شما اقدام به تغییر دادن عنوان مقاله کرده‌اید و این نشانهٔ اخلال است. لطفاً تذکرات را جدی بگیرید و کارهای اشتباه را تکرار نکنید. ظاهراً قبلاً هم در چنین مشکلاتی درگیر بوده‌اید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)پاسخ

ببینید آن مقاله پیشتر نام عملیات شهید سلیمانی را داشت دوست دیگری آمد تغییر داد و سپس دلیلش را که اتفاقا تاییدی بر نام عملیا شهید سلیمانی بود را در صفحه‌ی بحث گذاشت. ایشان خرابکاری کردند. صفحه مدتی پیش از من تغییر ایشان نام عملیات شهید سلیمانی داشت ولی ایشان تغییر دادند بدون این که بحثی باز بکنند. من صرفا نام را به حالت قبل از تغییر ایشان برگرداندم. Pro translator (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)پاسخ

مشکلی نیست. من قصد ندارم بررسی کنم که در این مناقشه حق با کدام کاربر بوده و چه کسی خرابکار است. چیزی دیده‌ام و نیازی هم نیست توضیح دهم که چه دیده‌ام. فقط بر اساس آنچه دیدم لازم دانستم این توضیحات را به شما بدهم. اگر این توضیحات نکتهٔ مفیدی برای شما داشته، استفاده کنید. اگر هم نداشته و بر تمام نکات آن مسلط هستید و رعایتشان می‌کنید، نادیده بگیرید و بگذرید. سربلند باشید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)پاسخ

سلام به دلیل اخلالگری یک هفته قطع دسترسی شدید. Telluride (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

دسترسی من را قطع کردید چون برنده‌ی بحثی شدید با سند و مدرک یا صرفا ضدایران هستید و عضو حزب برانداز؟ شاید هم فقط دوست دارید هر چند وقت یک بار زور بگویید. ای کاش یک بار دلایل من را می‌خواندید. از ترس باختن بحث اجازه‌ی افزودن بخش به صفحه‌ی خودتان را هم که نمی‌دهید. :) Pro translator (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)پاسخ

فکر نمی‌کنم بنده تا به حال با شما تعامل یا صحبتی داشته بوده باشم، در نتیجه متوجه نمی‌شوم درباره چه چیزی دارید صحبت می‌کنید. اما متنی که در پاسخ به بنده درج کرده‌اید حمله شخصی است. لطفاً خط بزنید. Telluride (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)پاسخ

پس چرا به جای آن دو نفر دیگر دسترسی منی که سند و دلیل ارائه دادم قطع کردید؟ Pro translator (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)پاسخ

با توجه به این‌که توهین و حمله شخصی بالا را خط نزدید در تام گزارش کردم. تا زمانی که آن جملات را خط نزنید و عذرخواهی نکنید با شما صحبتی ندارم. Telluride (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)پاسخ

به صاحب صفحهٔ بحث: عبارت «صرفا ضدایران هستید و عضو حزب برانداز» در بالا حملهٔ شخصی است. پس از این درخواست من لطفاً در نخستین ویرایش آن را خط بزنید. در غیر این صورت دسترسی شما به صفحهٔ بحثتان نیز بسته خواهد شد. با توجه به این که هنوز درخواست باز شدن نداده‌اید، در جریان باشید که اگر دسترسی‌تان به صفحهٔ بحث گرفته شود، قادر به درخواست برای تجدید نظر نخواهید بود. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)پاسخ

جمله سوالی بود، اتهامی زده نشد. صرف این که اگر مدیری از قدرتش سواستفاده کرد و مدام از ارائه‌ی سند طفره رفت کاربر باید کجا شکایت کند؟ مدیری که دسترسی من را قطع کرده به صراحت گفت: من تا به حال با شما تعامل و صحتبی نداشته‌ام، ولی به خاطر این که کاربر شکایت‌کننده به ایشان گفت: سلام و عرض ادب. و انتهای پیام گفت: با تشکر، ایشان خوشش آمد و طرف آن فرد را گرفت و هیچ توضیحی ارائه نکرد که چرا رادیوفردا که خبرش از خبرگزاری‌های ایرانی کپی شده معتبرتر از وزارت بهداشت ایران است. این فردا در هیچ بحثی دخالتی نداشت و هیچ سندی هم برای درستی حرفش ارائه نکرد بنابراین دارد از قدرتش سواستفاده می‌کند. تمام ویرایش‌های من با سند و مدرک بود و توضیح کافی ارائه کردم. ایشان صرفا گفتند: مطلب منبع‌دار را حذف کردید در حالی که منبع همیشه درست نیست و من هم ننوشتم که به فرزند وزیر بهداشت واکسن زده نشده صرفا لحن را مناسب ویکی‌پدیا کردم. ضمن این که ایشان دسترسی من را به صفحه‌ی خودش و همه‌جای دیگر قطع کرده ولی خودش آزادانه در صفحه‌ی من پیغام می‌گذارد.‌اگر این سواستفاده از قدرت نیست پس چیست؟ ‍این همه توضیح از من خواستید، یک مدیر توضیح دهد که این چرا غلط است؟

متن من: پارسا نمکی فرزند دکتر نمکی وزیر بهداشت، دکتر فتاح قاضی متخصص بیهوشی، سارا گودرزی پرستار آی سی یو و سید جمیل حسینی، پرستار بخش ای سی یو اورژانس بیمارستان امام خمینی(ره) تهران آغاز گردید.

متن قبلی: پسر وزیر بهداشت ایران آغاز گردید.

متنی که ننوشته‌ام را خط بزنم تا به شما حس خوبی دست بدهد؟ چشم. بلاخره ایرانی هستیم و باید تلاش کنیم هوای هم را داشته باشیم و اگر کسی ناراحت شد، از او دلجویی کنیم.Pro translator (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)پاسخ

در «ایشان خوشش آمد و طرف آن فرد را گرفت»، «به شما حس خوبی دست بدهد.» مجدداً حمله شخصی و نیت‌یابی کردید.

تمام قطع دسترسی‌های کلی در سامانه ویکی‌پدیا به صورت فنی همین است. در هنگام قطع دسترسی‌ کاربر به جز صفحه بحث خود به هیچ صفحه‌ دیگری دسترسی ندارد. این‌طور نیست که من به صورت خاص دسترسی شما را به صفحه بحث خودم بسته باشم. Telluride (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)پاسخ

دسترسی صفحهٔ بحث شما را هم گرفتم. توصیه می‌کنم وپ:حمله را مطالعه کنید. ظاهراً با آن آشنایی کافی ندارید. پس از پایان یافتن مدت قطع دسترسی نیز از حمله‌های شخصی و اخلالگری اکیداً بپرهیزید و روند مشارکت خود را اصلاح کنید. در بحث‌های ویکی‌پدیا باید طوری مشارکت کنید که در روند پیش‌روی بحث اخلال ایجاد نشود و بتوان بحث را به نتیجه رساند. آنچه در ویژه:تفاوت/33893278 نوشتید حاوی حملهٔ شخصی (سطر آخر) و موجب اخلال در بحث است. تا زمانی که برای آشنا شدن با مفهوم حمله و پرهیز از آن تلاش نکنید، کاربران قادر نخواهند بود با شما تعامل کنند و اختلاف نظرها را نیز نمی‌توانید حل کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)پاسخ

توضیح تکمیلی: همزمان با اعمال قطع دسترسی به صفحهٔ بحث، کاربر آن متن را خط زد، اما در سایر پاسخ‌هایی که پس از هشدار من نوشته هم حملهٔ شخصی به چشم می‌خورد و مشخص است که متوجه اشتباه خودش نیست. به همین دلیل دسترسی کاربر بهتر است بسته بماند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)پاسخ

درود، «در هیچ‌کجای ویکی‌پدیا به کسی حملهٔ شخصی نکنید. راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده. حملات شخصی به اجتماع ویکی‌پدیا و فضای همکاری مورد نیاز برای ایجاد دانشنامه‌ای خوب ضرر می‌زنند. نظرات تحقیرآمیز دربارهٔ سایر ویرایشگران را هر ویرایشگری می‌تواند حذف کند. حملات شخصی مکرر یا فاحش می‌توانند به اعمال جریمه‌هایی چون قطع دسترسی یا حتی تحریم منجر شوند.»: «مشخص است که تمام نویسندگان از جناح ضدنظام و برانداز هستند.» مصداقی از حمله شخصی است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)پاسخ

«ضدنظام» بودن حمله‌ی شخصی است یا از «حزب برانداز» بودن؟ بسیاری در ایران و خارج از ایران ضدنظام و طرفدار براندازی هستند. این حمله‌ی شخصی است؟ این که من به شما بگویم ضدنظام یا طرفدار نظام هستید حمله‌ی شخصی به حساب می‌آید؟ Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ

مشخص است با وجود دسترسی قبلی، که دقیقا همین زمینه را دارد، همچنان سیاست رفتاری وپ:حمله را متوجه نشده‌اید. شما در بحثی که درباره محتوای یک مقاله است درباره مشارکت‌کنندگان ابراز نظر کرده‌اید که ناقض وپ:حمله است: «راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)پاسخ

من دارم تلاش می‌کنم به شما در مورد موضع خودم توضیح بدهم، شما هیچ جوابی به جز «حمله‌ی شخصی نکنید» ندارید. حرف من این است که وقتی ایران اینترنشنال و بی‌بی‌سی فارسی و رادیو فردا در ایران نماینده و خبرنگار ندارند، وقتی این رسانه‌ها که حرفی خلاف منافع انگلیس و آمریکا و عربستان نمی‌زنند، وقتی بارها دروغ‌هایشان در صفحات خودشان ثابت شده (می‌توانید خودتان جستجو و تایید کنید)، چرا باید منابع مورد اعتماد ویکی‌پدیا باشند؟ این رسانه‌ها فقط دنبال تخریب و آشوب در ایران هستند. این رسانه‌ها «مستقل» هستند؟ این رسانه‌ها به هر چیزی شهرت دارند به جز استقلال. در زمان همین تظاهرات (از ۳ هفته‌ی گذشته)، این رسانه‌ها تمام تلاش خود را برای ایجاد آشوب در ایران کردند. این نشان می‌دهد که مستقل هستند؟ این رسانه‌هایی که مردم یک کشور را تشویق به آشوب و تظاهرات می‌کنند، اعتبار خبری دارند؟ یعنی رویترز و اسوشیتد پرس و الجزیره و سی‌ان‌ان هم چنین کارهایی می‌کنند؟ Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)پاسخ

شما به خاطر نظر محتواییتان قطع دسترسی نشده‌اید. به خاطر نقض رفتاری قطع دسترسی شده‌اید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)پاسخ

چگونه باید گفت که این خبرگزاری‌ها معتبر نیستند و نمی‌گویم روایت این‌ها حذف شود، می‌گویم هر دو روایت با هم آورده شود. و الفاظی مانند «روایت حکومتی» و «نیروهای سرکوبگر نظام» و... بار منفی دارند و نشان‌دهنده‌ی گرایش ویکی‌پدیا هستند. به جای نیروهای سرکوبگر نظام نباید نوشت نیروهای امنیتی که در همین ویکی‌پیدا هم مدخل دارد؟ یا به جای روایت حکومتی بهتر نیست بنویسیم روایت رسمی؟ به جای تلویزیون حکومتی نباید نوشت صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران؟ اگر نه، که چرا عنوان مدخل صدا و سیما را نکنیم تلویزیون حکومتی ایران؟ Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)پاسخ

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای دو هفته قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با حمله شخصی به مشارکت‌کنندگان زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)پاسخ

قبل از قطع دسترسی بهتر نیست با خود من تایید کنید که هدف حمله‌ی شخصی بوده یا سوتفاهم شما بوده؟ دو هفته؟ به چه دلیل؟ این که طرفدار سیاست بی‌طرفی ویکیپدیا بودم؟ یا این که گفتم نویسنده‌ی این لحن که در صفحه‌ی بحث گفته: ما نمی‌گذاریم خون جوانان پایمال شود. که مشخص است منظورش این است که در این صفحه انتقام ایشان را از نظام می‌گیریم، خب این می‌شود ضدنظام دیگر. کجایش حمله‌ی شخصی است؟ ضدنظام بودن حمله‌ی شخصی است؟ از دید من نیست. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)پاسخ

نفس پیام شما، «مشخص است که تمام نویسندگان از جناح ضدنظام و برانداز هستند.»، در یک بحث محتوایی مصداقی از حمله شخصی است: «راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده». در اینجا کیفیت نظرتان درباره مشارکت‌کنندگان دلیل اصلی قطع دسترسی نیست؛ هرچند چنین اتهام زنی میتواند نقض وپ:آزار هم باشد: «آزار کاربر به خاطر نژاد، جنسیت، هویت جنسیتی، گرایش جنسی، سن، باورهای مذهبی یا سیاسی، معلولیت، قومیت، ملیت، و ... مجاز نیست.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)پاسخ

معذرت می‌خواهم شما ظاهرا پیام من را نخوانده‌اید. من کسی را به خاطر ضدنظام بودن آزار و اذیت یا تحقیر نکردم. من هرگز نگفتم «ضدنظام مزدور آل سعود» یا چیزی شبیه این. گفتم ظاهرا ضدنظام هستند. که اگر هستند توهین نیست و اگر نیستند نباید به خودشان بگیرند. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)پاسخ

عرض کردم دلیل قطع دسترسی نقض وپ:حمله است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)پاسخ

حالا من هزار بار بگویم من به کسی حمله نکردم. گفتم ظاهرا ضدنظام هستند. چرا فرصت دفاع نمی‌دهید؟ چرا دسترسی را بدون اخطار قطع می‌کنید؟ Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)پاسخ

چون دسترسی قبلی دقیقا همین زمینه را دارد. این مشخص میکند قطع دسترسی قبلی باعث نشده است این رویکرد رفتاری را تغییر دهید. لطفا در مدت قطع دسترسی کنونی سیاست و رهنمودهای رفتاری موجود در الگو:سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مطالعه کنید و در بازگشت آنها را نقض نکنید چون باعث قطع دسترسی‌های بلند مدتر بعدی میشود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)پاسخ

و جدا از حمله‌ی شخصی، حقیقت هم توهین یا حمله‌ی شخصی نیست. وقتی کسی مخالف نظام است، خب مخالف نظام است. اگر چیز بدی است که چرا مخالف نظام است؟ اگر نیست که چرا حمله‌ی شخصی است؟ اگر کسی مسلمان باشد و ما بگویید فرد مورد نظر مسلمان است، حمله‌ی شخصی است؟ لحن و عبارات به کار گرفته شده در این صفحات ویکی‌پدیا (روایت حکومتی، تلویزیون حکومتی، نیروی سرکوبگر و...)، نشان می‌دهد که نویسندگان همه ضدنظام و متنفر از نظام هستند که دارند از حق آزادی ویرایش در ویکی‌پدیا سواستفاده می‌کنند برای آلوده کردن مطالب به عقاید شخصی خودشان. مثالی که در صفحه‌ی بحث زدم را لطفا بخوانید. در مورد جورج فلوید و روایت ویکی‌پدیای انگلیسی. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)پاسخ

عرض کردم کیفیت نظرتان دلیل قطع دسترسی نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)پاسخ

پس یعنی بدون این که کیفیت در نظر گرفته شود، به خاطر این که من گفتم ظاهرا ضدنظام هستند (و حق با من است به استناد لحن مقاله)، شما دسترسی من را دو هفته قطع می‌کنید؟ منی که گفتم سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا باید اعمال شود؟ آن طرف گفت «کارشان ماله‌کشی است». ایشان هم قطع دسترسی شد؟ این طرز حرف زدن: خبرگزاری‌های حکومتی هیچگونه اعتباری در این باره ندارند، تنها وظیفه‌شان ماله‌کشی و ماست‌مالی کردن قضیه است، ما اجازه نمی‌دهیم این چنین این رژیم خون پاک فرزندان ایران را پایمال کند. در ویکی‌پدیا جا دارد ولی وقتی کسی گفت ظاهرا ضدنظام هستند باید دو هفته دسترسیش قطع شود؟ Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)پاسخ

خیر شما قطع دسترسی شدید چون با وجود قطع دسترسی‌های قبلی همچنان در یک بحث محتوایی درباره مشارکت‌کننده نظر میدهید: «راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده».--‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)پاسخ

یعنی چون من گفتم نویسندگان ضدنظام هستند (که هستند)، پس من باید قطع دسترسی شوم و استدلال‌های من باید نادیده گرفته شوند؟ در ویکیپدیای انگلیسی در مدخل جورج فلوید آیا نوشته شده: Was brutally choked to death by murderous racist suppressive security forces of the Imperialist Zionist American regime؟ چون این لحنی است که نویسندگان ویکیپدیای فارسی مدام به کار می‌گیرند. اگر من بروم در صفحه‌ی قتل جورج فلوید متنی با این لحن بنویسم، به چه دلیل متن من را پاک خواهند کرد؟ چون جانبدارانه است و نشان از نفرت از حکومت آمریکا دارد و بنابراین جایی در ویکیپدیا ندارد. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)پاسخ

دقت کنید که ایشان گفته ما اجازه نمی‌دهیم این چنین این رژیم خون پاک فرزندان ایران را پایمال کند. چگونه اجازه نمی‌دهیم؟ با جانب‌دارانه کردن گرایش. و نقض سیاست بی‌طرفی ویکیپدیا.

این لحن کاملا مشخص می‌کند که این فرد ضدنظام است یعنی مخالف نظام است. این می‌شود حمله‌ی شخصی؟ کسی که اول متن بنویسد بسم الله الرحمن الرحیم، ما بگوییم ایشان ظاهرا مسلمان است، این می‌شود حمله‌ی شخصی؟! Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)پاسخ

بحث محتوایی در اینجا به شما در باز شدن کمک نمیکند. شخصا تا مطمئن نشوم وپ:حمله را متوجه شده باشید حسابتان را باز نخواهم کرد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)پاسخ

همچنین «صرف اینکه رفتار یک کاربر نسبت به شما همراه با بی‌ادبی، عدم حفظ آرامش، عدم همکاری، توهین‌آمیز، اذیت‌کننده یا ترس‌برانگیز است، عذر موجهی برای انتقام شما از او و به روش او تلقی نمی‌شود»-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)پاسخ

بحث محتوایی کجا باید انجام شود تا من استدلال‌های خودم را بگویم؟ دسترسی من را از همه‌جا به مدت دو هفته بسته‌اید بدون این که با خود من تایید کنید من هدفم توهین بوده یا نه در حالی که مکررا دارم به شما می‌گویم هدف من توهین نبوده. شما می‌گویید با من صحبت از محتوا نکن؟ از چه چیزی صحبت کنم وقتی دسترسی من از همه‌جا بسته است؟ Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ

نیات و هدف کاربران دلیل قطع دسترسی نیست. برای بار چندم: شما قطع دسترسی شدید چون با وجود قطع دسترسی‌های قبلی همچنان در یک بحث محتوایی درباره مشارکت‌کننده نظر میدهید: «راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده».-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)پاسخ

شما همین بالاتر گفتید «بحث محتوایی در اینجا به شما در باز شدن کمک نمی‌کند.» بعد می‌گویید من در یک بحث محتوایی درباره مشارکت‌کننده نظر دادم؟ من پس از «ضدنظام هستند» تماما استدلال نوشتم. ضمن این که دسترسی من برای بحث محتوایی اصلا بسته شده. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)پاسخ

استدلال محتوایتان در بحث مقاله همچنان پابرجا است و دلیل قطع دسترسی نیست. ولی ابراز نظر درباره مشارکت‌کننده در یک بحث محتوایی با وجود قطع دسترسی‌های قبلی قابل قبول نیست.--‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)پاسخ

مگر دسترسی من را باز می‌کنید که بحث محتوایی کنم؟ دسترسی من را ۲ هفته بسته‌اید و تنها خودتان اینجایید. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ

امتیاز مشارکت شما در ویکی‌پدیا به دلیلی نقض رفتاری سلب شده است. در بازگشت سیاست و رهنمودهای رفتاری ویکی‌پدیا را مطالعه و رعایت کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)پاسخ

این که من گفتم چند نفر ضدنظام هستند، چرا باید مانع این شود که من در مدخل آنتروپی ویکی‌پدیا نتوانم مشارکت داشته باشم؟ چون به چند نفر برخورد؟ من مرتکب اشتباهی نشدم و به کسی هم توهین نکردم. اگر مسلمان فکر می‌کند مسلمان خواندنش توهین و حمله‌ی شخصی است، مشکل خودش است. ضدنظام هم همینطور. اگر کسی ضدنظام است و فکر می‌کند ضدنظام صدا کردنش حمله‌ی شخصی است، در حالی که گفته بقیه همه ماست‌مالند و ماله‌کشند، مشکل خودش است. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)پاسخ

گرامی لطفا یک بار و فقط یک بار وپ:حمله را مطالعه کنید تا جواب سوال‌هایتان را دریافت کنید. «حملات شخصی اخلال ایجاد می‌کنند. در صفحات بحث مقاله، بحث را از موضوع مقاله به سمت افراد منحرف می‌کنند. حملات شخصی باعث تشکیل صفوف نبرد، و دشوارتر شدن همکاری ویرایشگران با یکدیگر می‌شوند.» --‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)پاسخ

خب آن صفحه را مطالعه کردم. همان خط اول تنها چیزی است که شما تکرار می‌کنید و من هم مدام به شما می‌گویم من به کسی توهین یا حمله‌ی شخصی نکردم و اگر کرده بودم گردن می‌گرفتم. تنها چیزی که من گفتم (حتی اسم از کسی نیاوردم)، این بود که «این صفحه را تمام ضدنظام‌ها نوشته‌اند که در تضاد با سیاست بی‌طرفی ویکیپدیاست.) شما تمام حرف‌های من را نادیده می‌گیرید و مدام می‌گویید صفحه را مطالعه کن. خب مطالعه کردم. الان دسترسی من باز می‌شود؟

چه کسی از من شکایت کرده که به ایشان حمله‌ی شخصی کرده‌ام؟ Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)پاسخ

خیر. دسترسی شما تا زمانیکه به این اطمینان برسیم که به مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا حمله شخصی نمیکنید بسته میماند. در بازگشت هم اگر این رویه رفتاری را ادامه دهید قطع دسترسی‌های طولانی مدت میشوید.--‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)پاسخ

چه کسی از من شکایت کرده که به ایشان حمله‌ی شخصی کرده‌ام؟ به کدام کاربر حمله‌ی شخصی کرده‌ام؟ حتی جمله‌ی من «نویسندگان» بوده یعنی هیچ فرد خاصی را خطاب نکرده‌ام. به چه کسی برخورده و با حمله‌ی شخصی خواب را از چشمان چه کسی گرفته‌ام؟

لحن به کار رفته در آن مقاله هم سندی بر حرف من است. کسی که نوشته «نیروهای سرکوبگر جمهوری اسلامی وی را ربودند و جنازه‌اش را تحویل دادند و تلویزیون حکومتی با اعتراف اجباری مسئله را ماست‌ملی کرد و رسانه‌های دولتی نیز ماله‌کشی می‌کنند»، قطعا یک آدم بی‌طرف نیست.

این شیوه‌ی نوشتار از اعتبار و بیننده‌های ویکی‌پدیا کم می‌کند. اگر خواننده‌ها دنبال این مطالب بودند ماهواره تماشا می‌کردند. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)پاسخ

اینکه عذر بدتر از گناه است. به جای یک کاربر به گروهی از مشارکت‌کنندگان حمله کرده‌اید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)پاسخ

خب شما هم که همان را هم حذف کردید. خیلی چیزها غیرقانونی است. ولی آیا تا وقتی که طرف شکایت نکند که فلانی از من فرضا دزدی کرده، قانون و دادگاه خودشان پیگیر می‌شوند و دخالت می‌کنند؟ شما بدون این که کسی از من شکایت کند خودتان دارید پیش‌دستی می‌کنید.

الان مشکل کجاست؟ باقی حرف‌های من را خواندید؟ هیچکس جوابی نداد چون حق با من بود. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)پاسخ

در حد توان سعی کردم شما را رهنمود کنم. متاسفانه همانند قطع دسترسی قبلی متوجه اشتباه خود نمیشوید. اگر همچنان به قطع دسترسی اعتراض دارید میتوانید از {{بازکردن}} استفاده کنید تا دیگر مدیران بررسی کنند. این آخرین پیامم در این بحث است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)پاسخ

چه بگویم دیگر. من مدعی سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا شدم و گفتم بیایید مطالب را بی‌طرف بنویسیم. شما به عنوان مدیر به جای این که از من حمایت کنید، بحث را به حمله‌ی شخصی منحرف کردید و معلوم نیست در دفاع از چه کسی دسترسی من را بسته‌اید و من را سانسور می‌کنید تا نتوانم هیچ‌جا مطلبی بنویسم در حالی که در همان صحفه طرف گفته ما در انتقام جوان‌ها اینجا مطلب می‌نویسیم. این نشان می‌دهد خود شما نیز بی‌طرف نیستید. هیچکس از من شکایتی نکرده و شما رفتید متن من را سانسور کردید. شما دقیقا دارید من و روایت رسمی را سانسور می‌کنید به نفع روایت رسانه‌های خارجی و به دلیل عقاید شخصی خودتان. حتی پیگیر بحث نشدید که من چه چیزی گفتم. بدون اخطار و استیضاح، فورا دسترسی من را بستید و معلوم نیست چه کسانی را بهانه کرده‌اید تا مانع ویرایش من شوید. لابد فکر می‌کنید اگر من دسترسیم باز شود در آن مقاله ویرایش بی‌طرف می‌کنم و مطالب جانبدارانه را حذف می‌کنم.

این‌ها هم توهین و حمله‌ی شخصی نیست. عین حقیقت است. دسترسی من را بستید چون طرفدار سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا بودم.

حالا باز بگویید حمله‌ی شخصی کردی و ۳ هفته دسترسیتان قطع شد. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)پاسخ

در همان صفحه همین الان به من حمله‌ی شخصی شد و فردی من را «ماله کش رسانه های حکومت» خطاب کرده. امکانش هست در این مورد هم اقدام کنید؟ Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)پاسخ

بررسی کردم. مخاطبش مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا و شما نیست. مخاطبش «خبرگزاری‌های حکومتی» است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)پاسخ

من حملهٔ شخصی آن کاربر را حذف کردم. حمله واضح است. کاربر ریسه‌ای باز کرده تحت عنوان «بی‌طرفی ویکی‌پدیا» و فلان کاربر در جوابش گفته «بی طرفی بهانه ای برای به اصطلاح در زبان فارسی ماله کشان رسانه های حکومت است» یعنی خطابش دقیقاً به Pro translator و R. Pardis (مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا) است که خواستار بی‌طرف ماندن ویکی‌پدیا شده‌اند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)پاسخ

نمونه‌ی بی‌ادبی: ای فلان‌فلان‌شده‌ی !@!$@^**$#&

نمونه‌ی عدم حفظ آرامش: به خدا اگر *!#&@#@*$@

عدم همکاری: بعد از آغاز همکاری.

نمونه‌ی توهین‌آمیز: شما همه یک مشت *&^&*( هستید.

نمونه‌ی اذیت‌کننده یا ترس‌برانگیز: دعا کن دستم بهت نرسد وگرنه...

هیچ‌کدام این بهانه‌هایی که آوردید شامل من نمی‌شود پس تلاش نکنید به من تهمت بزنید. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)پاسخ

• بنده از این برخوردهای دوگانه در ویکی‌پدیای فارسی زده شده‌ام. چه‌طور کسی که خودش مشارکت‌کنندگان در یک بحث را در حال «ماله‌کشی» می‌نامد دیگران را به خاطر اینکه گفته‌اند ضد نظام جمهوری اسلامی هستند قطع دسترسی می‌کند؟ چه‌طور «سانسورچی» گفتن به دیگران با چنین لحنی را بر می‌تابد و دیگران را به خاطر اینکه گفته‌اند فلانی دروغ گفته (نه اینکه او را دروغگو خوانده باشند) قطع دسترسی می‌کند! یا باید جفت اینان قطع دسترسی شوند یا هیچ‌کدامشان. ولی اینکه یک طرف مناقشه مدام قطع دسترسی شود و طرف دیگر هر کار دلش خواست بکند یا هر جور دلش خواست صحبت کند روا نیست. این تناسب بافت جمعیتی مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیای فارسی را از بین می‌برد و به همین دلیل است که ویکی‌پدیای فارسی اینچنین دچار سوگیری‌های عمیق شده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)پاسخ

  @4nn1l2: سلام. جهت پاسخ به این اعتراض شما، در جریان باشید که من به Europe2009 تذکر دادم و کاربر Khosrow anooshiravan را هم سه روز بستم. با این که گفتید «یا باید جفت اینان قطع دسترسی شوند یا هیچ‌کدامشان» هم موافق نیستم. یک کاربر مانند Europe2009 هیجانزده می‌شود و حمله می‌کند؛ این کاربر باید تذکر دریافت کند، یک کاربر ۲ بار تذکر دریافت می‌کن دو پاسخ نمی‌دهد و دوباره تکرار می‌کند؛ این کاربر باید قطع دسترسی شود. اما یک کاربر دیگر مدام کاربران را «برانداز» می‌خواند و قبول هم نمی‌کند که این یک حملهٔ شخصی است (مراجعه کنید به ویژه:پیوند دائمی/33898730#قطع دسترسی)؛ این کاربر قطعاً می‌تواند برای مدتی (حتی بدون هشدار) بسته شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)پاسخ

  مدام؟ من فقط یک بار در اول متن گفتم و دیگر هم ادامه ندادم. مدیر بود که مدام اصرار داشت بگوید شما حمله‌ی شخصی کرده‌اید. من که حرفم اصلا سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا بود. منتها این مدیر نهایت تلاش خودش را کرد تا با تحریف بحث به حمله‌ی شخصی، مانع رسیدگی به بحث سیاست بی‌طرفی بشود. هیچ کدام از حرف‌های من را هم نخواهند. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)پاسخ

  بله، مدام! پیوندی که در بالا دادم را ببینید که در ژانویهٔ امسال هم به یک کاربر دیگر نیز دقیقاً گفتید «برانداز» و بعداً خط زدید. اما طبق پیام‌هایی که پس از آن نوشتید، اشتباه بودنش و این که مصداق حمله است را نپذیرفتید؛ بنابراین خط زدنتان هم کمکی به چیزی نمی‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ

پس بحث بی‌طرفی ویکیپدیا چه می‌شود؟ به خاطر همین دو عبارت که کسی هم شکایتی نکرد و اصلا ندید، باید سیاست بی‌طرفی ویکیپدیا نقض شود؟ Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)پاسخ

تعیین تکلیف آن بحث فعلاً در حیطه اختیارات ویرایشی شما نیست. بحث را سایر کاربران هم می‌بینند و با توجه به تنوع کاربران مخاطب آن مقاله، احتمالاً توسط کاربران دیگر پیگیری خواهد شد. نیازی هم نیست که حتماً کسی از شما شکایت کند. رسیدگی به موارد نقض در ویکی‌پدیا، مشابه دادگاه‌ها نیست که پیش‌نیازش شکایت باشد. هر مدیری می‌تواند به محض مشاهدهٔ موردی از نقض سیاست، که می‌تواند موجب اخلال در روند بهبود محتوا شود، اقدام کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)پاسخ

یعنی رسیدگی به این همه مدخل کامل که ناقض سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا هستند به مدیران مربوط نیست، ولی ۲ واژه‌ی «ضدایرانی و برانداز» باعث می‌شود رگ غیرت آن مدیر به جوش بیاید و من را چند هفته قطع دسترسی کند؟

آیا آن کسی که اولین بار سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا را نقض کرد فورا ۲ هفته دسترسیش را قطع کردید؟ خیر. چون خود آن مدیر بی‌طرف نیست. این هم توهین و حمله‌ی شخصی نیست. مشخص است ایشان مخالف آن کاربر نیست چون این همه درخواست و استدلال‌های من را نخواند و مشخص است که با این مسئله مشکلی ندارد.

خودتان می‌بینید چگونه حق با من است؟ جایی که مدیر خودش موافق باشد، قانون و سیاست ویکی‌پدیا را ندید می‌گیرد و دسترسی من را قطع می کند. ولی وقتی به کاربری که به من گفته "ماله کش رسانه های حکومت"، خود آن مدیر (بالاتر) می‌آید با «ماله‌کشی» می‌گوید منظور شما نبودید. این را می‌گویند ریاکاری. و واقعا هم همین است.

راست می‌گفتند کاربرهای دیگر. ویکی‌پدیا نه بی‌طرف است نه آزادی بیان دارد. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ

بررسی من مربوط به این پیام بود: «خبرگزاری‌های حکومتی هیچگونه اعتباری در این باره ندارند، تنها وظیفه‌شان ماله‌کشی و ماست‌مالی کردن قضیه است، ما اجازه نمی‌دهیم این چنین این رژیم خون پاک فرزندان ایران را پایمال کند.-- Parsa «بحث» ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)»

@Jeeputer: درود. کاربر همچنان در حال حمله شخصی است و بنده را «ریاکار» خطاب کرده است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)پاسخ

مخاطبم مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا و شما نیستید. مخاطبم «خبرگزاری‌های حکومتی» است. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)پاسخ

ظاهرا اینجا تنها قانونی که ارزش رسیدگی دارد قانون حمله‌ی شخصی است. سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا برود به درک. البته اگر کسی پیشنهاد اصلاح داد، حمله‌ی شخصی کرده و باید ۲ هفته دسترسیش قطع شود. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)پاسخ

آشکار است که برخی مدیران اینجا دلسوز ویکی‌پدیا و سیاست‌های ویکی‌پدیا نیستند، تنها دغدغه‌یشان مسدود کردن کاربرانی است که مخالف آن‌ها هستند به بهانه‌های حمله‌ی شخصی انگار چه توهینی به ساحت مقدس ایشان شده. این همه در مورد سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا مطلب نوشتم، نه تنها رسیدگی نشد، به دلیل نوشتن ۲ واژه‌ی «ضدایرانی و برانداز» دسترسی من ۲ هفته قطع شد. من اصلا با این مدیر کاری نداشتم. من پیشنهادم در مورد سیاست بی‌طرفی بود که فورا بابت حمله‌ی شخصی دسترسیم مسدود شد. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)پاسخ

من در اثبات حرف خودم گفتم «این را می‌گویند ریاکاری»، این که چه کسی این صفت را از روی زمین بردارد، دلیل نمی‌شود منظور من ایشان باشد. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)پاسخ

ضمناً توجه کنید که دسترسی شما به صفحهٔ بحث‌تان فقط برای اعتراض به قطع دسترسی باز است و نباید از این دسترسی برای درج نظرات نامرتبط به این موضوع استفاده کنید؛ چرا که ممکن است منجر به ستانده شدن دسترسی شما به صفحهٔ بحثت‌ان شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)پاسخ

لطفا بالاتر را بررسی کنید. من به مدیر شکایت کرده‌ام که به من توهین و حمله‌ی شخصی شده، همان مدیری که به خاطر حمله‌ی شخصی دسترسی من را قطع کرد، آمده در دفاع از آن کسی که به من گفته «ماله‌کش رسانه‌های حکومت» گفته منظور شما و مشارکت‌کننده‌های دیگر نیستید. در حالی که واضح است که منظور حمله‌ی شخصی به من بود. این را می‌گویند جانبگیری. Pro translator (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)پاسخ

جملهٔ «تنها وظیفه‌شان ماله‌کشی و ماست‌مالی کردن قضیه است» خطاب به آن «خبرگزاری‌های حکومتی» دارد که در ابتدای پیام آمده. کسی به شما حمله نکرده. بلکه این شمایید که دائم دارید این سیاست را نقض می‌کنید و کاربران را ریاکار می‌نامید. بر حمله‌های پیشین خود هم که پافشاری دارید! به دلیل تکرار حملهٔ شخصی مدت قطع دسترسی‌تان را به ۳ هفته افزایش دادم و دسترسی شما به صفحهٔ بحثتان را هم گرفتم. اینجا قرار نیست تا ابد به شما توضیح دهیم که چه چیزی را نقض کرده‌اید. یک‌بار توضیح داده می‌شود و اگر خواستید پیروی می‌کنید، اگرنه برای حفظ پروژه دسترسی‌تان بسته می‌شود که دیگران بتوانند به‌جای پاسخ دادن به شما، به فکر محتوای مقاله‌ها و گسترش آن‌ها باشند. اگر قادر نیستید در مورد سیاست‌های ویکی‌پدیا و کاستی‌های آن‌ها به‌شکلی نزاکتمندانه و بدون حمله کردن به دیگران گفتگو کنید، بهتر است که این گفتگو را به دیگرانی بسپارید که قادر به انجامش هستند. سربلند باشید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)پاسخ

سلام. با توجه به سابقهٔ مشارکتی شما و تجربه‌ای که دارید، تکرار ویرایش‌های بی‌ربطی نظیر ویژه:تفاوت/36617479 می‌تواند به قطع دسترسی ویرایشی شما منجر شود. لطفاً در بحث مقاله‌ها فقط پیرامون بهبود محتوای مقاله‌ها صحبت کنید، نه موضوعات سیاسی/اجتماعی روز. ویکی‌پدیا شبکهٔ اجتماعی نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)پاسخ

عزیز من همان کسی هستم که ادعاهایش در خصوص بی‌طرف ماندن ویکی‌پدیا (و این که نباید مطالب را از رسانه‌های معاند مانند ایران اینترنشنال و بی‌بی‌سی فارسی برداشت) را سانسور کردید و هر چه گفت عزیز بیایید از منابع معتبر مطالب بی‌طرف بنویسیم، مدام مطالبش را پاک کردید و آخر هم دسترسیش را قطع کردید و ماشالله با چه سرعتی هم این مطالب را پاک می‌کنید.

در خصوص ادعای شما هم، ویکی‌پدیا در مسائل سیاسی رسما خلاصه‌ای از مطالب اینستاگرامی ایران اینترنشنال و بی‌بی‌سی فارسی است. منتها شما چنان غیرت و تعصبی روی این رسانه‌ها و نویسنده‌هایشان دارید که انگار این‌ها واقعا رسانه‌های بی‌طرف و روزنامه‌نگار هستند. در این مدت یک مطلب از یک پایگاه معتبر (مانند گزارش رسمی پزشکی قانونی کشور در خصوص مهسا امینی) یا یک ویدیو یا سند در این مقالات نشان داده نشد. جالب است که این قوانین فقط به نفع محتوای علیه جمهوری اسلامی کار می‌کنند و در موارد «نقد ایران اینترنشنال» هیچ کاربردی ندارند. مدام می‌گویید این رسانه‌ها ماله‌کش حکومت هستند و آزادی بیان ندارند، بعد فورا نوشته‌های ما را به بهانه‌های مختلف پاک می‌کنید. هر جا به نفع خودتان باشد قوانین را تغییر می‌دهید و هر جا به نفعتان نباشد، سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا را نقض می‌کنید. Pro translator (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)پاسخ

من با کاربرانی که استدلال‌هایشان مشابه استدلال شما در بالا باشد صحبتی ندارم. صرفاً تذکر لازم را دادم و در صورت تکرار اقدام می‌کنم. کاری هم به سوابقتان ندارم و یادم نیست برخوردهای بین من و شما چطور پیش رفته و نتیجه‌اش چه بوده. عمل نادرست انجام داده‌اید، من وظیفه داشتم تذکر دهم. بحث ایدئولوژیکی با شما ندارم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)پاسخ

- " من با کاربرانی که استدلال‌هایشان مشابه استدلال شما در بالا باشد صحبتی ندارم."

"بحث ایدئولوژیکی با شما ندارم."

- "کاری هم به سوابقتان ندارم."

اگر نام کاربری م Sunfyre بود هم کاری به سوابق من نداشتید؟

- "یادم نیست برخوردهای بین من و شما چطور پیش رفته و نتیجه‌اش چه بوده"

با اختیاراتی که شما دارید قطعا نتیجه‌اش برد شما و قطع دسترسی من بوده.

- "عمل نادرست انجام داده‌اید"

سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا بزرگترین قربانی بحث‌های ما بوده است، به خاطر عقاید شخصی سیاسی.

- "در صورت تکرار اقدام می‌کنم."

تهدید می‌کنید؟

- یک سوال دارم. اگر مدیری قوانین ویکی‌پدیا را نقض کرد کجا می‌توان وی را گزارش کرد؟ یادم است مدیری به نام ‏4nn1l2 به خاطر توهین یک کاربر دیگر (که من را ماله‌کش رسانه‌های ایرانی خوانده بود، البته مدیر دیگر تلاش کرد ماله‌کشی کند و بگوید منظور رسانه‌های ایرانی بوده (یک کم بالاتر قابل رویت است) مسدود شد. چگونه می‌توان تخلف مدیران (یعنی همان کسانی که به من می‌گویند نظام از قدرتش برای سرکوب استفاده می‌کند، اگر از قدرتشان برای سرکوب من جوان معترض سواستفاده کردند) را گزارش کرد؟ گیریم با مدیران دیگر رفیق بودند و نتوانستیم از طریق مدیران دیگر هم اقدامی بکنیم.

- راستی خود شما چند جوان را مانند من به خاطر زیادی حرف زدن و اعتراض تهدید به قطع دسترسی و سرکوب کرده‌اید؟ به‌راستی تفاوت مدیران ویکی‌پدیا که قدرت و اختیار و اسلحه دستشان است و عقاید خودشان را در مدخل‌های ویکی‌پدیا دخل می‌دهند (و هر کسی می‌گوید سیاست بی‌طرفی را قطع دسترسی می‌کنند و از محتوای صفحات ویکی‌پدیا می‌توان فهمید چه گرایش سیاسی دارند)، با نظامی که خودشان معترض هستند از قدرتش برای سرکوب جوانان استفاده می‌کند چیست؟ من هر وقت بحثی کردم من را یک گوشه کشیدید، با ریش و یک لا پیرهن سفید تسبیح به دست گرفتید و تهدید کردید (یا به قول خودتان تذکر دادید) که «ساکت باش تا خفه‌ات نکرده‌ایم.» گاهی باید در آینه هم نگاه کرد... Pro translator (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)پاسخ

1. خیر بر اساس نام کاربری تصمیم نمی‌گیرم. بر اساس ویرایش‌ها تصمیم می‌گیرم.
2. اگر نتیجه قطع دسترسی بوده، احتمالاً کار نادرستی انجام داده‌اید. سابقه و پیوند ارائه دهید تا توضیح دهم و سیاست مرتبط را نشان‌تان دهم.
3. من «عقاید شخصی سیاسی» خودم را دارم، شما هم همین‌طور. جایی که من عقایدم را در ویکی‌پدیا اعمال کردم همان‌قدر شایستهٔ برخورد هستم که شما در صورت وارد کردن عقایدتان باید با برخورد مواجه شوید.
4. تهدید نمی‌کنم، هشدار می‌دهم.
5. من خرابکاران، اخلالگران، و کاربرانی که مدام جو پروژه را با درج پیام‌های بی‌ربط برهم می‌زنند را قطع دسترسی می‌کنم. اگر می‌خواهید نامش را سرکوب بگذارید، انتخاب خودتان است. من کاری را می‌کنم که پشتوانهٔ سیاست داشته باشد.

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)پاسخ

۱. این حرف متناقض است. ویرایش از روی نام کاربری نیست؟ آیا ویرایش‌های Sunfyre را می‌توانید از روی حساب من ببینید؟

۲. احتمالا. دقیقا. نه قطعا. احتمالا. یعنی ۵۰٪. پس ۵۰٪ دیگر چیست؟ در تمامی صفحات سیاسی اخیر ویکی‌پدیا، سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا نقض شده. بالاتر جستجو کنید « بررسی کردم. مخاطبش مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا و شما نیست. مخاطبش «خبرگزاری‌های حکومتی» است.» نوشته‌ی Sunfyre را که در دفاع از کاربر دیگر، آمده می‌گوید «منظور توهین او [که بدون این که من ویرایشی کرده باشم، به من گفته بود ماله‌کش رسانه‌های حکومت] شما نیستید.» با این که مستقیما به من گفته بود. ولی مدیر طرف آن فرد را گرفته بود و از وی دفاع می‌کرد.

۳. من مطلقا هیچ ویرایشی در این صفحات انجام نداده‌ام. در حقیقت بر خلاف ادعای ویکی‌پدیا، جسور نیستم. تنها جرم من بابت قطع دسترسی شدن اعتراض در صفحات بحث بوده. آن هم فقط به یک چیز: چرا سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا مکررا نقض شده؟ من هم تنها کسی نبوده‌ام که این مطلب را به عرض رسانده. خودتان هم واقفید چندین و چند نفر از این همه جهت‌گیری سیاسی ویکی‌پدیا صدایشان درآمده. ولی هم صفحات بحث سفید شده‌اند هم نام‌های کاربری.

۴. بله نظام هم همین بهانه‌ها را دارد دیگر. این افرادی که در خیابان بوده‌اند و در ویکی‌پدیا معترض نام گرفته‌اند، دانه به دانه جمع شده، کنار کشیده می‌شوند، تذکر می‌گیرند، که حوصله‌ی بحث را نداریم. ببند دهانت را تا ما اقدام نکرده‌ایم. «آن مامور امنیتی که شما نوشته‌اید قاتل است، می‌گوید من من خرابکاران، اخلالگران و اغتشاشگرانی که در خیابان جو اجتماعی و آرامش مردم را بر هم می‌زنند قطع تنقس می‌کنم.»

۵. از خروجی صفحات ویکی‌پدیا که کاملا مطالب جانب‌دارانه دارند و هیچ برخوردی از جانب شما با آن‌ها نیست، مشخص است عقاید شخصی دخیل نیستند.

می‌توانیم فقط دوستانه بحث کنیم بدون استفاده از سلاح قطع دسترسی؟ Pro translator (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)پاسخ

1. عرض کردم «تصمیم‌گیری». یعنی وقتی می‌خواهم تصمیم بگیرم، نگاه نمی‌کنم کاربر مقابلم کیست. چون به جناب Sunfyre اشاره کردید، اگر چنین پیامی را ایشان هم گذاشته بودند واکنشم همین بود.
2. چطور احتمالاً برابر ۵۰٪ شد را نمی‌دانم، اما باقی‌مانده‌اش قطعاً برای اشتباه احتمالی است. بحث کنش‌های قبلی جداست. تذکر من ربطی به مشکلات قبلی ندارد که بحث آن‌ها را وسط می‌کشید.
3. باز هم می‌گویم، قطع دسترسی قبلی را وسط نکشید. من بابت ویرایش اخیرتان در بحث:مهسا امینی تذکر داده‌ام. شما در ویژه:تفاوت/36617479 اعتراضی به سیاست بی‌طرفی کرده‌اید؟ خیر! فقط رسانه‌ها را به باد انتقاد گرفته‌اید که جایش اگر هم در ویکی‌پدیا باشد، در بحث مقاله نیست؛ بلکه در وپ:تابلوی اعلانات منابع معتبر است.
4. لطفاً من را با جمهوری اسلامی مقایسه نکنید. من جنایت نکرده‌ام. شما از ویکی‌پدیا:رهنمودهای صفحه بحث تخطی کرده‌اید و تذکر گرفته‌اید. تخطی بیش از اندازه هم منجر به قطع دسترسی می‌شود. تفاوت این موضوع با کشور ایران تحت حکومت جمهوری اسلامی این است که اگر فکر می‌کنید رهنمود اشتباه است و کار شما درست، می‌توانید پیشنهاد تغییرش را بدهید و تغییرش دهید، قانون، چه درست و چه نادرست، باید اجرا شود. اگر قانون اشتباه است، باید اصلاح شود. تفاوت در اینجاست که در ویکی‌پدیا قانون قابل اصلاح و تغییر است، اما در جمهوری اسلامی نیست (که وارد بحث این مورد نمی‌شوم).
5. دلیلش این است که آنچه شما جانبدارانه می‌بینید را من جانبدارانه نمی‌بینم. این اختلاف نظر هم از طریق اجماع قابل حل است.
6. من اگر می‌خواستم به قول شما از سلاح استفاده کنم که طبق روال معمول نباید به شما تذکر هم می‌دادم. چون کاربران باتجربه‌ای که بارها یک عمل نادرست را تکرار می‌کنند، نیازی به تذکر ندارند و طبق سیاست قطع دسترسی می‌شود بدون هشدار دسترسی‌شان را بست. این که قطع دسترسی را سلاح می‌بینید، به همان دلیل است که هشدار را هم تهدید می‌بینید. جملهٔ «می‌تواند به قطع دسترسی ویرایشی شما منجر شود» را من همیشه استفاده می‌کنم. چون آن را بیشتر هشدار می‌دانم. اما وقتی بگویم «تکرار کنید، دسترسی‌تان را می‌بندم» بیشتر تهدیدآمیز است تا هشداردهنده.

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)پاسخ

۲. احتمالا به معنی ۱۰۰٪ است؟

۳. من رسانه‌ای را به باد انتقاد نگرفتم. من مشتی مزدور در شبکه‌هایی که از جانب آل سعود و دشمنان ایران پشتیبانی می‌شوند و مجریانشان اجیر آمریکا هستند و سازمان‌های جاسوسی مانند موساد از آن‌ها برای پروپاگاندا استفاده می‌کنند را به باد انتقاد گرفتم که چرا باید منابع دسته‌اول ویکی‌پدیا باشند؟ این سایت‌ها و شبکه‌ها منابع خبری نیستند و خصومتشان با جمهوری اسلامی آشکار هست و دروغ‌هایشان بی‌شمار. پس نام این‌ها را «رسانه» نگذارید یا لااقل بگویید رسانه‌های معاند تا همه بدانند غرض این‌ها با جمهوری اسلامی آشکار است. چرا صدا و سیما را «تلویزیون حکومتی» می‌نامید ولی این شبکه‌هایی که آشکارا متعلق دشمنان ایران هستند و خرید و فروش می‌شوند و از این شهر به آن شهر جابه‌جا می‌شوند را منابع دسته‌اول می‌بینید؟ وقتی پزشکی قانونی کشور علت مرگ را اعلام می‌کند، شما چرا استناد به گمانه‌زنی‌های مغرضانه‌ی ایران اینترنشنال که در ایران هیچ خبرنگار و حضور میدانی ندارد می‌کنید؟ این جانب‌گیری نیست؟

۴. تمام شد و رفت. «من را با جمهوری اسلامی مقایسه نکنید من جنایت نکردم» یعنی جمهوری اسلامی را جنایت‌کار می‌دانید و در انتخاب منابع و محتوا جهت‌گیری می‌کنید و سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا را به عنوان مدیر نقض می‌کنید. این خلاف سیاست ویکی‌پدیا و طبق قوانین ویکی‌پدیا جرم است.

۵. این دیدگاه شخصی شماست که جانبدارانه نمی‌بینید وقتی من بارها اسنادی را به شما نشان می‌دهم و شما هیچ سندی ندارید. یک سند نشان دهید که این چیزهایی که شما نامشان را رسانه می‌گذارید مزدور نیستند و مستقل عمل می‌کنند و غرض و مرضی علیه ایران و جمهوری اسلامی ندارند. وقتی یک سایت یا شبکه بیش از ده‌ها هزار دروغ فقط در طی ۲-۳ ماه می‌گوید، این رسانه نیست، این‌ها مشتی دروغگو هستند دوست عزیز. من باید این را به شما بگویم؟ تمام محتوای این صفحات ویکی‌پدیا خلاصه‌ای از محتوای این رسانه‌های متعلق به دشمنان ایران هستند و هیچ صدایی از درون ایران در ویکی‌پدیای فارسی نیست. وقتی سمت راست را رسانه‌های ایرانی و سمت چپ را شبکه‌های وابسته به آل سعود در نظر بگیریم، بعد در این ترازو فقط محتوای شبکه‌های آل سعود در ویکی‌پدیا درج شوند، این جانب‌داری نیست؟ چرا فقط گمانه‌زنی‌های مغرضانه‌ی این رسانه‌ها را در ویکی‌پدیای فارسی می‌نویسید که مدام هم دروغ‌هایشان ثابت می‌شود و خودشان هم بر دروغ‌گویی‌هایشان واقفند؟ شما آنقدر زیاده‌روی کرده‌اید که حتی نویسنده‌های همین بی‌بی‌سی فارسی به ویکی‌پدیای فارسی معترضند. نویسنده‌ی بی‌بی‌سی فارسی که شما منبع دسته‌اول می‌دانیدش، آمده در صفحه‌ی شخصی خودش نوشته: «افسوس بر وقتی گرانبها خوردم که به پای سایتی بی بها و بی اعتبار ریخته شد و بر سادگی خودم لعنت فرستادم که باز هم کاری کردم که نه نام داشت و نه نان، یک چیزی هم به مشتی کودن بدهکار شدم». نه فقط نویسنده‌های خارجی، بلکه ویکی‌پدیا نزد داخلی‌ها هم از اعتبار افتاده است. گیریم من اشتباه می‌کنم، دیگران هم اشتباه می‌کنند که می‌نویسند: «وقتی برای پدیدآورنده اصلی صفحه پیام گذاشتم با کمال تعجب و بدون هیچ پرده پوشی حکومت ایران را تمامیت خواه، سانسورچی و ناقض حقوق بشر معرفی و اعلام می‌کند که در این حالت حرف هر زندانی و ستم دیده‌ای را باید پذیرفت مگر خلاف آن ثابت شود. یعنی برای مثال بازجویی که بنا به نقل، تهدید به حذف کرده باید خدمت ایشان رسیده و با آوردن استشهاد و قسم نامه و غیره ثابت کند که من چنین تهدیدی نکردم، یعنی امر به محال!»؟ رادیوفردا هم هم‌نظر است. دیگران هم همینطور. قبول کنید که مختاران در اینجا همه جانبدار هستند.

۶. ولی شما همین الان گفتید که «کاری هم به سوابقتان ندارم». Pro translator (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)پاسخ

درود Pro translator عزیز،

به چالش‌های پیگیرانه شما در پی گسترش مقالات، ارج می‌گذارم. همچنین نقطه‌نظراتتان پیرامون محتواها را می‌خوانم. اما با این‌همه صفحه بحث شما خارج از حد تحمل بک کاربر، ملال‌آور و آزاردهنده‌ست. در هرگوشه‌اش چکاچک شمشیرتان را می‌شود شنید. این یعنی صرف مقدار بسیار زیادی انرژی و اعصاب برای موضوعاتی که بر روند مشارکت شما به‌عنوان کاربر اثر سوء دارد و بس! بسیار دوستانه از شما توقع دارم عطای این طرز را به لقایش ببخشید و جدی‌تر از قبل، همه هم‌و‌غمتان را معطوف محتوا کنید. باشد که حلاوت مشارکت بار دیگر به کامتان سرازیر شود. امیدوارم به این اظهارنظر دوستانه به دیده اغماض بنگرید.

ارادتمند — KOLI ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)پاسخ

درود دوست عزیز. از کدام مورد صحبت می‌کنید؟ من اخیرا اصلا ویرایشی در ویکی‌پدیای فارسی انجام نداده‌ام. مدام قطع دسترسی بوده‌ام. مطمئنید کاربر مد نظر شما من بوده‌ام؟ Pro translator (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)پاسخ

منظورم تذکرات و بحث‌های بالا در همین صفحه‌است. اگر اشتباه‌کرده‌ام پس ببخشید و فراموش کنید. با احترام. — KOLI ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)پاسخ

آهان. متوجه شدم. بله خودم هم می‌دانم حرف‌ها و اعتراض‌ها تکراری و بی‌فایده هستند. گمانم فقط نیاز داشتم یک نفر یادآوری کند. ممنون. انگار ادامه دادن خلاف عقل و منطق است. Pro translator (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)پاسخ

‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)پاسخ

«چرا قانون بی‌طرفی ویکی‌پدیا را این چنین نقض می‌کنید؟» حملهٔ شخصی است؟ شما باید تشکر کنید که پیگیر قانون ویکی‌پدیا بودم من معلوم نیست مسئولش کجا خوابیده. (حملهٔ شخصی حذف شد) صد رحمت به جمهوری اسلامی که مخالفانش آزادانه در ویکی‌پدیا اعدام سیاسی می‌کنند. (حملهٔ شخصی حذف شد) Pro translator (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)پاسخ

• پیام‌هایی که حاوی حملات شخصی است در اینجا خط زده شد. صفحه بحث شما صرفا برای درخواست بازشدن باز است. اگر به حملات شخصی ادامه دهید دسترسی صفحه بحث هم گرفته خواهد شد.--‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)پاسخ

Pro translator (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)پاسخ