ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/همان - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

بحثی که در ادامه می‌آید یک درخواست موفق برای مدیر شدن است. لطفاً آن را تغییر ندهید.

زمان پایان رأی‌گیری: روز‍‍ ۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

کاربر همان را به خاطر ویرایش‌های مفید و روش برخورد در مجموع منصفانه و دانشنامه‌ای با موضوع‌های ویکی‌پدیا نامزد مدیریت کرده‌ام و ایشان هم پذیرفته‌اند. حالا نوبت دیگر کاربران است که بحث کنند و نظر موافق یا مخالف بدهند. Aliparsa ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

1. موافق Aliparsa ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]
2. موافق --آیدا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]
3. موافق--ماني ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]
4. موافق -- ♣ محمديان ♣^ب ‏۱۵فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)
5. موافق Cobain ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]
6. موافق با احترامات کامل--آرش:) ۲۶ بهمن ۱۳۸۸ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]
7. موافق--شون پن ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]
8. موافق--جویباری ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]
9. موافق--Nathaniel^talk ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)[پاسخ]
10. موافق به نظر جمع احترام می گذارم--Hoseyn_1 ^фTдlk ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]
11. موافق کاربر متین و پیرو قانون هستند.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]
12. موافق--◄سورنا/^بحث)_{۲۷ بهمن ۱۳۸۸} -- ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)[پاسخ]
13. موافق-- بهزاد ^بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)[پاسخ]
14. موافق Alefbe ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]
15. موافق-- کاربری متین، باسابقه و با ویرایشهای مفید بسیار که با نامهای کاربری دیگری نیز پیشتر به ویرایش میپرداخته است. بیشتر ویرایشهای او مفید و غیر تنش زا بوده است. --سیمرغ ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]
16. موافق --مردتنها ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)[پاسخ]
17. موافق. همیشه ویرایش‌های همان را دوست داشته‌ام، و از این بابت متاسفم که تاکنون با هم همکاری و برخورد جدی نداشته‌ایم. جواب‌هایشان را هم به سوالات با دقت خواندم. امیدوارم که همان گرامی، همان گونه که می‌خواهند/می‌خواهیم مدیریت کنند. ارادتمند امیررضا ⁼⁾ ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)[پاسخ]
18. موافق--آبتین ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)[پاسخ]
19. موافق--Adler ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]
20. موافق--علم‌جو ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]
21. موافق--Dernhelm ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]
22. موافق--mOsior ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]
23. موافق امیدوارم مدیر فعالی باشید. --Wayiran (ب) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]
24. موافق--Gire 3pich2005 ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]
25. موافق-- کامیار ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)[پاسخ]
26. موافق. Gnosis ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]
27. موافق--محمدرضا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]
28. موافق--حسن میربلوک ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]
29. موافق--ojanfar ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
30. موافق--امیدوارم که باهمکاری ایشان با دیگر مدیران مشکلات ویکی کاهش یابدAli20 wiki ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]
31. موافق--Persian Gulf 4ever ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]
32. موافق--Persia2099 ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]
33. موافق--Phobia ^☻☺ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]
34. موافق مدیر خوبی خواهند شد.--   iroony    ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]
35. موافق یادم نمی آید رای گیریی با این همه رای مثبت! --احسان ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]
36. موافق در این مدت از ایشان بدی ندیده ام.پوویا ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]
37. موافق --کمیل^بحث‍ ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]
38. موافق--چالاک ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)
39. موافق--مصطفی/‏^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]
40. موافق با احترام و عرض ادب--قاسم منصور ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)[پاسخ]
41. موافق. --سندباد ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]
42. موافق --◄ ایـران ► ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)[پاسخ]
43. موافق--E235 ‏۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]

ممتنع

مخالف

سوالات کلی

• اگر شما مدیر شدید، می‌خواهید در کدام فعالیت‌های مدیران کمک کنید؟

حذف صفحات نامزد حذف، رسیدگی به وضعیت حق تکثیر مقالات و تصاویر، بستن کاربران خرابکار، جمع‌بندی بحث‌ها، برآوردن درخواست‌های تام.

ولی از همین حالا گفته باشم که به بیشتر کارهای مدیریتی علاقهٔ چندانی ندارم و اگر مدیر شوم هم اولویت اصلیم مقاله‌نویسی خواهد بود. تنها انگیزه‌ام برای درخواست دسترسی مدیریتی این است که تعداد مدیران کم است، همان تعداد کم هم فعالیت زیادی ندارند و این وضعیت هم پروژه را با مشکل روبرو می کند و هم فشار زیادی را به مدیران وارد می‌کند.

• از میان مقاله‌هایتان یا مشارکت‌هایتان در ویکی‌پدیا، از کدام‌یک از آن‌ها مشخصاً راضی هستید؟ چرا؟

من بیشتر از مقالاتی راضی هستم که موضوعشان اهمیت زیادی دارد ولی توجه کمتری به آن‌ها شده و یافتن مطلب مفید و مختصر که به ابعاد مختلف آن‌ها پرداخته باشد دشوار است. مثلاً محلل، و وکالت مالکان شخصی مشاع را می‌توانم مثال بزنم.

• آیا در گذشته درگیری در ویرایش با کسی داشته‌اید یا فکر می‌کنید کاربر دیگری برای شما تنش ایجاد کرده است؟ چطور با این مشکل برخورد کردید و در آینده چطور با چنین مشکلاتی برخورد خواهید کرد؟

از نظر خودم درگیری مهمی نداشته‌ام. چون یاد گرفته‌ام چطور از ایجاد اختلاف پیشگیری می‌کنم. بعد از این هم هرگاه اختلافی پیش آمد اول نگاه می‌کنم به قوانین ویکی‌پدیا ببینم حق با کیست. اگر در قوانین چیزی پیدا نشد، نظر یکی از کاربران که با موضوع آشناست را جویا می‌شوم.

سوالات کاربران

سوالات گیر 3پیچ

• درود. شواهد تاریخچه صفحه کاربریتان نشان میدهد که شما در گذشته به آنارشیست اعتقاد داشتید. اگر هنوز اعتقاد دارید لطفا سوالاتم را توضیح دهید:

1-میتوانید برای من توضیح دهید که چطور در حالی که آنارشیست سلسله مراتب قدرت را نفی میکند و مخالف یک دولت مرکزی منسجم میباشد، خود شما خواهان این هستید که اختیارات بیشتری نسبت به بقیه داشته باشید و به نوعی داوطلبانه به جمع مدیران (قوه مجریه ویکی) داخل شوید.(البته در ویکی همه کاربران قوه مجریه هستند. ولی منظورم زدن حرف آخر و گرفتن تصمیم نهایی توسط یک مدیر است که با تصمیم یک کاربر عادی قابل مقایسه نیست و به نوعی شبیه حکم حکومتی است.)

2-با توجه به این اصل آنارشیستها که آنارشیستها دموکراسی را نیز استبداد اکثریت می‌دانند (که معایبش کمتر از استبداد سلطنتی است)، خود شما چرا در حالی که دموکراسی را مصداق استبداد میدانید، حاضر شدید بر خلاف عقیده تان از طریق انتخابات مدیر شوید؟ آیا مدیری که از این طریق انتخاب شود مصداق مستبد میشود؟(از دید آنارشیستها)

Gire 3pich2005 ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]

با احترام کامل باید بگویم نگاه شما را به مقولهٔ مدیریت در ویکی‌پدیا کاملا اشتباه می‌دانم. من اینطور به مسئله نگاه می‌کنم؛ نرم‌افزار ویکی مدیا قابلیت ویرایش را به هر فردی در هر مکانی می‌دهد. این وضعیت بالقوه بسیار خطرناک است. اگر همه افراد امکانات ویرایشی برابری داشته باشند، سایت قطعآ به سطل آشغال تبدیل خواهد شد. برای جلوگیری از این وضعیت باید برخی از قابلیت‌های ویرایشی از اعضا گرفته شود، مثل حذف صفحات، قفل کردن صفحات، قطع کردن دسترسی کاربران دیگر و.... گرفتن این قابلیت‌ها از تمامی اعضا خودش مشکل دیگری را تولید می کند. هرکس می تواند صفحات فحش‌نامه ایجاد کند و چون کسی نمی‌تواند آن را حذف کند همینطور باقی می‌ماند. پس باید تعدادی از کاربران دسترسی‌های سلب شده از بقیه را داشته باشند و نقش تعادل‌دهنده را بازی کنند. حالا تشخیص صلاحیت اشخاصی که می‌توانند این دسترسی‌ها را داشته باشند باید با چه کسی باشد؟ جیمبو ولز که همهٔ زبان‌ها را بلد نیست و در همه ویکی‌ها فعالیت نمی‌کند، پس خودش نمی‌تواند مدیران را انتخاب کند. در همهٔ ویکی‌ها هم که دوست و آشنا ندارد تا مدیریت را به آن‌ها بسپارد تنها راه این است که انتخاب مدیر به نظر جمع کاربران واگذار شود. پس مدیریت هیچ شباهتی به قوهٔ مجریه ندارد. من می توانم از دنیای واقعی هم برایتان مثال بزنم ولی این کار را نمی کنم چون مقایسه ویکی‌پدیا و دنیای واقعی گمراه‌کننده است. در مورد سؤال دوم هم با جملات ویکی‌پدیا تمرین دمکراسی نیست و رای‌گیری شیطانی است آشنایند. اینجا هم انتخابات به معنای واقعی کلمه نیست. یک شبه انتخابات است که نتیجه آن بر اساس چیزی بین اکثریت عددی و اجماع مشخص می‌شود. همین رجوع نصفه و نیمه به اکثریت عددی هم از باب اکل میت است چون در بحث انتخاب اشخاص حصول اجماع به معنای دقیق کلمه بسیار بعید است.--همان ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)[پاسخ]

توضیحات خوبی بود. به نظرم شبیه جواب همه مدیران بود. من دنبال یک دید متفاوت تر بودم.

1- اگر آنارشیست نبودید، مثلا مثل مدیرانی که آنارشیست نیستند، چگونه جواب میدادید؟ دیدگاهتان چه فرقی داشت؟

2-در ویکی آنارشیست بودن یک کاربر چه تاثیری بر رفتار ویرایشی اش میگذارد؟(منظورم صرفا ویکی است و جامعه را داخل نمیکنم)

Gire 3pich2005 ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)[پاسخ]

نظم موجود در ویکی پدیا قابل قیاس با نظام سیاسی جامعه نیست، دولت هم معادلی در ویکی‌پدیا ندارد. در نتیجه نمی‌توان از تأثیر گرایش‌های سیاسی در رفتار ویکیایی سخن گفت. مثل این است که بپرسیم روش آشپزی یک آنارشیست با روش آشپزی یک کمونیست چه تفاوتی می‌کند. یا روش ورزش کردن‌شان، یا آواز خواندن یا حمام رفتن و ... جواب این است که هیچ تأثیری نمی‌تواند داشته باشد. در یکسری فرض‌های بعید شاید بشود تأثیراتی پیدا کرد، مثلا اگر قرار باشد در سیاست‌های ویکی‌پدیا تغییرات مهمی رخ دهد، محدودیت‌های ویرایشی وضع شود و تقسیم وظایفی صورت گیرد، آن‌وقت آنارشیست بودن ممکن است احتمال مخالفت با این تغییرات را افزایش دهد.--همان ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]

سوالات Sicaspi

میزان اعتقاد به آزادی بیان

به نظر من یکی از مهم ترین مشکلاتی که امروزه گریبانگیر ویکی فارسی است، عدم تحمل و مدارای عقاید گوناگون و مخالف است، که از این نظر سطح این ویکی بسی پایین است. در بین بسیاری از کاربران این تصور وجود دارد که برخی از مدیران، عقاید مخالف خود را تحمل نمی کنند و از ابزار مدیریتی، برای سرکوب مخالفین سلیقه ها و ایدئولوژی های خود بهره می جویند. من تقاضا دارم، همین جا، روشن، شفاف و جامع توضیح بفرمایید تا چه حد به آزادی بیان، در بحثها معتقدید، و واکنش و رفتار شما در قبال آنها چگونه است. آیا حد و مرزی برای اندیشه ها و آرای کاربران قائل اید؟ آیا قائل به کاربر خودی/غیر خودی، دوست/دشمن و این گونه مرزبندیها هستید یا نه؟ برای حضور دیدگاههای مختلف، و متفاوت، (صرف نظر از این که چیست و چه ویژگیهایی دارد) تلاش می کنید؟ اصلاً برای تان اهمیت دارد از دیدگاههای مخالف و متضاد، اینجا کاربر داشته باشیم یا نه؟ --Marvolo Gaunt ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]

بله عدم تحمل و مدارای عقاید گوناگون به طرز شدیدی وجود دارد. البته این یک مشکل اجتماعی است و اگر با آن مخالفیم اول از همه باید خود این عدم تحمل را هم تحمل کنیم. در مورد لزوم ابراز دیدگاه‌های متفاوت و وجود کاربران مختلف با شما هم عقیده‌ام ولی از یک یا چند کاربر یا مدیر کار خاصی برنمی‌آید و همهٔ کاربران باید رفتارشان را تعدیل کنند. یک مشکل هم اینست که در یک دانشنامه باید بهای اصلی به نظرات مشهور داده شود. نظرات اقلیت بیشتر به چالش کشیده می‌شوند و شخصی که نظر متفاوتی را مطرح می‌کند باید دفت بیشتری در تنظیم متن و منبع‌دهی کند. گاهی وقتها می‌توان از اول پیش‌بینی کرد که با این ویرایش ممکن است مخالفت شود و با یک تغییر کوچک در متن می‌شود راه بهانه‌گیری را بست. ولی متأسفانه کاربران انرژی خود را فقط صرف بحث و متقاعد کردن طرف مقابل می‌کنند.--همان ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]

سیاست شما در قبال قطع دسترسی

آیا عقیده و سلیقه یک کاربر، موجب خواهد شد شما علیه او از قطع دسترسی استفاده کنید؟ نسبت به قطع دسترسی کاربران تازه وارد چه موضعی دارید؟ آیا تلاش می کنید تا آنان را نسبت به قوانین آگاه سازید؟ چه راهکاری برای اجرای کامل وپ:چماق دارید؟ --Marvolo Gaunt ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]

من از قطع دسترسی فقط برای حفاظت از سیستم استفاده می‌کنم. استفاده از قطع دسترسی به عنوان مجازات و اقدام تربیتی تاکنون نتیجه‌ خوبی نداشته. کاربران تازه هم معمولا قوانین را نمی‌خوانند مگر اینکه کاربران قدیمی به آنها بگویند. بارها دیده‌ام کاربران جدید وقتی قانون را به آن‌ها نشان می‌دهی اشتباهشان را می‌پذیرند. در مورد اجرای چماق یک مشکل حجم بالای خرابکاری عمدی و بیگانگی مطلق کاربران جدید با سیاست‌های بسیار مهمی چون حق تکثیر و دیدگاه بی‌طرفانه است. این وضعیت اعصاب کاربران دیگر به‌ویژه مدیران را به هم می‌ریزد و ممکن است با شخصی که حسن نیت دارد هم برخورد کنند. راهکارم بردباری بیشتر است و پرهیز از اهمیت بیش از حد. گاهی وقت‌ها کاربران جدید وقتی می‌فهمند بقیه مثل عقاب مواظب همهٔ حرکاتشان هستند تحریک می‌شوند تا سیستم را به بازی بگیرند.--همان ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]

بیطرفی

آیا تضمین می کنید که در تصمیم گیری ها و در خصوص موضوعات مختلف، بیطرف بمانید؟ --Marvolo Gaunt ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]

مطمئن باشید. با این حال هر وقت فکر کردید بیطرف نبوده‌ام بگوئید اینجا بیطرف نبودی.--همان ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]

پاسخگویی

آیا تضمین می کنید، در خصوص اقدامات مختلف مدیریتی تان، به سوالات مطروحه پاسخ بگویید و آیا وظیفه خود می دانید شبهات کاربران را به طور منطقی و به شکلی مبتنی بر استدلال رفع کنید؟ --Marvolo Gaunt ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]

بله وظیفه یک مدیر می‌دانم که دلایل اقداماتش را توضیح دهد. شاید بعضی وقت‌ها حوصله پاسخ سریع و کامل نداشته باشم ولی سعی می‌کنم اینطور نشود.--همان ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)[پاسخ]

نظرات