Discussion:Sylvia Hansmann/Admissibilité — Wikipédia

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2025 à 23:34 (CET)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 9 février 2025 à 13:08 (CET)

Raison : Majorité des avis exprimés favorable à la suppression de l'article ( Hors critères WP:CAA et WP:NAV par insuffisance de sources secondaires centrées pérennes et fiables et auto-sourçage).

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour Arroser, ESC200 et Jmax L'article ne cesse de progresser depuis sa mise en DdA. À l'heure actuelle, il est passé de 4708 octets à 15680 octets et de 3 à 35 sources. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 janvier 2025 à 17:50 (CET)Répondre

@Slzbg et Xavierd80 (d · c · b) : juste une parenthèse pour souligner que ça manque un peu de rigueur en terme de sourçage: la source https://www.artwiki.fr/ me parait à remplacer : d'abord parce que c'est un wiki, en second lieu parce que ce site émane, à l'origine, d'une création par Stéphan Barron. D'ailleurs, vu la proximité de ce dernier avec le sujet qui nous occupe (ils sont en couple [1]), je me demande si les articles signés Stéphan Barron peuvent être considérés comme indépendants ? C'est pareil pour la référence venant du FRUC, vu que le lieu a été créé par Sylvia Hansmann et Stéphan Barron Quant au site technoromanticism.com, c'est le site officiel de… Stéphan Barron et le laballerouge.com c'est le site officiel de… Sylvia Hansmann ! En gros l’amélioration de l'article veut aller dans le bon sens, mais là on source l'article avec son sujet ou son compagnon. On reste très loin de sources indépendantes En l'état de l'article, je maintient pour l'instant mon avis et supprimerai ces multiples sources primaires si celui-ci est conservé. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2025 à 18:41 (CET)Répondre

Bonsoir. Le sourçage me semble aussi faible et les sources manquent de neutralité du fait de la relation qui unit Stéphan Barron et Sylvia Hansmann. Du coup, je maintiens aussi mon vote. ESC200 (discuter) 30 janvier 2025 à 21:05 (CET)Répondre

Bonsoir, je maintiens de même mon vote, n'ayant pas un mot à modifier dans son argumentaire ; la relation qui unissait Sylvia Hansmann et Stéphane Barron qui décidément gênait tout le monde étant, ai-je vu, aujourd'hui terminée, c'est en tant que membre de l'Université Paris-VIII que j'avais cité le second dans une référence à un texte de lui publié par celle-ci, maintenant retirée par l'un des opposants à l'article, qui a de même retiré l'exposition à la villa Arson de Nice avec sa référence émanant de celle-ci, bien que le nom de Stéphane Barron n'y apparaissait déjà plus. Xavierd80 (discuter) 31 janvier 2025 à 00:38 (CET)Répondre

Pour les expositions personnelles et collectives, WP n'étant pas une base de données ni un lieu de mémoire, on ne mentionne que celles qui ont fait l'objet d'une couverture dans des sources secondaires. En l'occurrence, il n'y en avait aucune. Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2025 à 01:05 (CET)Répondre

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1.  Conserver : les présences sourcées de cette artiste d'une part dans des événements institutionnels (exposition personnelle au Kunsthistorisches Institut de Bonn, Biennale de Venise, Art Cologne), d'autre part dans plusieurs collections publiques (dont le Fonds régional d'art contemporain Basse-Normandie) et dans divers espaces publics au titre du 1% témoignent d'une authentique reconnaissance dans l'univers de l'art contemporain, domaine où il faut bien reconnaître que le Bénézit, référence d'usage par ailleurs respectable au plus haut point, a pris du retard depuis son édition papier de 1999. Xavierd80 (discuter) 26 janvier 2025 à 10:10 (CET)Répondre
2.  Conserver : cf par ex. 1% art en France (voir) + en Allemagne : exposition galerie Schüppenhauer de Cologne, " Isarlandschaften" (paysage de l'Isar, rivière des alpes bavaroises) au Kunsthistorisches Institut de Bonn + présence à la 50ème Biennale de Venise ou au Art Cologne + expos à Montpellier (FRUC notamment) + acquisition par le Fonds régional d'art contemporain Basse-Normandie ou d'autres organismes ou collectivités. L'art conceptuel et ses "performances" laissent moins de trace matérielle et tangible que les tableaux ou les sculptures (ex "the line of the horizon") mais je crois que côté "critiques d'art" elle est citée dans "Planet Earth in Contemporary Electronic Artworks" par Julien Knebusch dans la revue Leonardo en 2004 ( 37 (1): 18–24.c https://doi.org/10.1162/002409404772828003) et par Mit Mitropoulos, dans Leonardo (Vol. 25, No. 2 (1992), pp. 135-142 ; ou encore par Paul Brown (2009) dans " Networks and artworks: the failure of the user friendly interface" (P 57-63), dans plusieurs documents sur le thème "Art planétaire et romantisme techno-écologique" de S. Barron dans les années 1990/2000), ou encore dans le livre "Arte e mídia: perspectivas da estética digital" de P Arantes en 2019 (citation : (...) Stéphan Barron e Sylvia Hansmann criaram, em 1989, o projeto Lines, durante viagem realizada ao meridiano de Greenwich (...) ; ou encore pour la même oeuvre (p.90, dans Arte e mídia: perspectivas da estética digital par P Arantes (2019) « "Stéphan Barron et Sylvia Hansmann ont réalisé une performance où les artistes envoyaient des messages via fax à huit localités en Europe tout en conduisant une voiture le long du méridien de Greenwich. Le 'Satellite Art Project'77' (Fig. 52 et 53) de Kit Galloway et Sherrie Rabinowitz était un espace performatif sans frontières géographiques, démontrant la possibilité de réaliser une action conjointe entre individus séparés par un océan dans une même image en direct." ». Notamment pour son travail lié à l'art planétaire, la balle rouge, etc. Elle a sa place dans l'histoire de l'art contemporain, ...et donc dans wikipédia.--Lamiot (discuter) 29 janvier 2025 à 23:13 (CET)Répondre
3.  Conserver D'accord avec l'avis d'il y a 18 ans de SalomonCeb : notoriété internationale. Grand merci à Xavierd80 qui prend de son temps chaque jour pour améliorer l'article. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 janvier 2025 à 17:50 (CET)Répondre
4.  Conserver, artiste connue dans le monde entier. Des sources ont été ajoutées qui rendent cet article admissible. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2025-02-s - обговорюва 5 février 2025 à 07:52 (CET)Répondre

1.  Supprimer article rédigé par un CAOU en 2007 (à l'époque il y a eu ça aussi Discussion:Art en symbiose/Admissibilité) + absence de sources depuis pour démontrer la notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 janvier 2025 à 00:42 (CET) PS : pas loin d'être orphelin si il n'y avait pas des listes… PS2 du 30 janvier : mon commentaire ci-dessus confirme mon avis face à l'extrème faiblesse des nouvelles sources présentées, non indépendantes WP:AS.Répondre
2.  Supprimer Du même avis que mon prédécesseur.--ESC200 (discuter) 26 janvier 2025 à 05:17 (CET)Répondre
3.  Supprimer Ne semble pas respecter Wikipédia:Notoriété des arts visuels: pas représenté dans les collections d'un musée reconnu et pas de couverture par de la presse nationale. Jmax (discuter) 27 janvier 2025 à 07:57 (CET)Répondre
4.  Supprimer Idem Arroser. Grand merci à ceux qui prennent de leur temps chaque jour pour analyser correctement les sources et la mousse ajoutée.--Sherwood6 (discuter) 30 janvier 2025 à 21:46 (CET)Répondre
5.  Supprimer Sources insuffisantes pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA--Panam (discuter) 8 février 2025 à 23:26 (CET)Répondre
6.  Supprimer Je n'ai pas vu trace d'une source indépendante de qualité traitant avec un minimum de profondeur du travail de cette artiste, ce qui est le minimum que l'on est en droit d'attendre pour rédiger une fiche consacrée à un artiste sur une encyclopédie. CaféBuzz (d) 9 février 2025 à 12:24 (CET)Répondre

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Proposé par : irønie ^vilain 13 avril 2007 à 21:45 (CEST)Répondre

Utilisateur:Ironie/notoriété

• Google 112
• aucun musée ou expo notable
• Voir également Discuter:Art en symbiose/Suppression
• SI même, mais je suis puni d'IRC

-- irønie ^vilain 13 avril 2007 à 21:48 (CEST)Répondre

Je pense au contraire que Sylvia Hansmann a tout à fait sa place ici, je n'ai pas encore eu le temps de noter ses publications et soutiens dans le monde de l'art, et j'en donne ici un aperçu :

• Elle a été soutenue par Pierre Restany
  • en 1989 pour le projet "Trait" réalisé avec Stéphan Barron
  • en 1990 pour le projet "Newpaper"
  • puis pour le projet de "La balle rouge"

• Paul Virilio l'a soutenu pour son projet "La balle rouge" sur lequel il a écrit un texte dont voici un extrait "... l’idée de la «co-présence». Plus que la présence à distance __ «Téléprésence d’un objet simultané, me parait tout à fait révélateur du Principe très contemporain de la «délocalisation» ...." Paul Virilio sur le projet «La Balle Rouge»

• Anne Coquelin l'a soutenu pour le projet "50 Soleils à la Biennale de Venise", elle cite par ailleurs Sylvia Hansmann pour un autre de ses projets (Compistition) dans son livre "Le petit Traité du jardin ordinaire" paru en 2003

Des oeuvres de Sylvia Hansmann font partie des collections :

• du FRAC de Basse-Normandie
• des Artothèques de Caen, Munich, Poitier et Remscheid
• de la Stadt sparkasse Köln (Cologne)

ainsi que de collections privées

Lucie-Charlotte 14 avril 2007 à 00:43 (CEST)Répondre

Très interressant. Néanmoins, j'aimerais bien des détails sur ces « soutiens », car c'est un peu flou. Un simple mot, au détour d'un article ? pas forcément pertinent.

FRAC c'est bien. Mais y'a aucun musée. Elle a pas d'article dans une revue sérieuse ? Autre chose que le bureau de com' d'Eurotunnel, quoi.

Oh ! mais ! A-t-elle participé à la Biennale de Venise ? (c'est un critère suffisant pour moi) Hum sinon son bouquin, c'est la moitié du critère (dans le genre 2 livres, pour écrivain)

 Attendre  Neutre -- irønie ^vilain 14 avril 2007 à 15:00 (CEST)Répondre

Voilà... dans l'article ça parle de sa série d'œuvres « <truc> la biennale venise »... Ca laisse croire qu'elle y a exposé... Or elle a pas exposé à la Biennale !!! Elle a dessiné sur le trottoir, pendant la Biennale (off).

Tsss... toujours pareil... zozos-- irønie ^vilain 14 avril 2007 à 17:53 (CEST)Répondre

Cher Ironie, on appelle celà un happening et c'est très courant lors de la biennale, le lien indiqué indépendant du site de l'artiste, indique que ce happening n'est pas passé inaperçu. SalomonCeb 14 avril 2007 à 17:58 (CEST)Répondre

(soupir) -- irønie ^vilain 14 avril 2007 à 18:02 (CEST)Répondre

Le Frac peut être considéré comme un musée, mais pas les Artothéques . La Stadt sparkasse Köln c'est pas non plus un musée ni une galerie, c'est un collectionneur semi-privé. On est quand même un peu juste vis à vis des critères. --Zen 38 15 avril 2007 à 20:14 (CEST)Répondre

Oui. Je minore même la valeur FRAC ; tout dépend des régions, certaines reluquent facilement les « jeunes » (coup de pousse aux étudiants talentueux), d'autres préfèrent économiser pour quelques artistes couteux. FRAC, c'est un élément pertinent, présumant (au minimum) que l'artiste est « prometteur » et qu'il fait pas du caca. Mais pas comparable à l'engagement d'un musée qui achète/expose... et mouille sa réputation. ;)

Sinon du même avis, en dessous de la barre (dans l'état actuel des infos), car aucune exposition notoire. Je proposerais la suppression. Dans 5-10 ans, elle aura peut-être sa place. -- irønie ^vilain 15 avril 2007 à 22:16 (CEST)Répondre

• je tiens à préciser que pour le "soutient" cité plus haut de Pierre Restany (par exemple) au projet "newspaper", ce dernier à participé et pris part activement au projet. Lucie-Charlotte 18 avril 2007 à 19:28 (CEST)Répondre

Tiens, face à un artiste louche (article incomplet)... Pas d'autre solution que la PaS artistique ?

Idée : Créer un bandeau dans le genre du mien là-haut, style "La pertinence de cet article...gnagna... critères d'admissibilité... gnagna références artistiques". A apposer sur article {{notoriété}}

Humph ?... -- irønie ^vilain 14 avril 2007 à 16:09 (CEST)Répondre

Format : Motivation, signature

1.  Conserver Sylvia Hansmann est une véritable célébrité en Allemagne, aux États-Unis et dans pas mal de pays européens, son installation autour d'Eurotunnel en 1998 avait défrayé la chronique, c'est une artiste connue, je pense que sa notoriété lui offre une place sur WP (voir par exemple A Project by Stephan Barron and Sylvia Hansmann dans le magazine Leonardo du MIT). SalomonCeb 14 avril 2007 à 00:58 (CEST)Répondre

   Un billet du MIT est sans grande valeur... en Art. Les scientifiques n'ont aucune caution pour valider un jugement esthétique. A l'identique, à propos d'une fresque de Michel-Ange, j'ai récemment réverté une théorie inédite publiée dans une revue de... médecine. ;) -- irønie ^vilain 14 avril 2007 à 14:52 (CEST) Répondre

   Désolé de te contredire, le MIT que tu ne sembles pas bien connaître est une référence en matière d'arts (voir par exemple Santiago Calatrava selected by MIT to receive $70,000 McDermott Award for innovation in the arts ou Office of the Arts du MIT). Et comme tu ignores tout du magazine Leonardo du MIT, voici sa présentation: « Leonardo was founded in 1968 with the goal of becoming an international channel of communication for artists who use science and developing technologies in their work. Today, Leonardo is the leading international journal for readers interested in the application of contemporary science and technology to the arts and music. » Si ce n'est pas une référence ça... SalomonCeb 14 avril 2007 à 15:16 (CEST)Répondre

   ah oui, on dirait en effet. Collaboration avec artistes, bourse, etc. Genre France Télécom, quoi. :P Je suis quand même perplexe, mais bon j'y connais pas grand chose en art numérique et technoïde. — irønie

   J'avais remarqué. Je me suis donc permis de créer l'article Leonardo (magazine), qui fête cette année ses 40 ans. SalomonCeb 14 avril 2007 à 16:18 (CEST)Répondre

   Si c'est une célébrité en Allemagne, pourquoi n'y a-t-il pas d'article sur de:?--Zen 38 15 avril 2007 à 20:21 (CEST)Répondre

   il est en cours de création Lucie-Charlotte 15 avril 2007 à 20:36 (CEST)Répondre

2.  Conserver, per SalomonCeb Moez ^m'écrire 14 avril 2007 à 01:30 (CEST)Répondre
3.  Sursis. --TwøWiñgš (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 14 avril 2007 à 15:18 (CEST)Répondre
4.  Attendre Pour moi, le terme célébrité est usurpée, on voit sa notoriété dans 6 mois, mais avec une célébrité actuelle comme celle-là, j'aurais fait une SI sans état d'âme ... Ico83 Bla ? 16 avril 2007 à 21:51 (CEST)Répondre
5.  Conserver Notoriété du projet "la balle rouge".--D.N. 20 avril 2007 à 19:57 (CEST)Répondre

1.  Supprimer voir discussion -- irønie ^vilain 14 avril 2007 à 16:05 (CEST)Répondre

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :