fr.wikipedia.org

Discussion utilisateur:Arek7 — Wikipédia

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Général

Travaux

Bonjour ! Il y a eu beaucoup de passage en force promotionnel sur l'article, il y a quelque temps. Aussi, les participants en page de discussion ont estimé nécessaire de privilégier des sources fiables ( par exemple, pas Russia Beyond). Merci, Sijysuis (discuter) 21 janvier 2022 à 12:02 (CET)Répondre

Bonjour!

Merci de votre remarque, je me concentrerai dorénavant sur des sources primaires.

Bien à vous. AloeaH (discuter) 21 janvier 2022 à 12:19 (CET)Répondre

Bonjour, c'est une mauvaise idée. Merci de privilégier des sources fiables, vous pouvez aussi prendre connaissance de l'ODS. Sijysuis (discuter) 21 janvier 2022 à 12:23 (CET)Répondre

Je crois confondre les deux, je ne suis pas encore un grand Jedi de la wiki :p

J'ai ajouté de nouveau l'information sur l'article, avec une source de Libé qui contient un court passage sur le sujet sourcé. Je vous laisse apprécier si cela convient à wikipédia.

Merci encore pour votre aide, ce genre d'articles ne sont pas simples à éditer, et je ne souhaite en aucun cas raviver quelques ardeurs.

Bien à vous, AloeaH (discuter) 21 janvier 2022 à 12:29 (CET)Répondre

PS: je m'étonne de l'abscence de Libé dans l'ODS ? J'ai dû mal comprendre qq chose ! Même si l'ODS n'est pas exhaustif ni prescriptif, cela m'étonne.

N'hésitez pas à compléter l'ODS. Pour les sources primaires et secondaires, voir ici. Sijysuis (discuter) 21 janvier 2022 à 12:36 (CET)Répondre

Entendu, merci !

Concernant votre dernier revert, j'attire votre attention sur le fait que les travaux initiés personnellement par P. Malinowski avant la fondation de la... fondation ont finalement étés publiés via la fondation. C'est pour cela que certains passages au sein du § de la fondation sont datés d'avant la création de celle-ci. C'est également pour cela que j'avais ajouté cette phrase au début de la présentation de la fondation : "Depuis 2015, il est à l'origine de plusieurs projets historiques traitant l'histoire commune franco-russe."

Bon nombre de sources au sein de l'article montrent que les résultats publiés par la fondation sont parties de recherches commencées avant sa création. Que préconisez-vous de faire dans ce cas ? Merci. AloeaH (discuter) 21 janvier 2022 à 12:40 (CET)Répondre

Si les sources ne mentionnent pas la fondation, je conseille de simplement conserver l'ordre chronologique. Que ce soit publié ou pas par la fondation a peu d'importance, tout dépend de ce que disent les sources secondaires. Au passage, vous savez que vous devez l'indiquer, si vous avez un lien particulier avec le sujet de l'article, ou si vous contribuez de façon rémunérée ou pour le compte d'une agence de com ? Merci, Sijysuis (discuter) 21 janvier 2022 à 12:46 (CET)Répondre

Entendu, merci.

Oui, je connais ces principes (Wikipédia:Contributions rémunérées et Wikipédia:Conflit d'intérêts). Je n'ai aucun lien avec le sujet traité et les personnes impliquées, et ne touche aucune rémunération (que j'aimerais bien!). Je modifie habituellement des articles relatifs à la musique ou à la finance, j'ai simplement croisé cet article en guerre il y a qq mois, et j'ai souhaité reprendre ce sujet "glissant" et initialement très publicitaire, pour le protéger et apprendre l'édition de sujets contestés sur la WPFR. Voilà pourquoi j'apprécie votre aide sur cet article :)

Bien à vous AloeaH (discuter) 21 janvier 2022 à 12:56 (CET)Répondre

Merci, bonne journée ! Sijysuis (discuter) 21 janvier 2022 à 13:00 (CET)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 24 février 2025 à 08:05 (CET)Répondre

Bonjour @Arek7 l'utilisateur @LD vous avez donné raison, donc je présente mes excuses, mais je suis quelqu'un de méfiant. J'ai juste eu un doute, mais au contraire je pense que j'ai bien fait de signaler. Bonne continuation 😃 Antoine.b (discuter) 26 février 2025 à 15:22 (CET)Répondre

Hello @Antoine.b, ne vous excusez pas! C'est votre droit le plus entier, et cela montre que l'encyclopédie est bien gardée, ce que je ne puis qu'applaudir! Bien à vous, Arek⁷ 26 février 2025 à 15:24 (CET)Répondre

Bonjour je peux savoir ce qui ne va pas avec cette suppression [1]? J'ai justifié mon intervention dans le diff. Vous n'avez pas pris la peine d'en faire autant. Ce bandeau est particulièrement hypocrite dans la mesure ou il ne sert a rien, pas de PaS depuis 2022, et aucune chance que cela arrive.. En outre, il y a manifestement un doublon avec le bandeau {{à sourcer}}. 8 sources pour 30 Ko c'est très faible,je suis bien d'accord. Mais pourquoi ne pas demander des sources sur les affirmations qui vous posent problème (avec ^{[réf. nécessaire]}) au lieu de mettre un bandeau? Par ailleurs il y a encore moins de sources dans de nombreux articles qui ne sont pas affligés d'un bandeau si accusatoire "peut contenir des informations totalement erronées".

Enfin, le contenu de Modèle:Vérifiabilité permet de voir dans quel cas il faut utiliser ce bandeau. Si…aucune source n’étaye l’article et l’ensemble de l’article est très douteux et très controversé, donc il est très dommageable. Ce beaudeau n'est pas seulement excessif et inapproprié il est insultant pour les précédents contributeurs.

Merci pour votre réponse 2001:861:5B82:E430:F11F:13A3:FEE0:DD5A (discuter) 1 mars 2025 à 14:09 (CET)Répondre

Bonjour,

le lien de la diff que vous fourni ne fonctionne pas, mais j'ai retrouvé la modif manuellement ici.

Effectivement, votre diff concernait le retrait du bandeau vérifiabilité. Après relecture attentive de l'article et des préconisations de Modèle:Vérifiabilité, je suis d'accord avec vous pour retirer le bandeau vérifiabilité : l'admissibilité de l'article n'est plus à démontrer, il souffre surtout d'un gros manque de sources. Le bandeau source est justifié, car tout l'article est concerné, il serait selon moi plus judicieux de chercher et ajouter des sources plutôt que d'apposer des refnec partout (c'est mon point de vue, d'autres contributeurs font peut être différemment).

Je vous prie de m'excuser pour le revert effectivement malvenu.

A l'avenir, svp étayez la raison du retrait d'un bandeau important comme celui là en commentaire de diff (lors de nos heures de patrouilles, ces commentaires sont très utiles pour comprendre l'idée derrière la diff); de mon côté, je tacherai d'être encore plus attentif aux reverts de ce genre que j'effectue.

Merci pour votre message, je retire à nouveau le bandeau,

Bien à vous, Arek⁷ 1 mars 2025 à 14:51 (CET)Répondre

Merci de votre compréhension. 2001:861:5B82:E430:F11F:13A3:FEE0:DD5A (discuter) 1 mars 2025 à 23:08 (CET)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 3 mars 2025 à 08:05 (CET)Répondre

Bonjour,

Serait il possible de laisser la page pendant une semaine le temps que mon ami le découvre lors de son mariage..?

Merci 86.192.201.225 (discuter) 9 mars 2025 à 22:46 (CET)Répondre

Bonjour, désolé, mais Wikipédia est une encyclopédie... Bien à vous, Arek⁷ 9 mars 2025 à 22:51 (CET)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 10 mars 2025 à 08:05 (CET)Répondre