fr.wikipedia.org

Discussion utilisateur:Givet — Wikipédia

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Voir également les discussions archivées :

Bonjour,

Merci Givet pour vos modifications sur la page que j’ai créé. Je suis novice en création de page. Par manque de source, j’ai traduit la page anglaise (Google traduction n’est vraiment pas fiable).

Cordialement ValentinfoudanimauxCD (discuter) 1 janvier 2025 à 22:26 (CET)Répondre

Bonjour ValentinfoudanimauxCD Émoticône, il faut bien commencer un jour Émoticône sourire et la principale chose à retenir en traduction des pages anglaises (ou d'autres langues d'ailleurs) est de ne pas traduire littéralement les noms communs car ils ne sont que très rarement équivalents d'une langue à l'autre (l'exemple que je donne toujours est celui du Rouge-gorge familier qui porte le nom anglais de European Robin !). Après si tu t'intéresses à la zoologie, le mieux est d'utiliser cet excellent outil qui permet à partir d'un nom scientifique d'avoir une trame qu'il suffit ensuite de compléter. Bon courage. N'hésite pas si tu as des questions. Cordialement Émoticône sourire Givet (discuter) 2 janvier 2025 à 07:29 (CET) PS : tu verras que je suis venu de nouveau corriger ceci car la typographie française diffère de l'anglaise, pour nous les références viennent avant le point final par exemple et pour les quantités il vaut mieux utiliser les modèles {{m:unité}} ou {{m:nbr}} qui gèrent l'espace des milliers et permet de ne pas avoir de retour à la ligne avec l'unité...Répondre

Bonsoir @utilisateur:Givet. Merci pour toutes tes améliorations. En ce qui concerne les zônes de répartitionz des espèces, il est très fréquent d'avoir des discordances selon les sources et ce n'est guère étonnant. Que faire ? Renseigner toutes celles qui sont citées au moins une fois ? Privilégier la (les) sources qui semblent les mieux renseignées ? les plus récentes ? Dans le doute, il m'arrive de faire des choses différentes. Cordialement.Arn (discuter) 7 février 2025 à 19:01 (CET)Répondre

Bonjour Arn Émoticône, le plus apte à répondre à cette question serait sans doute @74laprune qui connait beaucoup mieux que moi la botanique. Moi, je n'y vais que pour compléter les auteurs/autrices. Bonne continuation. Cordialement Givet (discuter) 8 février 2025 à 08:04 (CET)Répondre
Bonjour Arn et Givet Émoticône je privilégierais les sources les plus récentes. Mais rien n'interdit de compiler plusieurs sources. As-tu un exemple ? Bonne journée, 74laprune (discuter) 8 février 2025 à 10:42 (CET)Répondre

Bonjour, Besoin d'un coup de main sur Xeropicta derbentina. C'était une création genIA. J'ai vu qu'un travail de relecture a été effectué, possible de vérifier le fond des informations fournies et confirmer que c'est bon ? Si oui, retirer le bandeau genIA, merci ! Nanoyo (discuter) 1 mars 2025 à 11:24 (CET)Répondre

Bonjour @Nanoyo88, apparemment tout semble correct et je n'ai fait qu'ajouter un lien vers la publication originale. En revanche j'ai laissé le bandeau car je n'ai pas trouvé les sources relatives aux paragraphes description, répartition et impact écologique. Je continue de chercher... Givet (discuter) 1 mars 2025 à 17:26 (CET)Répondre
Je comprends mieux pourquoi je trouvais la présentation "habituelle"... je ne m'étais pas rendu compte que j'avais déjà relu cet article en septembre 2024. Givet (discuter) 1 mars 2025 à 17:38 (CET)Répondre
En effet, ici je suggère de ne préserver que ce que vous pouvez sourcer. Il s'agit d'une page avec du texte généré par IA. Il y a donc de bonnes chances que certains éléments non sourçables ne le sont tout simplement pas. Nanoyo (discuter) 1 mars 2025 à 19:21 (CET)Répondre
@Nanoyo88, j'ai fait le ménage et remplacé par des données issues d'une publication de 2007. Par ailleurs j'ai masqué l'image considérant qu'elle contredisait ce qui est précisé en description. Reste que je peux me tromper !!! Je te laisse corriger tout ou partie de ce que je viens de faire. Bon courage. Givet (discuter) 2 mars 2025 à 09:18 (CET)Répondre
Le pire dans l'histoire c'est que c'est moi qui ai chargé cette image présentant un spécimen à rayure depuis iNaturalist. J'ai corrigé le fichier (mais en gardant son nom) pour le sortir de la catégorie correspondante. Givet (discuter) 2 mars 2025 à 09:27 (CET)Répondre

@Givet @74laprune Je viens d'être confronté à ce qui semble être une "hallucination" d'une l'IA dans un article auquel j'avais contribué : Leucaena leucocephala. Un contributeur ayant supprimé brutalement quelques phrases d'un texte expliquant que cette espèce ne résistait pas à un froid prolongé où à des températures inférieures à 0°C, j'ai annulé cette suppression car cette espèce n'est pas ou peu présente dans les pays tempérés. Il s'en est suivi un début de "conflit d'édition" accompagné de discussions. Nous nous sommes mis d'accord pour ajouter pour le moment "référence insuffisante". Cela m'a amené à aller consulter le Projet:Observatoire des IA/Règlementation/Contrôle des textes générés par IA où des discussions, des projets des recherche d'outils de détection des IA, des débuts de réglementation sont discutés et élaborés depuis quelques temps entre wikipédiens pour limiter les contributions générées par IA. Dans ce projet des discussions ont lieu aussi pour limiter les risques de création d'images par IA sur Wikipédia.A suivre...Cordialement. Arn (discuter) 2 mars 2025 à 10:46 (CET).Répondre

L'utilisateur:Nanoyo88, suite à ma demande m'a transmis le message ci-dessous concernant les traductions :
Voici quelques exemples de la liste analysée hier. Il s'agit d'une traduction automatique probablement par IA. Il est donc probable que la traduction paraisse de très bonne qualité (car les LLM sont entrainés pour ça). Ces traductions proviennent de la version interwiki en anglais et sont effectuées sans importer les sources de la version EN, ni appliquer le crédit d'auteur. (Sur le papier, on est donc sur une entrave du PF relatif au respect des licences...!) C'est parfaitement réparable maintenant que le problème est identifié. :)
Certains de ces articles ont déjà été modifié et amélioré entre temps. Pour un ordre d'idée du type de problèmes :
Planorbella duryi, Lierre du Cap, Rhaphiolepis indica, Bouea macrophylla (à l'origine une traduction non signalée)
Pour la question de la GenAI, il y a quelques articles où la forme et le fond semblent générés par IA, mais où je n'ai pas pu le confirmer à 100%, je n'y ai donc effectué aucune suppression mais posé le bandeau pour vérification ultérieure : Golfe de Gênes, Costa tropical, Epiphyllum phyllanthus, Tixtla, Ruche Langstroth, Xeropicta derbentina, Stenocereus queretaroensis
Si vous êtes en mesure d'améliorer certains de ces sujets, n'hésitez surtout pas. Je vous suggère cependant d'être rigoureux. Si après recherche, certaines informations semblent inexacte, imprécise ou introuvable dans les sources, préférez la supprimer. Nanoyo (discuter) 2 mars 2025 à 08:47 (CET)Répondre
@Arn, @Nanoyo88 et @74laprune, hasard du calendrier, on vient d'échanger juste avant avec Nanoyo sur le cas de l'article Xeropicta derbentina également suspecté d'avoir été généré en partie par IA. Je veux bien me pencher sur les articles zoologiques (voire botaniques) mais en aucun cas sur le Golfe de Gênes par exemple. Je pense que d'autres que moi seront plus à même de le faire. Pour les traductions à partir d'un autre wiki, j'ai de nombreuses fois complété le lien en référence que certains contributeurs oubliaient de préciser. Toutefois ça peut se faire a posteriori et là encore la relecture de l'article devrait suffire. Je vais ajouter cette catégorie à ma page utilisateur pour penser à y jeter un œil de temps à autres. Quant au fait d'être rigoureux, on fera de notre mieux... comme d'habitude Émoticône. Bonne continuation aux uns et aux autres. Givet (discuter) 2 mars 2025 à 17:33 (CET) PS : Arn, ça ne te rappellerait pas quelqu'un qui attendait avec impatience l'arrivée des IA Émoticône mais on a tous le droit de se tromper (à commencer par moi bien sûr Émoticône).Répondre
(Alors, en vrai, je suis persuadé que les LLM deviendront d'excellents outils pour la contribution à terme, mais il faut justement aider à développer des cadres et pointer les problèmes pour que les développeurs ... développent :D ) Nanoyo (discuter) 2 mars 2025 à 17:35 (CET)Répondre
@Nanoyo88 Oui, c'est vrai mais un contrôle humain sera (sans doute) toujours le bienvenu - sinon à quoi on servirait Émoticône. Givet (discuter) 2 mars 2025 à 17:37 (CET)Répondre
@Arn et @74laprune je viens de relire Epiphyllum phyllanthus mais autant être honnête et dire que je n'y connais rien. Je me suis contenté de corriger les fautes de typo par exemple et d'ajouter les liens externes. Et, bien évidemment, je n'ai pas supprimé le « bandeau IA ». Givet (discuter) 2 mars 2025 à 17:56 (CET)Répondre

Bonjour @Givet, Tu as modifié le nom de l'espèce dans la taxobox de la page Caryophyllia cornulum afin qu'il soit en italique dans le titre. Cependant, cela me chagrine un peu car cela ne respecte pas la source, car le nom de l'espèce dans Worms est Caryophyllia (Caryophyllia) cornulum. Comment traiter ce genre de cas ? Faut-il renommer la page avec le nom complet et créer une redirection depuis le nom "Caryophyllia cornulum" ? Sais-tu comment sont gérés d'habitude ces cas-là ? Faut-il en parler au "café" ? Car cela va déjà se reproduire avec Caryophyllia crosnieri. Amicalement, Ltdm (discuter) 9 mars 2025 à 15:10 (CET)Répondre

Bonjour Ltdm Émoticône, voici ce que j'ai fait pour reprendre ta version initiale. Pour autant ça pourrait valoir le coup d'en discuter au bistrot. De mémoire "on" ne reprenait pas habituellement en espèce le sous-genre. Reste qu'il serait également possible de faire ce que tu proposes avec un titre incluant le sous-genre et une page de redirection avec l'espèce sans celui-ci. Bref on n'est pas à cours de solutions. Amicalement Émoticône sourire Givet (discuter) 9 mars 2025 à 17:12 (CET)Répondre
Merci @Givet d'avoir remis la taxobox et forcé en italique le titre de la page de C. cornulum. Mais je n'ai pas compris comment tu as fait pour ce dernier point. Car il faut le faire aussi pour Caryophyllia crosnieri, et peut-être d'autres à venir... Merci encore pour ton aide précieuse. Ltdm (discuter) 9 mars 2025 à 17:00 (CET)Répondre
En fait il suffit d'ajouter en tout début d'article {{titre en italique}} - ce paramètre est facultatif car géré par le système lorsqu'il y a concordance entre le titre et l'info indiquée dans la taxobox. D'ailleurs si tu constates que le titre ne se met pas en italique c'est que le titre ou la taxobox sont incorrects. Et donc il vaut mieux (sauf nécessité comme dans les cas qui nous intéressent ici) ne pas mettre par défaut ce paramètre {{titre en italique}}. Je te laisse gérer le cas de Caryophyllia crosnieri Émoticône... mais reste à ta dispo si nécessaire bien sûr. Givet (discuter) 9 mars 2025 à 17:12 (CET)Répondre