Discussion utilisateur:Ji-Elle — Wikipédia
- ️Sat Feb 01 2025
Bonjour à tous,
Je viens d'archiver cette page après un assez long wiki-break.
Pardon à celles/ceux à qui je n'ai pas répondu.
Si c'était important, n'hésitez pas à me relancer.
Bien cordialement, Ji-Elle (discuter) 30 septembre 2024 à 10:42 (CEST)Répondre
- Welcome back
--Pierrette13 (discuter) 30 septembre 2024 à 12:08 (CEST)Répondre
L'admissibilité de l'article « Cathy Dutruch » est débattue
Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,
L’article « Cathy Dutruch (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cathy Dutruch/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 octobre 2024 à 23:44 (CEST)Répondre
Bonne année !
Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion
![]() |
Bonne année 2025 !!! | |
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. |
Bonne année 2025 !!!
Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion
![]() |
Meilleurs vœux pour 2025 ! | |
Bonne année chère Ji-Elle !
|
2025, nous voilà !
Dernier commentaire : il y a 2 mois2 commentaires2 participants à la discussion

![]() |
Bonne année 2025 ! |
Elle n'y arrivera pas sans nous, Belles contributions sur WP et surtout bonne année dans la vraie vie ! |
L'admissibilité de l'article « Liste de musées par pays » est débattue
Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,
L’article « Liste de musées par pays » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de musées par pays/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 janvier 2025 à 21:22 (CET)Répondre
L'admissibilité de l'article « Myriam Picard » est débattue
Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,
L’article « Myriam Picard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myriam Picard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 janvier 2025 à 23:17 (CET)Répondre
L'admissibilité de l'article « Guillemette Resplandy-Taï » est débattue
Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,
L’article « Guillemette Resplandy-Taï (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillemette Resplandy-Taï/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 janvier 2025 à 01:02 (CET)Répondre
L'admissibilité de l'article « Carole Saturno » est débattue
Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,
L’article « Carole Saturno » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carole Saturno/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 janvier 2025 à 23:16 (CET)Répondre
L'admissibilité de l'article « Caroline Toutain » est débattue
Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,
L’article « Caroline Toutain (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Toutain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 janvier 2025 à 23:45 (CET)Répondre
L'admissibilité de l'article « Gérard Delacroix » est débattue
Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,
L’article « Gérard Delacroix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Delacroix/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 janvier 2025 à 23:27 (CET)Répondre
L'admissibilité de l'article « Denké-Denké » est débattue
Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,
L’article « Denké-Denké (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denké-Denké/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 janvier 2025 à 23:29 (CET)Répondre
RAW 2025-02-01
Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | ![]() |
OrlodrimBot (discuter) 1 février 2025 à 10:32 (CET)Répondre
L'admissibilité de l'article « Ann Rocard » est débattue
Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,
L’article « Ann Rocard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ann Rocard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 février 2025 à 22:41 (CET)Répondre
Photo extraordinaire (merci)
Dernier commentaire : il y a 25 jours1 commentaire1 participant à la discussion
Incroyable mais vrai !
Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 13 février 2025 à 18:06 (CET)Répondre
L'admissibilité de l'article « Germaine Verdat » est débattue
Dernier commentaire : il y a 21 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,
L’article « Germaine Verdat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Germaine Verdat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 février 2025 à 23:12 (CET)Répondre
L'admissibilité de l'article sur « Justicia champluvierae » est débattue
Dernier commentaire : il y a 13 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Ji-Elle,
L’article « Justicia champluvierae (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justicia champluvierae/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Givet (discuter) 25 février 2025 à 07:35 (CET)Répondre
RAW 2025-03-01
Dernier commentaire : il y a 9 jours1 commentaire1 participant à la discussion
Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | ![]() |