Discussioni progetto:Fantascienza - Wikipedia
IL BΛR ΛL TERMINE DELL'UNIVERSO
| Accomodatevi! Ricordate che le spade laser vanno consegnate all'ingresso e che le vostre bestie aliene possono entrare, ma col guinzaglio se superiori alla tonnellata di massa.
Qui potete porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sulla fantascienza presenti nell'enciclopedia (per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar). Allacciatevi ad una delle discussioni in corso elencate di seguito oppure cliccate qui per inserire una nuova domanda o osservazione. |
» Si invita a spostare nell'archivio le discussioni chiuse«
Archivio portale (pre-progetto): 1 • 2 • 3
Archivio progetto: Archivio1 (giugno 2011 – ottobre 2014) • Archivio2 (novembre 2014 – novembre 2018) • Archivio3 (dicembre 2018 – novembre 2021)
Ultimo aggiornamento di Torque il 3 febbraio 2025, 12:53.
--Flazaza (msg) 17:49, 3 gen 2022 (CET)[rispondi]
Segnalo discussione: Discussioni progetto:Televisione/Fiction TV#Dubbi enciclopedici Victor Bergman e John Koenig. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:09, 6 gen 2022 (CET)[rispondi]
Sulla voce «Pianeti di StarCraft» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Janik (msg) 17:07, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]
- Stiamo discutendo qui: Discussioni progetto:Videogiochi#Dubbio di enciclopedicità per Pianeti di StarCraft.--Janik (msg) 23:47, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]
La pagina «Lyoko», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Janik (msg) 22:54, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]
La voce è ptrobabile frutto di traduzione automatica, ma non al punto da dover essere proporsta per una cancellazione immediata. Qualcuno ha letto il libro e può intervenire? Ho avvisato l'autore.--Flazaza (msg) 18:58, 14 feb 2022 (CET)[rispondi]
La pagina «Lingua stark», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Flazaza (msg) 06:49, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]
Segnalo discussione: Discussioni template:Collegamenti esterni#Star Trek database. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:51, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]
--Janik (msg) 16:09, 4 apr 2022 (CEST)[rispondi]
La pagina «Albedo Piazzolla», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Janik (msg) 00:49, 9 apr 2022 (CEST)[rispondi]
Sulla voce «Kurn» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Vedi anche discussione: Discussioni progetto:Fantascienza/Star Trek#Kurn. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:15, 17 apr 2022 (CEST)[rispondi]
Segnalo.--Mannivu · ✉ 16:14, 19 apr 2022 (CEST)[rispondi]
Sulla voce «Star Trek: Hidden Frontier» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Mannivu · ✉ 14:27, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]
Sulla voce «Star Trek: Intrepid» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Mannivu · ✉ 14:29, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]
Segnalo discussione: Discussioni progetto:Cinema#Enciclopedicità opere fanfiction. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:50, 16 mag 2022 (CEST)[rispondi]
Ci provo. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:09, 16 mag 2022 (CEST)[rispondi]
Vorrei chiedere un parere su edit tipo questo. Ihmo sono peggiorativi perché la versione precedente offre una migliore contestualizzazione e credo che non contraddica le esigenze stilistiche stabilite da Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Film#Incipit. E' una minuzia ma siccome si tratta di annullare parecchi edit vorrei prima dei pareri. Pingo [@ Ap7189ap] con cui ne abbiamo già parlato nelle nostre talk. --ArtAttack (msg) 17:57, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]
- Sono d'accordo che inserire genere e nazionalità nell'incipit offra immediatamente una migliore contestualizzazione del soggetto, però a rigore la convenzione di stile prevede solo film + anno + regista. Forse per evitare questi edit bisognerebbe prima ridiscutere la linea guida. --Agilix (msg) 18:15, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]
- [@ Agilix] Non saprei, potremmo vedere la cosa anche come una questione di buon senso e di specificità del progetto fantascienza. Mi spiego: "buon senso" perché mi sembra plausibile che quella riga vada interpretata come la specificazione della formattazione del titolo e del titolo originale e del fatto che poi vadano messi anno di distribuzione e regista, ma non come un divieto assoluto ad aggiugere altro. Specificità di progetto perché "fantascienza" è un genere ben delineato e caratterizzato. Scrivere "Titolo è un film di fantascienza" direi che è sempre migliorativo mentre "Titolo è un film drammatico" o "commedia" probabilmente nella maggior parte dei casi non ne vale la pena. --ArtAttack (msg) 09:09, 27 mag 2022 (CEST)[rispondi]
- Cito da WP:Incipit ...In generale, la sezione iniziale dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce. Idealmente, dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa, in grado di esistere in modo autonomo... Favorevole quindi all'inserimento nell'incipit di quelle informazioni che meglio delineino, sin da subito, l'oggetto della voce. Nel merito la modifica di cui sopra è sicuramente peggiorativa, poiché l'informazione non è stata eventualmente spostata nel secondo periodo dell'incipit, come suggerito dalla convenzione, ma rimossa tout court. --Flazaza (msg) 09:18, 27 mag 2022 (CEST)[rispondi]
- Concordo con ArtAttack. E la questione andrebbe imho affrontata, visto che anche a me a ottobre dell'anno scorso sono saltate all'occhio delle serie di modifiche di "standardizzazione" degli incipit dei film da parte di [@ Ermanon], con cui poi ho avuto uno scambio in talk che però non ha portato a chiarirci. Talk mia e di Ermanon. Riassumo a grandi linee il mio pensiero in proposito: ogni film (ma in generale ogni argomento) può avere le sue caratteristiche, con incipit diversi che potrebbero funzionare meglio in casi diversi. Ogni contributore può seguire una preferenza o un discorso personale, e, fintanto che le informazioni ci sono nei punti chiave, la varietà salvaguarda la libertà di contribuzione, la ricchezza di contenuti e la variazione per chi legge. Seguire pedissequamente delle convenzioni di stile per "correggere" o impoverire sezioni iniziali che funzionano già alla grande proponendo alternative peggiori non mi sembra il massimo. Su Wikipedia abbiamo abbondanti esempi di convenzioni di stile e di modelli di voce che, molto più oculatamente, suggeriscono contenuti o una struttura, pur indicando che per una moltitudine di ragioni una voce potrebbe non seguire per filo e per segno lo schema. Quindi imho il problema risiede in linee guida scritte e interpretate in modo troppo rigido, e si dovrebbe operare su due fronti: 1) modificare/integrare quelle linee guida; 2) sensibilizzare gli utenti a evitare campagne di "standardizzazione" che non fanno secondo me che impoverire l'enciclopedia. Se si vuole aiutare con piccole modifiche, ci sono altri ambiti dove lo si può fare in modo utile. --WalrusMichele (msg) 09:40, 27 mag 2022 (CEST)[rispondi]
- Come ho scritto in talk a ArtAttack le mie modifiche si basavano sulla linea guida. Se comunque ritenete che le mie modifiche siano peggiorative potete sempre annullarle, però forse sarebbe utile una discussione qui: Discussioni Wikipedia:Convenzioni di stile/Film. Ciao --Ap7189ap 14:08, 27 mag 2022 (CEST)[rispondi]
- [@ Agilix, Flazaza, WalrusMichele, Ap7189ap] Grazie a tutti per le risposte, visto che il problema si è già verificato altre volte in passato forse è necessaria una piccola correzione alle linee guida che rendano chiaro in cosa costituisce lo standard e cosa invece è lasciato all'estensore della voce. Ho fatto una proposta concreta qui. --ArtAttack (msg) 18:17, 27 mag 2022 (CEST)[rispondi]
- Come ho scritto in talk a ArtAttack le mie modifiche si basavano sulla linea guida. Se comunque ritenete che le mie modifiche siano peggiorative potete sempre annullarle, però forse sarebbe utile una discussione qui: Discussioni Wikipedia:Convenzioni di stile/Film. Ciao --Ap7189ap 14:08, 27 mag 2022 (CEST)[rispondi]
- Concordo con ArtAttack. E la questione andrebbe imho affrontata, visto che anche a me a ottobre dell'anno scorso sono saltate all'occhio delle serie di modifiche di "standardizzazione" degli incipit dei film da parte di [@ Ermanon], con cui poi ho avuto uno scambio in talk che però non ha portato a chiarirci. Talk mia e di Ermanon. Riassumo a grandi linee il mio pensiero in proposito: ogni film (ma in generale ogni argomento) può avere le sue caratteristiche, con incipit diversi che potrebbero funzionare meglio in casi diversi. Ogni contributore può seguire una preferenza o un discorso personale, e, fintanto che le informazioni ci sono nei punti chiave, la varietà salvaguarda la libertà di contribuzione, la ricchezza di contenuti e la variazione per chi legge. Seguire pedissequamente delle convenzioni di stile per "correggere" o impoverire sezioni iniziali che funzionano già alla grande proponendo alternative peggiori non mi sembra il massimo. Su Wikipedia abbiamo abbondanti esempi di convenzioni di stile e di modelli di voce che, molto più oculatamente, suggeriscono contenuti o una struttura, pur indicando che per una moltitudine di ragioni una voce potrebbe non seguire per filo e per segno lo schema. Quindi imho il problema risiede in linee guida scritte e interpretate in modo troppo rigido, e si dovrebbe operare su due fronti: 1) modificare/integrare quelle linee guida; 2) sensibilizzare gli utenti a evitare campagne di "standardizzazione" che non fanno secondo me che impoverire l'enciclopedia. Se si vuole aiutare con piccole modifiche, ci sono altri ambiti dove lo si può fare in modo utile. --WalrusMichele (msg) 09:40, 27 mag 2022 (CEST)[rispondi]
- Cito da WP:Incipit ...In generale, la sezione iniziale dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce. Idealmente, dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa, in grado di esistere in modo autonomo... Favorevole quindi all'inserimento nell'incipit di quelle informazioni che meglio delineino, sin da subito, l'oggetto della voce. Nel merito la modifica di cui sopra è sicuramente peggiorativa, poiché l'informazione non è stata eventualmente spostata nel secondo periodo dell'incipit, come suggerito dalla convenzione, ma rimossa tout court. --Flazaza (msg) 09:18, 27 mag 2022 (CEST)[rispondi]
- [@ Agilix] Non saprei, potremmo vedere la cosa anche come una questione di buon senso e di specificità del progetto fantascienza. Mi spiego: "buon senso" perché mi sembra plausibile che quella riga vada interpretata come la specificazione della formattazione del titolo e del titolo originale e del fatto che poi vadano messi anno di distribuzione e regista, ma non come un divieto assoluto ad aggiugere altro. Specificità di progetto perché "fantascienza" è un genere ben delineato e caratterizzato. Scrivere "Titolo è un film di fantascienza" direi che è sempre migliorativo mentre "Titolo è un film drammatico" o "commedia" probabilmente nella maggior parte dei casi non ne vale la pena. --ArtAttack (msg) 09:09, 27 mag 2022 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] La modifica alla linea guida di cui sopra è stata fatta, direi che ora si può procedere, visto anche il consenso qui, ad annullare le rimozioni che erano state fatte in modo seriale. In generale vale la logica secondo cui si rispettano gli aspetti formali dettati dallo standard e per il resto si scrive l'incipit nel modo ottimale derivante dagli aspetti peculiari della singola voce e dalle altre regole generali sugli incipit. --ArtAttack (msg) 16:16, 25 giu 2022 (CEST)[rispondi]
--WalrusMichele (msg) 08:59, 1 giu 2022 (CEST)[rispondi]
La pagina «King Joe», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Janik (msg) 23:40, 2 giu 2022 (CEST)[rispondi]
segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:42, 4 lug 2022 (CEST)[rispondi]
segnalo la wiki-talk.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:44, 4 lug 2022 (CEST)[rispondi]
segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 15:14, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]
La pagina «Spazio 2000», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Cpaolo79 (msg) 18:57, 8 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Segnalo discussione: Discussione:Quartetto delle macchine mortali#Spostamento a Hungry Cities Chronicles --Flazaza (msg) 18:56, 19 ago 2022 (CEST)[rispondi]
 |
Per la voce The Works (film), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
Primissimo film in CGI, in produzione dal 1979 al 1986. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:40, 12 set 2022 (CEST)[rispondi]
Ciao, vi chiedo un parere sulla voce Dario Tonani. Il biografato, pur non essendone l'autore, ne è il principale contributore, e ha formulato una richiesta allo Sportello informazioni per chiedere se è opportuno mantenere i due avvisi in testa alla voce. Vi giro la richiesta per un parere più informato. Grazie. --Agilix (msg) 10:37, 20 set 2022 (CEST)[rispondi]
La pagina «Omaticaya», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Janik (msg) 13:12, 24 set 2022 (CEST)[rispondi]
Segnalo discussione al Progetto:Letteratura in merito alla voce L'altro universo da aiutare e a rischio cancellazione. La voce è stata da me aiutata, ma occorre verificare che le modifiche apportate giustifichino la rimozione dell'avviso. Grazie --Flazaza (msg) 19:05, 30 set 2022 (CEST)[rispondi]
--TeenAngels1234 (msg) 20:35, 20 ott 2022 (CEST)[rispondi]
-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 01:04, 21 ott 2022 (CEST)[rispondi]
-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:25, 26 nov 2022 (CET)[rispondi]
La pagina «Pif Paf», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Janik (msg) 23:38, 6 gen 2023 (CET)[rispondi]
Pensavo di mettere in minuscolo l'aggettivo: parliamone qui. --Chietta (msg) 16:36, 21 gen 2023 (CET)[rispondi]
--TeenAngels1234 (msg) 11:54, 28 gen 2023 (CET)[rispondi]
Facendo un rapido controllo con petscan circa 20 voci presenti nella categoria riguardano questo progetto e sottoprogetti (qui il link alla lista). Se incontrate altre pagine con queste sezioni, ricordatevi di apporre l'avviso {{curiosità}}. Grazie --Torque (scrivimi!) 10:18, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]
La voce, in Vetrina dal 2005, presenta una sezione completamente vuota ed altre che sono segnalate con {{S}}: spero qualcuno di voi intervenga perché altrimenti ci sono buone possibilità che in futuro si possa avviare la procedura di rimozione dalla Vetrina. --Gce ★★★+2 22:19, 13 mar 2023 (CET)[rispondi]
- Ho segnalato in anche Discussioni progetto:Fantascienza/Star_Trek --Meridiana solare (msg) 19:31, 14 mar 2023 (CET)[rispondi]
--Domenico Petrucci (msg) 16:36, 28 mar 2023 (CEST)[rispondi]
La pagina «Premio Alien», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Domenico Petrucci (msg) 13:06, 6 apr 2023 (CEST)[rispondi]
--Janik (msg) 21:10, 1 mag 2023 (CEST)[rispondi]
Segnalo discussione di interesse di questo progetto: Wikipedia:Bar/Discussioni/Abbreviazioni "oscure" dei fandom. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:34, 13 mag 2023 (CEST)[rispondi]
--Janik (msg) 22:16, 19 mag 2023 (CEST)[rispondi]
--TeenAngels1234 (msg) 20:51, 2 giu 2023 (CEST)[rispondi]
--TeenAngels1234 (msg) 11:36, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Propulsione a curvatura#Propulsione_a_curvatura_e_correlati.
– Il cambusiere L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:10, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]
La pagina «Skynet», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--176.243.146.0 (msg) 12:38, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]
--TOMMASUCCI ✑∿ 17:12, 14 ago 2023 (CEST)[rispondi]
Segnalo discussione: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Categoria:Film di fantascienza. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:37, 17 ago 2023 (CEST)[rispondi]
La pagina «Goodnight America», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Palindromo2002 (msg) 00:23, 29 dic 2023 (CET)[rispondi]
Sulla voce «Termidoro (romanzo)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Flazaza (msg) 18:16, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]
Aggiungo anche questi romanzi, appartenenti allo stesso Cluster Categoria:Romanzi di Franco Ricciardiello
Sulla voce «La rocca dei Celti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Nell'ombra della Luna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Flazaza (msg) 17:41, 9 feb 2024 (CET)[rispondi]
--TOMMASUCCI ✑∿ 12:28, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]
Segnalo Discussione:Metro (serie) in merito allo spostamento della voce. Ne parliamo lì. --Flazaza (msg) 09:57, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
La sezione "Opere" della voce Steampunk presenta un'interminabile lista senza fonti. Si potrebbe rimuovere? --AnticoMu90 (msg) 14:28, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- DIrei di sì. Senza fonti è una corsa alla ricerca originale, all'ingiusto rilievo e alla raccolta. --WalrusMichele (msg) 19:09, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- L'ho rimossa. Ho anche aggiunto una segnalazione "F". Adesso aggiungo qualche fonte.--AnticoMu90 (msg) 12:11, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Sulla voce «Siluro (Star Trek)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--2A01:827:81C:AE01:F431:8ECC:BAC9:1AE9 (msg) 12:06, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- in effetti potrebbe essere accoprato cioè unito alla voce principale in una delle sottosezioni?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:13, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- Non voglio ingorgare di template E la questione, ma credo che Scudo deflettore (Star Trek) presenti lo stesso problema. Sono più esitante per Phaser (Star Trek), forse abbastanza iconico e "arma per antonomasia" del franchise.--2A01:827:81C:AE01:F431:8ECC:BAC9:1AE9 (msg) 12:36, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- Si potrebbe unire il tutto a Tecnologia di Star Trek dove sono già presenti Tecnologia_di_Star_Trek#Scudo_deflettore_e_Deflettore_di_navigazione, Tecnologia_di_Star_Trek#Phaser e Tecnologia_di_Star_Trek#Siluro_fotonico.--2A01:827:81C:AE01:F431:8ECC:BAC9:1AE9 (msg) 12:43, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- Oppure, per non appesantire troppo la voce Tecnologia di Star Trek, si potrebbe creare una voce (Armi di Star Trek) che racchiuda phaser, siluri e tutte le armi viste nelle varie serie, non solo della Federazione ovviamente. --YogSothoth (msg) 13:43, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- [@ L'Ospite Inatteso], perdona ho aperto una doppia discussione, dove hai risposto, invece di segnalare. Mi pare sensato Armi di Star Trek.--2A01:827:81C:AE01:F431:8ECC:BAC9:1AE9 (msg) 20:56, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- concordo alla proposta di una nuova voce in Armi di Star Trek.. in effetti le altre voci che presentano dei dubbi possono benissimo essere accorpati a questa pagina ipotetica.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:31, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- Sì, anche a me sembra una buona idea spostare tutto in Armi di Star Trek. Anche se Phaser (Star Trek) avrebbe un suo perché, ma siamo difronte alla solita RO senza fonti (beh, giusto una). Tutto riassumibile in una voce collettiva. D'accordo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:04, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- Lascio la parola agli esperti. Faccio solo notare che Tecnologia di Star Trek pesa appena 24 kbyte ed è segnalata come abbozzo. Prenderei in considerazione di unire le info valide a questa lista e completarla, prima di crearne una nuova che non è neanche detto che sia tutto questo enciclopedica. --WalrusMichele (msg) 19:56, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- @WalrusMichele In effetti non hai tutti i torti. Tecnologia si può benissimo "caricare" con tutte le armi e difese di Star Trek. Inizio io trasferendo i siluri a Tecnologia e lasciando un redirect. Sono un po' in imbarazzo per la mancanza di fonti. --YogSothoth (msg) 11:24, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- Come preferite. Per me va bene. Vada per Tecnologia di Star Trek. Aggiungo solo che suddividerei la voce in macrosezioni: "Armi", "Propulsione", ecc. [@ YogSothoth] già, quello delle fonti, in questo progetto, è un grosso problema che ho notato da tempo anch'io. Basti vedere a confronto le voci nella Wiki in inglese, che di fonti ne hanno pure troppe. Bisognerebbe riscrivere tutto basandosi su quelle, riportando le opportune fonti. Ma è certamente un lavorone. Cerchiamo per ora di andare avanti a sforzarci di inserire le fonti sulle nuove cose che scriviamo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:30, 26 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- Lavoraccio davvero. Taggo anche Cipintina che di lavori del genere se ne intende ;) [@ Cipintina] --YogSothoth (msg) 23:52, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- Come preferite. Per me va bene. Vada per Tecnologia di Star Trek. Aggiungo solo che suddividerei la voce in macrosezioni: "Armi", "Propulsione", ecc. [@ YogSothoth] già, quello delle fonti, in questo progetto, è un grosso problema che ho notato da tempo anch'io. Basti vedere a confronto le voci nella Wiki in inglese, che di fonti ne hanno pure troppe. Bisognerebbe riscrivere tutto basandosi su quelle, riportando le opportune fonti. Ma è certamente un lavorone. Cerchiamo per ora di andare avanti a sforzarci di inserire le fonti sulle nuove cose che scriviamo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:30, 26 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- @WalrusMichele In effetti non hai tutti i torti. Tecnologia si può benissimo "caricare" con tutte le armi e difese di Star Trek. Inizio io trasferendo i siluri a Tecnologia e lasciando un redirect. Sono un po' in imbarazzo per la mancanza di fonti. --YogSothoth (msg) 11:24, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- Lascio la parola agli esperti. Faccio solo notare che Tecnologia di Star Trek pesa appena 24 kbyte ed è segnalata come abbozzo. Prenderei in considerazione di unire le info valide a questa lista e completarla, prima di crearne una nuova che non è neanche detto che sia tutto questo enciclopedica. --WalrusMichele (msg) 19:56, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- Sì, anche a me sembra una buona idea spostare tutto in Armi di Star Trek. Anche se Phaser (Star Trek) avrebbe un suo perché, ma siamo difronte alla solita RO senza fonti (beh, giusto una). Tutto riassumibile in una voce collettiva. D'accordo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:04, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- concordo alla proposta di una nuova voce in Armi di Star Trek.. in effetti le altre voci che presentano dei dubbi possono benissimo essere accorpati a questa pagina ipotetica.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:31, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- [@ L'Ospite Inatteso], perdona ho aperto una doppia discussione, dove hai risposto, invece di segnalare. Mi pare sensato Armi di Star Trek.--2A01:827:81C:AE01:F431:8ECC:BAC9:1AE9 (msg) 20:56, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- Oppure, per non appesantire troppo la voce Tecnologia di Star Trek, si potrebbe creare una voce (Armi di Star Trek) che racchiuda phaser, siluri e tutte le armi viste nelle varie serie, non solo della Federazione ovviamente. --YogSothoth (msg) 13:43, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao @YogSothoth che ha pensato a me e ciao a @L'Ospite Inatteso, @SurdusVII, @WalrusMichele e chi passa di qua ^_^ Ho fatto un giro e direi che mi trovo d'accordo nel mettere tutto in Tecnologia di Star Trek, anche se non era male neppure l'idea di Armi di Star Trek.
Ora sto dietro a delle voci di mineralogia che sto traducendo, ma mi solletica molto l'idea di sficcanasare sulla voce in inglese e cercare/tradurre dei ref opportuni da inserire nella voce in italiano. Purtroppo potrò contribuire solo con traduzioni perché non ho più l'abbonamento alle piattaforme che trasmettono le varie serie di Star Trek e quindi non saranno info da "visione diretta" (come per esempio avevo fatto in Deep Space Nine o Voyager), ma l'idea di dare una mano mi solletica assai, e ci farò un giro molto presto ^_^
Buon Wiki a Tutti e grazie ancora per avermi coinvolto :) --Cipintina (msg) 20:54, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- Ciao Cipintina, intanto ho terminato il "trasloco" dalle varie voci a Tecnologia e riordinato secondo l'idea de L'Ospite Inatteso; ho aggiunto anche qualche voce che mancava (es. tubi di Jefferies e LCARS), ma mancano altre cose (hypospray e sicuramente anche altro) e altre sono da ampliare, ma siamo sulla buona strada. La voce inglese sulle armi di Star Trek è talmente vasta (e quante fonti!) che probabilmente dovremo rivalutare se scorporare la sezione da Tecnologia e creare Armi di Star Trek come avevo inizialmente suggerito. Buon lavoro a tutti :) --YogSothoth (msg) 21:59, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]
- Ottimo direi. Grazie a @YogSothoth per il lavoro. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:57, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]
segnalo questa wikitalk.. è importante cambiare il titolo della voce, cari wikicolleghi.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 11:03, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ho notato che nella voce Doctor Who la nuova serie è stata divisa in "serie revival" e "serie moderna". Da dove arriva questa suddivisione? Mi risulta che la BBC non le abbia affato suddivise in due serie separate, è sempre e solo la nuova serie contrapposta alla serie classica. Avevo aperto discussione qui, ma è rimasta senza risposta: Discussione:Doctor Who#"Serie moderna"? (rispondete lì per cortesia). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:02, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Segnalo la discussione: Discussione:Doctor Who#Ideologia woke e nuova serie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:40, 30 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Sembra che la BBC abbia riazzerato le stagioni ripartendo da 1 vedi, siccome un IP sta un po' facendo il bello e il cattivo tempo sulla questione senza discuterne prima con la comunità, ho aperto una discussione qui: Discussione:Doctor_Who#Serie moderna/2, alla quale chiedo per cortesia di intervenire al maggior numero possibile di utenti per decidere le sorti di questa voce, perché ci sono parecchi dettagli da sistemare. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:04, 1 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Segnalo discussione: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Disambiguare le serie del Doctor Who. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:23, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Segnalo mia proposta di unione della voce Fantasia e Fantascienza a The Magazine of Fantasy and Science Fiction con questa motivazione: "Rivista dalla durata decisamente limitata e che sembra essere solo una riproposizione in italiano della rivista statunitense, nella cui voce sarebbe tranquillamente trattabile" --Janik (msg) 12:20, 10 lug 2024 (CEST)[rispondi]
- La discussione continua qui: Discussioni progetto:Letteratura#Unione di Fantasia e Fantascienza--Janik (msg) 12:41, 10 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 11:14, 16 lug 2024 (CEST)[rispondi]
La voce di Star Trek è in vetrina, ma presenta diverse segnalazioni. Qualcuno del progetto può aiutarmi a capire quali hanno senso e se vale la pena di eliminarne qualcuna? --AnticoMu90 (msg) 10:45, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
- La voce è solida e avallata da numerose fonti, a parte (se ho contato bene) tre sezioni o sottosezioni con avviso stub: Fanfiction, Merchandising e Influenza culturale. Direi che per togliere gli avvisi bisognerebbe ampliare le sezioni e aggiungere le relative fonti. --YogSothoth (msg) 11:40, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
- A costo di passare per un negligente, sinceramente non me la sento di ampliare ulteriormente quella voce. Non sono un fan di Star Trek. Vi chiedo gentilmente di aiutarmi.--AnticoMu90 (msg) 11:45, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
- Fosse per me toglierei gli avvisi lasciando la voce anche così com'è, dato che fanfiction quelle sono, e Infuenza culturale mi sembra più che un abbozzo; merchandising probabilmente andrebbe ampliato. Chiederei anche il parere di altri utenti, tipo L'Ospite Inatteso e Cipintina. --YogSothoth (msg) 11:57, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
- Per il problema andrebbe capovolto, ovvero: se la voce è incompleta e presenta sezioni insufficienti, che ci sta a fare in vetrina? Così com'è secondo me la voce è ben lungi dall'essere soddisfacente. Intere sezioni sono solo degli abbozzi. Alcune sezioni le abbiamo aggiunte o ampliate in tempi recenti, e la voce stava già in vetrina anche se era incompleta. Non lo so. Vedete voi. Ma per me gli avvisi ci stanno e si ampliano le sezioni e allora si possono togliere. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:23, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
- @L'Ospite Inatteso No dai, esagerato: le sezioni incomplete sono solo tre e sono fra quelle "minori", per così dire. Probabilmente quando la voce fu messa in vetrina queste tre sezioni manco c'erano. Io nel frattempo sto ampliando Merchandising (traducendo da versione inglese). --YogSothoth (msg) 13:34, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
- Ciao @YogSothoth e ciao a Tutti,
grazie per aver chiesto il mio parere. Ho dato un'occhiata alla voce (non voglio toccare un tasto dolente che aveva portato a una discussione-fiume in "Sala Tattica": ma i colori in tabella ci stanno ancora? non si era votato per il grigio?); non conosco bene per niente le regole che portano una voce a stare in vetrina, ma ne ho viste di decisamente più scarne (anche se questo non dev'essere motivo di rilancio al ribasso o di giustificazione di bassa qualità!). Così su due piedi concordo con YogSothoth (che ringrazio anche qua per aver ampliato merchandising): fanfition è quella che è (proverò a curiosare sul web se manca qualcosa) e IMO influenza culturale non è decisamente un abbozzo. Io personalmente non sono contrario a rimuovere quei due avvisi. --Cipintina (msg) 21:22, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
- Ciao @YogSothoth e ciao a Tutti,
- @L'Ospite Inatteso No dai, esagerato: le sezioni incomplete sono solo tre e sono fra quelle "minori", per così dire. Probabilmente quando la voce fu messa in vetrina queste tre sezioni manco c'erano. Io nel frattempo sto ampliando Merchandising (traducendo da versione inglese). --YogSothoth (msg) 13:34, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
- Per il problema andrebbe capovolto, ovvero: se la voce è incompleta e presenta sezioni insufficienti, che ci sta a fare in vetrina? Così com'è secondo me la voce è ben lungi dall'essere soddisfacente. Intere sezioni sono solo degli abbozzi. Alcune sezioni le abbiamo aggiunte o ampliate in tempi recenti, e la voce stava già in vetrina anche se era incompleta. Non lo so. Vedete voi. Ma per me gli avvisi ci stanno e si ampliano le sezioni e allora si possono togliere. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:23, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
- Fosse per me toglierei gli avvisi lasciando la voce anche così com'è, dato che fanfiction quelle sono, e Infuenza culturale mi sembra più che un abbozzo; merchandising probabilmente andrebbe ampliato. Chiederei anche il parere di altri utenti, tipo L'Ospite Inatteso e Cipintina. --YogSothoth (msg) 11:57, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
- A costo di passare per un negligente, sinceramente non me la sento di ampliare ulteriormente quella voce. Non sono un fan di Star Trek. Vi chiedo gentilmente di aiutarmi.--AnticoMu90 (msg) 11:45, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao! Vi invitiamo a partecipare, alla fine di ottobre, alla editathon al MuFant - Museo della fantascienza e del Fantastico di Torino! Al momento il programma preciso è in via di definizione, in Wikipedia:Raduni/Editathon 2024 al Mufant. --Marcok (msg) 16:51, 7 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Sulla voce «Premio Apuliacon» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--93.35.219.7 (msg) 18:07, 7 dic 2024 (CET)[rispondi]
Gli iconici Dalek meritano una loro voce secondo me. Motivo per cui scorporerei la sezione a cui punta Dalek e creerei una voce autonoma su di loro. --AnticoMu90 (msg) 21:01, 27 dic 2024 (CET)[rispondi]
- Sì, sono d'accordo, sono anni che mi riprometto di crearla. Se hai tempo e modo di farlo, ti appoggio. La sezione può rimanere come riassunto, a cui rimandare poi alla voce approfondita. --Michele aka Mickey83 (msg) 15:29, 28 dic 2024 (CET)[rispondi]
- Cosa hanno i Dalek più degli altri antagonisti del Dottore, per "meritare" una voce autonoma? Fonti che ne attestino la rilevanza al di fuori del media di riferimento ci sono? Sono tendenzialmente contrario al proliferare di queste voci da fansite prive di fonti terze di cui la Categoria:Personaggi di Doctor Who abbonda. --Flazaza🎧Squawk IDENT 17:10, 28 dic 2024 (CET)[rispondi]
- Direi che il fatto ceh siano diventati un fenomeno di costume, ottenendo pure una voce sull' Oxford English Dictionary, basta per considerarli degni di una voce. La voce su en.wiki en:Dalek mi sembra un buon punto di partenza, anche per recuperare fonti già individuate da loro.--Yoggysot (msg) 22:05, 28 dic 2024 (CET)[rispondi]
- Mi scuso se mi faccio vivo solo adesso. Ho proceduto con lo scorporo e aggiunto qualche informazione che giustifica l'esistenza di una voce. Non conosco bene la serie, per cui vi chiedo eventualmente di migliorarla e ampliarla laddove è necessario, per favore. [@ Flazaza] anche io sono dell'idea che questo sito sovrabbondi di voci inutili su personaggi e in altri casi ti avrei dato ragione. Ma i Dalek sono strafamosi, anche in Italia, tanto che vengono citati e parodiati ovunque. Manco a farlo apposta, qualche giorno fa, sono stato a una fiera dei fumetti dove ho visto il modello radiocomandato di un Dalek...--AnticoMu90 (msg) 12:09, 20 gen 2025 (CET)[rispondi]
- Ok. Mi avete convinto. Grazie [@ AnticoMu90] per il lavoro. Purtroppo non ho mai seguito la serie (che mi annoia e infastidisce) e pertanto non saprei come aiutarti nel miglioramento della voce --Flazaza🎧Squawk IDENT 12:25, 20 gen 2025 (CET)[rispondi]
- Mi scuso se mi faccio vivo solo adesso. Ho proceduto con lo scorporo e aggiunto qualche informazione che giustifica l'esistenza di una voce. Non conosco bene la serie, per cui vi chiedo eventualmente di migliorarla e ampliarla laddove è necessario, per favore. [@ Flazaza] anche io sono dell'idea che questo sito sovrabbondi di voci inutili su personaggi e in altri casi ti avrei dato ragione. Ma i Dalek sono strafamosi, anche in Italia, tanto che vengono citati e parodiati ovunque. Manco a farlo apposta, qualche giorno fa, sono stato a una fiera dei fumetti dove ho visto il modello radiocomandato di un Dalek...--AnticoMu90 (msg) 12:09, 20 gen 2025 (CET)[rispondi]
- Direi che il fatto ceh siano diventati un fenomeno di costume, ottenendo pure una voce sull' Oxford English Dictionary, basta per considerarli degni di una voce. La voce su en.wiki en:Dalek mi sembra un buon punto di partenza, anche per recuperare fonti già individuate da loro.--Yoggysot (msg) 22:05, 28 dic 2024 (CET)[rispondi]
- Cosa hanno i Dalek più degli altri antagonisti del Dottore, per "meritare" una voce autonoma? Fonti che ne attestino la rilevanza al di fuori del media di riferimento ci sono? Sono tendenzialmente contrario al proliferare di queste voci da fansite prive di fonti terze di cui la Categoria:Personaggi di Doctor Who abbonda. --Flazaza🎧Squawk IDENT 17:10, 28 dic 2024 (CET)[rispondi]
Segnalo discussione. -- Zoro1996 (dimmi) 11:12, 31 dic 2024 (CET)[rispondi]
Segnalo discussione: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Steve Austin. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:48, 4 gen 2025 (CET)[rispondi]
Si invitano caldamente tutti gli utenti del progetto a partecipare, ed aiutarci a correggere quante più voci possibili. Iscrivetevi!! --Torque (scrivimi!) 12:53, 3 feb 2025 (CET)[rispondi]