覆刻．復刻．複刻

近年好像忽然流行起一個新詞「復刻版」或「復刻本」，我一直懷疑那個「復」字該寫作「覆」，一如上篇〈复．復．複．覆〉所說，「復」幾乎是百搭字，既可通「複」，也可通「覆」，因此，就算原該用「覆刻」，寫作「復刻」也無不可。偶翻繁體字本《新校正夢溪筆談》（1975年1月港版，1978年2月重印），校注者胡道靜寫於1957年的〈校點說明〉，即有這樣的說明：「現存的最早刻本的夢溪筆談，是號稱為南宋乾道二年（一一六六）掦州州學刊本。實際上這是明代覆刻乾道二年的本子」。

試看維基百科「復刻版」條，開宗明義即說「復刻版（繁體有復刻、複刻、覆刻等多種寫法），書籍也稱複刻本，本意是指已經絕版的書籍之重印再版的版本」。不過，百度一下，即知這是個版本學上的專用術語，並不寫作「复刻本」，也即不會是「復刻本」或「複刻本」，「覆刻本」才是正確寫法。

我們不得不承認，簡化字自有其好處，不過也造成不少混亂，有見及此，有些字也一一回復了原來的繁體字寫法和用法，筆劃繁複的「覆」字即為最顯著的例子。另一例子是「鍾」，為免與「鐘」字混淆，用作姓時，也只將金字旁簡化為钅，算是不錯的做法。而錢鍾書，再也不寫作钱钟书，而是钱锺书；這可免於姓鍾的由簡轉繁而變成鐘，錢鍾書變了錢鐘書。

說回「覆刻」，既然是正確寫法，是否應該從此不再用「復刻」呢；這恐怕又要引來爭議，我也不敢堅時非此不可。（苦笑）