ru.wikipedia.org

Обсуждение участника:BFD-69 — Википедия

Здравствуйте, BFD-69. Просьба наверное отменить последовательность из шести правок, четыре из которых были сделаны в течениe 5 минут:

>

Типы стержней > Типы стержне

Типы стержне > Типы стержней

Типы стержней > Типы Нурадина

Примечания > ерзат гей

ерзат гей > Литература

Также просьба отпатрулировать мою правку:

Ферма — сельскохозяйственное предприятие > Ферма — стержневая система V.Boldychev (обс.) 19:46, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]

??? Making signs (обс.) 13:31, 20 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!
Вчера Вы отпатрулировали мои правки, за что я Вам очень благодарен. Извините, но не могли бы Вы отпатрулировать ещё и свежие мои правки? Заранее признателен. :-) -- 2A00:1FA0:48CC:8BB6:0:64:5060:8801 08:41, 22 апреля 2024 (UTC)[ответить]

И снова здравствуйте, уважаемый коллега!
Извините, но я с той же просьбой… 🙂 -- 2A00:1FA0:4442:81AE:0:5A:EA4D:2E01 10:13, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, где конкретно вы обнаружили вандализм во вкладе участника Rockyscissors и каким пунктом правила Википедия:Откат#Использование_отката вы пользовались при откате этих правок [1] + [2] + [3]? -- Q-bit array (обс.) 16:22, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Все его правки сегодня (да и во всём вкладе, кроме 2-х) — сугубо подмена тире в нарушение ВП:ТГ, что вполне подпадает под п. 12. BFD-69 (обс.) 17:06, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Замена тире никаким образом нельзя расценить как «явно некорректные орфографические и/или пунктуационные исправления». С большой натяжкой подобное можно расценить максимум как спорное и объяснить это участнику. И вы не ответили на первую часть вопроса — где конкретно вы увидели вандализм во вкладе участника? -- Q-bit array (обс.) 17:37, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Нельзя, если это просто «издержки производства» при работе с текстом; тут же имеет место намеренная целенаправленная деятельность… Лично я не вижу иных целей, кроме вандальных, в паттерне активности, заключающейся почти исключительно в подмене принятого в проекте знака нестандартным. Если я ошибаюсь, то, конечно, приношу извинения за беспокойство. Учту нарекания в дальнейшем. BFD-69 (обс.) 18:50, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]

Скажите, пожалуйста, @BFD-69, почему вы отклонили правки, целью которых было приведение разделов статьи в соответствие с АИ, так как опубликованная в ней информация явно искажает текст источников и содержит ОРИСС? 85.249.168.196 21:20, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Если информация противоречит источникам, обоснуйте это аргументированно на СО статьи; и если не будет аргументированных же возражений, тогда её можно будет удалить как несоответствующую АИ. BFD-69 (обс.) 09:16, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC) [ответить]

Здравствуйте! Обратите, пожалуйста, внимание, что применение инструмента отката допускается в строго определëнных случаях, зафиксированных в закрытом списке. В данном случае при несогласии с внесëнными изменениями следовало использовать механизм ручной отмены, желательно – с добавлением разъясняющего комментария. Dinamik (обс.) 15:47, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  • Удаление файла вполне же подпадает под п. 2 (… неаргументированное удаление содержимого страниц), разве нет? BFD-69 (обс.) 18:54, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Судя по комментарию «в Екатеринбурге есть обелиск к северу от Челябинска, который считается частью Европы» и сопутствующим удалению фотографии изменениям, существуют разные точки зрения по вопросу прохождения границы между Европой и Азией. Желанием представить в статье разные точки зрения можно объяснить и вносимые изменения, и их отмену. Действия редактора по добавлению новой версии текста в обход консенсуса нарушали запрет на ведение войн правок, но очевидным вандализмом не являлись. С представленным аргументом можно не соглашаться, но возвращать старую версию можно было только отменой, не откатом. Dinamik (обс.) 14:08, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Даже если принять его деятельность как представление иной точки зрения (отбросив, что путём не просто её добавления, а полной замены консенсусной на неё; без АИ и сколь-либо валидной аргументации), то удаление прямо относящегося к теме раздела файла с изображением реального объекта всё равно получается хоть и трибунным, но таки вандализмом. BFD-69 (обс.) 10:15, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Нюанс заключается в том, что откатывать можно не любой вандализм, а только простой и очевидный (тот, который не знакомым с предметом статьи редактором сразу определяется как вредительство без особого изучения статьи). Dinamik (обс.) 04:47, 19 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Так ведь удаление иллюстрации из статьи именно таковым и является… И ладно бы это была, например, (полу)ориссная пользовательская карта с нарисованными границами, однако там фото реального объекта. BFD-69 (обс.) 19:22, 19 февраля 2025 (UTC)[ответить]